红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 理 论 查看内容

帝国主义,还是“半外围”?—— 论关于中国社会性质的根本分歧(上) ... ...

2019-3-27 01:39| 发布者: 远航一号| 查看: 26967| 评论: 11|原作者: 东风|来自: 青年先锋

摘要: 近期,在中国左翼圈内,就中国的社会性质究竟是帝国主义还是所谓“半外围”国家, 进行了严肃的辩论。这是一个关系极其重大的分歧,不可不辩论清楚。因为这关系到当前革命的基本性质问题。如果对中国的社会性质不能有正确的认识,那么就根本不可能正确认识当前革命的基本性质。

帝国主义,还是“半外围”?——论关于中国社会性质的根本分歧(上)

转载

近期,在中国左翼圈内,就中国的社会性质究竟是帝国主义还是所谓“半外围”国家, 进行了严肃的辩论。这是一个关系极其重大的分歧,不可不辩论清楚。因为这关系到当前革命的基本性质问题。如果对中国的社会性质不能有正确的认识,那么就根本不可能正确认识当前革命的基本性质,也就是说根本不可能搞清楚革命的敌、我、友(革命应该依靠谁、联合谁、打倒谁),搞不清楚革命的目标、道路和纲领。所以,这绝不是一场咬文嚼字的学术之争,而是紧紧围绕革命路线问题的辩论。辩论的关键就在于:帝国主义、还是“半外围”

——何者才能成为正确判断革命基本性质、制定正确革命路线的基础?

我们认为,对中国社会性质的科学定性只能是是帝国主义,而不是“半外围”。只有帝国主义的定性,才能为判断革命性质、制定革命路线提供科学的基础。

一、理论基础上的根本分歧:马列毛主义还是“世界体系论”?

我们认为,判断一个国家的社会性质,只能是运用无产阶级的革命科学:马列毛主义的基本原理、方法和科学概念,而不能是其他任何理论。而主张“半外围”定性的一派,虽然他们口头上也高喊马列毛主义,但他们用来分析中国社会性质的理论观点,却主要来自“世界体系”理论(比如“半外围”这个词就是“世界体系论”的术语)。

“世界体系”理论是马列毛主义的理论吗?这里我们限于篇幅和精力,也为了不使辩论过分学术化,不对世界体系理论进行全面的理论批判。但我们认为简要揭露一下“世界体系论”的历史和性质是有必要的。“世界体系论”是一个诞生在资产阶级学术圈的,从来没有与革命实践相结合的理论。它是由美国人伊曼纽尔·沃勒斯坦为首的一批学者在美国大学校园中生产出来的,并始终在资产阶级学术圈内自我繁殖的理论。这个理论,从来没有被任何马列毛主义的革命组织所承认所运用过,也根本没有被任何国家的人民革命、工农斗争所奉行过。这个理论,在揭露帝国主义对全世界人民的压迫及剥削方面有一定进步性和参考价值,但绝不是马列毛主义的科学理论,因为它根本不能指导革命实践。事实上,这个理论只是划分了“中心”、“半外围”、“外围”的资本主义世界体系,但却认为全世界无产阶级和劳动人民推翻这个体系的希望是很渺茫的。“世界体系论”认为社会主义只是一种乌托邦、是一种只在遥远将来可能实现的远景(该理论的创始人沃勒斯坦就持这样的观点)。该理论认识到了帝国主义所不可调和的矛盾,但却看不到解决这种矛盾的的根本方法,而认为这个世界体系更可能在漫长的历史中自行瓦解、人类将经历长期的黑暗时代——就是看不到无产阶级革命胜利的希望。

本来作为一种具有进步性和参考价值的理论,借鉴世界体系论中的一些研究成果来丰富马列毛主义的理论宝库,是完全可以的。但绝不能鸠占鹊巢,用世界体系理论事实上代替马列毛主义理论。比如对一个国家的社会性质的定性,马列毛主义从来主张从本国生产关系的根本性质出发,运用资本主义、帝国主义、半殖民地半封建等科学概念来得出结论。而不能像世界体系论那样,仅从该国在资本主义不平等的世界交换体系中的相对地位来定性。所谓“中心”、“半外围”、“外围”的概念,都绝不是全面、准确反映一国生产关系性质的科学概念。

世界体系论,在全世界无产阶级革命运动和人民斗争中,从来就没有什么重要影响。可在中国左翼圈内,以某网站为代表的一派人,却坚决宣传世界体系论,用世界体系论的观点、概念来论述中国社会性质,并将其冒充为马列毛主义。他们以所谓“半外围”论来划线,挑起关于中国社会性质的争论,把不承认世界体系论的马列毛主义者作为主要论敌。以上种种, 我们认为是很不正常的。这事实上是要用世界体系论取代马列毛主义的指导地位。其背后 是某些人用世界体系论的理论私货来塑造其“权威”、制造宗派。对此,广大革命同志、进步群众不可不察。

二、判断中国为帝国主义国家的依据

我们认为,要判断中国的社会性质,只能从中国社会的生产关系的根本性质出发运用马列毛主义的科学原理和概念来得出结论

列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中,对帝国主义的科学定义是:“帝国主义是资本主义的垄断阶段。”列宁指出帝国主义的五个基本特征是:“生产和资本的集中发展到这样高的程度,以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织;银行资本和工业资本已经溶合起来,在这个金融资本的基础上形成了金融寡头;和商品输出不同的资本输出具有特别重要的意义;瓜分世界的资本家国际垄断同盟业已形成;最大的资本主义大国已把世界上的领土分割完毕”。

以上科学论述,正是在论述生产关系的特点,即资本主义生产关系发展到新的历史阶段的根本特征。列宁正是用生产关系的特性来定义帝国主义,而绝不是仅仅用资本主义世界市场的交换关系来作为定义的基础——列宁的帝国主义论是和世界体系论完全不同的

因此我们也只能以中国生产关系的根本特点为依据来判断中国的社会性质,而不能仅仅用中国在资本主义世界市场中的地位以及中国与其他帝国主义国家的交换关系来作为判断社会性质的依据。

根据列宁的科学定义,我们认为判断一个国家是帝国主义国家的基本标准应该是:第一, 该国资本主义发展到了垄断资本主义的阶段、本国垄断资本在国民经济中占据统治地位; 第二、该国垄断资本进行了重大的资本输出,对世界市场进行了争夺。我们认为第一个标准是最根本的标准,第二个标准是重要的、但却是附属的标准。因为前者是帝国主义的本质规定性,后者是前者的必然发展结果(但也有可能在一定历史时期内、特别是新兴帝国主义最初发展的时期中存在后一特征尚不明显的情况)

用这两个标准来衡量,中国正是不折不扣的帝国主义国家

社会主义革命和建设为中国创造了独立完整的工业体系,初步实现了工业化。因此中国在资本主义复辟后,并没有回到旧中国的老位置(被帝国主义压迫的半殖民地半封建国家)。篡夺了无产阶级专政的中国官僚资产阶级也并不是旧中国那孱弱的、与封建地主阶级紧密勾结的、依附于帝国主义的旧资产阶级,而有其独立的、强大的经济基础——这一经济基础就是通过攫取庞大的、体系完整的全民所有制经济而形成的官僚垄断资本(后又转化为国有垄断资本)。复辟以来,官僚垄断资本(及后来的国有垄断资本)始终控制着国民经济的命脉、控制着银行、金融、军工、交通、能源、通讯、重大装备及材料工业等国民经济的关键领域。此外,复辟以来,私人资本也在官僚资产阶级的扶持下得到大力发展,并在其中发展出了新的垄断资本集团,也成为中国垄断资本的重要组成部分。比较典型的,如互联网信息产业中, 就涌现出了一批大垄断资本集团。在其他行业中,也存在着不少私人垄断资本集团。在对国民经济的控制力上,私人垄断资本总体上弱于国有垄断资本,与国有垄断资本是又勾结又争夺的关系。毋庸讳言,外国垄断资本在中国民经济中也有重要的地位。但要看到,外国垄断资本始终没有控制国民经济命脉、没有在国民经济中处于统治地位。在复辟后,外国资本从来没有占据过中国资本的多数(如根据国家工商行政管理总局统计数据:截止 2017 年 9 月, 实有外资企业注册资本仅占全国实有企业注册资本的 8.5%),从来没有全面控制过中国民经济的关键领域。由上可见,中国复辟资本主义以来,就进入了垄断资本主义阶段,本国垄断资本就在国民经济中处于统治地位。最初,这种垄断资本主义以及本国垄断资本还是相对弱小的、不甚成熟的,但毕竟已经是独立的垄断资本主义、而不是自由资本主义、也不是依附于帝国主义的半殖民地资本主义。而在复辟后 40 余年的今天,国有垄断资本和私人垄断资本都得到了巨大的发展,更稳固地在国民经济中占据着统治的地位。

而在资本输出方面,复辟 40 余年来,中国垄断资本的对外资本输出,也经历了从无到有、从少到多的发展历程。到现在,中国已经成长为世界前列的资本输出国,中国垄断资本已成为世界市场的主要争夺者之一。

关于中国垄断资本的发展情况以及中国对外资本输出的情况,往期导刊的相关文章以及资本主义研究栏目中已经提供了许多材料和数据,在本期刊发的张角同志和阳和平同志的文章中也提供了最新的材料和数据,这里就不再一一罗列了。本文将补充两个重要的最新统计材料,来作为中国的帝国主义性质的有力证明。

一是在世界 500 强公司中,中国资本的比重。在 2018 年 7 月 19 日,美国《财富》杂志(Fortune)官网公布了 2018 年“财富 500 强”榜单。在上榜公司数量上,今年中国公司达到了 120 家,已经非常接近美国(126 家),远超第三位的日本(5家)。中国的三家公司——国家电网、中石化和中石油分列榜单第二至第四位。利润榜前 10 位中有四家中国公司(工农中建四大银行)。在排名跃升最快的前十家公司中有 8 家都来自中国大陆。在垄断资本主义的细胞——大公司的世界排名中的地位,不正反映了中国垄断资本在世界垄断资本中的地位吗?不正反映了中国垄断资本对本国国民经济的统治地位及其对外的强大资本输出和对世界市场的有力争夺吗?

二是对中国资本对外投资的统计。据《2016 年度中国对外直接投资统计公报》统计: 2016 年中国对外直接投资流量创下 1961.5 亿美元的历史新高,同比增长 34.7%,在全球占比达到 13.5%,对外投资流量连续两年居全球第二。2016 年,中国企业共实施对外投资并购 765 起,涉及 74 个国家(地区),实际交易金额 1353.3 亿美元。2016 年末境外企业雇佣外方员工 134.3 万人。据商务部统计,2017 年中国对外投资有所下降,但仍达到 1200 亿美元。其中对“一带一路”沿线国家的投资同比实现了增长。而截至 2018 年上半年,中国对外投资同比又获得了 18.7%的增长。以上统计数据,充分证明了中国已经成为重要的资本输出国,中国垄断资本是世界市场的主要争夺者之一。

 

1

鲜花

握手

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 龙翔五洲 2019-3-28 06:27
谈到特色中国的垄断特性时,一定要实事求是地摆明中国改开后的垄断真实情况,不仅是国有资本和私人资本的垄断情况,也不要对外国资本对中国的垄断情况像文章中说的“外国垄断资本始终没有控制国民经济命脉、没有在国民经济中处于统治地位。”还要分析一下特色中国在世界经济中的垄断情况,说一下在中国的垄断企业中外国资本占有的比例,是真中资还是假中资。
最近,我转发过一篇《自强还是自残?—— 十几年前那场外资收购中国骨干企业风潮》对外国资本如何参与到控制中国重要和骨干企业的问题。大家可以去看一下【http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=38758#comment】。它虽然说的是2005年的事,但直到现在这个问题不但是继续存在,而且随着习近平宣布的改开22条,外资在中国经济和金融部门中的占比只会越来越大(已经不设限了)。中帝论者们不思垄断与瓜分并存和斗争的现实,抓住一点不及其余,那有不出错的。 ...
引用 龙翔五洲 2019-3-28 01:31
一带一路如果放在社会主义的世界体系中绝对是一个很好的规划,而如果放在资本主义的世界体系中,那必然会成为各资本主义和帝国主义国家解决自己国内生产过剩、掠夺外围半外围国家(毛主席说的第三世界)财富、陆地国家与海洋国家争夺利益的博弈战场。特色中国为了自己的利益会打着各种幌子推行自己意图,自己的力量不够,沿途的穷国家又无力参股,就只能拉其他资本主义和帝国主义国家共同来分赃。而沿途的穷国家的无产阶级和广大劳动人民大众是得不到真正利益的,最多就是分得一些活下去、干下去的残羹剩饭。对一带一路问题左派网站应该展开适时的讨论。
引用 龙翔五洲 2019-3-27 22:16
这个争论的消停,可能还是跟中兴事件、中美贸易战显示的与中帝论论据相悖有关。
在全球化体系的当今时代,如果只把垄断的资本主义这一帝国主义的主要论断还是限制在国内,那是片面的观点。比如就可以把蒋家王朝的官僚垄断资本主义的垄断程度归为帝国主义一样可笑。要把垄断的概念放到整个世界范围来观察分析某个国家是不是帝国主义国家,这样才会更符合事实。不会把某个国家的部分半殖民地性质与向外投资等矛盾的现象产生各自片面的结论。
引用 龙翔五洲 2019-3-27 22:08
真言: 其实,当今特色就是属于一种“不伦不类”的社会制度。因为里面包含着极其复杂的成分。资本主义的市场经济,独裁专制的封建奴隶制,官僚买办资本的一步步渗入的半 ...
同意对特色的这个“四不像”、“丑八怪”的认识。所谓“中国特色社会主义”乃中国特色资本主义也。
引用 nepal1996 2019-3-27 09:09
水边: 怎么这些个网站还有心思批判红中网哈,还是这些老掉牙的论调和证据,我记得去年远航一号和井冈山卫士等已经论述的很透彻了。 ...
目的是拉队伍,建立一个新的山头。事到如今,已经很清楚了,发起佳士事件的那些人,主要目的之一就是建立一个新的山头。
引用 真言 2019-3-27 07:15
其实,当今特色就是属于一种“不伦不类”的社会制度。因为里面包含着极其复杂的成分。资本主义的市场经济,独裁专制的封建奴隶制,官僚买办资本的一步步渗入的半殖民地经济,对他国的经济殖民,还有挂羊头卖狗肉的“国有(不是国营)企业经济”。这些都不是马克思主义的共产党所认同和坚持的。因此,作为无产阶级革命左派的任务更应该把“消灭私有制”放在头等重要的位置。具体的做法就是时时刻刻揭批当今特色社会的黑暗,唤起民众的觉悟,为最终推翻反人民政府创造条件。
引用 真言 2019-3-27 06:48
水边: 怎么这些个网站还有心思批判红中网哈,还是这些老掉牙的论调和证据,我记得去年远航一号和井冈山卫士等已经论述的很透彻了。 ...
关于“中帝论”的争论已经过去8个月。我不明白为什么又拿来炒作。当时双方吵得面红耳赤,甚至出言不逊。现在再拿来炒作,我相信仍然不会有结果的。这种理论的东西还是让时间来证明吧!
引用 真言 2019-3-27 06:42
我前后的看法是一致的。之前在“中帝论”与“反中帝论”争论正酣的时候,我发表了一篇文章《真言:准帝国主义的国家——特色国》以区别于“中帝论”。这只是认知的角度不同,但已经包含有“帝国主义”的成分。这篇文章的观点就是以“一带一路”的实施作为临界点。这就是说在实施之前,不是。在实施之后,已经步上帝国主义的道路。就如确定一个人是不是属于“黑社会”,黑社会的老大是属于“黑社会”,不能说黑社会的马仔就不是属于“黑社会”。他们本质上是一样的,只是涉及的程度不同而已。旧中国的四大家族的官僚论断资本主义还没有走到向外扩张的地步,所以不能说蒋介石年代也是帝国主义。而特色已经迈上了(一带一路为标志)帝国主义的道路。你的看法也是可以接受的。这是根据涉及的程度来划分的。有人以当今特色仍然受到美国的牵制和打压而认定特色不是帝国主义是站不住脚的。黑社会的马仔从始至终都受到黑社会老大的打压,能够说这些马仔不是属于黑社会? ...
引用 水边 2019-3-27 06:24
怎么这些个网站还有心思批判红中网哈,还是这些老掉牙的论调和证据,我记得去年远航一号和井冈山卫士等已经论述的很透彻了。
引用 龙翔五洲 2019-3-27 05:43
真言: 当前特色国的一个明显特点就是,以权贵家族为主体的官僚垄断资本集团为特征的国家(国有)垄断资本主义。(请注意,是“国有”而不是“国营”)。而一带一路的正 ...
好像跟你之前发表的观点不一致,只是我没有记录下你原来的观点。
【当前特色国的一个明显特点就是,以权贵家族为主体的官僚垄断资本集团为特征的国家(国有)垄断资本主义。】——旧中国时代的蒋宋孔陈四大家族的官僚垄断资本可比现在的垄断程度还高,能说旧中国就是帝国主义国家吗?
【而一带一路的正式实施就是从国家(国有)垄断资本主义走向帝国主义的转折点。】——这句话倒是像你原来的观点。即原来还不是帝国主义国家,从此走上帝国主义道路。
我的观点是,特色中国现在还不是帝国主义国家,但正走在帝国主义这条道上。如何发展,要看整个国际形势和中国人民的革命斗争而定。
引用 真言 2019-3-27 04:02
当前特色国的一个明显特点就是,以权贵家族为主体的官僚垄断资本集团为特征的国家(国有)垄断资本主义。(请注意,是“国有”而不是“国营”)。而一带一路的正式实施就是从国家(国有)垄断资本主义走向帝国主义的转折点。虽然生产资料公有制的社会主义制度也可以认定为“国家垄断资本主义”。但它与生产资料私有制的资本主义(私人资本主义,即通常所说的“资本主义”)有着本质上的不同。生产资料公有制的社会主义制度,生产资料属于全民所有。那么由这些生产资料所产生的利润(剩余价值)自然也是属于全民所有。这就不存在谁剥削谁的问题。而生产资料私有制的资本主义社会制度,由于生产资料属于私人所有,那么生产资料所产生的利润(剩余价值)自然只是属于该生产资料的拥有者。劳动者只是为资本家谋取利润的工具而已。私有制的国家垄断资本主义由于是执行“市场经济”,趋利性就必然成为资本家的唯一选择。这就很容易造成无序生产而产生的“生产过剩”。“生产过剩”造成的经济危机只能通过资本输出寻找出路。这就造成官僚论断资本主义必定走向帝国主义的归宿。而公有制的国家垄断资本主义实行的是“计划经济”,也就不会存在“生产过剩”的问题。但不等于说社会主义国家不会走向帝国主义。当社会主义国家的领导者具有“大国沙文主义”的意识时,就会对其他的国家进行侵略。例如:1968年苏军出兵捷克斯洛伐克,1969年武装入侵我国的珍宝岛。都是社会帝国主义的具体表现。

查看全部评论(11)

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:qihang1921@yahoo.com )

GMT+8, 2019-4-26 19:51 , Processed in 0.014515 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部