东风的所谓“社会主义”革命的路线,不是什么新鲜玩意,事实上所谓的”社会主义“革命的路线,和1915年托洛茨基的“独创性”理论,有着惊人的相似性。 列宁在两条路线中说得已经很明白了: “托洛茨基的独创性理论从布尔什维克方面借用了号召无产阶级进行坚决的革命斗争和夺取政权的口号,而从孟什维克方面借用了“否定”农民作用的思想。据他说,农民已经分化了,分化成不同的阶层了,他们能起的革命作用愈来愈小了;在俄国不可能进行“民族”革命,因为“我们是生活在帝国主义时代”,而“帝国主义不是使资产阶级民族同旧制度对立起来,而是使无产阶级同资产阶级民族对立起来”。” 东风所做的不过是把农民替换成小资,把俄国,换成了中国。除此之外,他的所谓中帝论和托洛茨基的独创性理论,还有什么根本上的区别呢?可以说是完全没有。 这种理论错误在哪里呢?列宁把这个问题同样也说的很清楚了,即在于这种理论不是到阶级对比关系中去寻找差异的原因,而是去先进分子的“战略概念”里去寻找差异的原因了!我们的东风先生是不是这样做的,可以说列宁100多年前的论述,完全可以套用在东风的脑袋上,他不是从阶级对比关系中去寻找,倒是去马列毛主义还是“世界体系论”这种战略概念里去找差异的原因了! 其论断的实质,如列宁评价普列汉诺夫所说,是用自由主义偷换马克思主义的一个实例。 问题的症结,不在于东风所玩弄的“帝国主义”的这个字眼,而且他玩弄的这个字眼也没啥新鲜的地方,不过是托洛茨基1915年玩弄“帝国主义”这个字眼的翻版罢了,问题的实质,也不像某些同志所想的那样,在于是否要联合资产阶级改良派,不,这不是问题的症结所在。 问题的实质,在于阶级对比关系,在于小资内部的分化是否加强了,城市白领和农民内部的阶级斗争,是否推动了很多在政治上沉睡未醒的白领和农民,推动了他们向工人无产阶级靠拢。如列宁所说,这才是问题的症结所在,而全然不在于,托洛茨基东风之流,玩弄的所谓“帝国主义”的这个字眼。不!不是这样的!这个字眼,权且让他们去玩弄好了! |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net