专利是一个好东西，我们衡量一家公司的技术实力，往往会引用这家公司的专利数量，特别是基础核心专利的数量。
论及史上最强悍的专利公司，堪称美国高通公司。这家公司高通创立于1985年，总部设于美国加利福尼亚州圣迭戈市。高通公司并不生产手机，也不生产电信设备，他雄踞于整个通讯行业的上游，向全球3G、4G与5G技术专利使用授权，顺便还生产CPU和基带芯片（主要是设计，然后交给台积电这样的代工厂加工）。
大概一点说，整个无线通讯行业，无论是电信设备，还是手机终端，都要向高通购买技术授权，并且缴纳很高的专利费用。而且是按照销售价格比例来提成，这就是著名的“高通税”。公开的数据，就是用了高通专利的智能手机制造商，需要按照每台整机售价的5%的比例，向高通缴纳专利使用费。
其实这还不算过分，更过分的是，高通还使用了反向专利授权。简单地说，凡是使用了高通的技术，得把自己的技术反向授权给高通。高通还可以拿着这些技术，授权给第三方使用。也就是说，你买了他的技术，还得交出自己的技术。而使用高通芯片，业内同行基本就很难再起诉你，等于“花钱买平安”——或者向高通缴纳了保护费，可以避免其他设备商的专利权追诉。
要说专利流氓，高通这可以算得上“职业流氓”，因为高通并没有生产能力（芯片加工外包），也没有工程能力（比如搭建基站这种苦力活），‘靠专利授权’，加上卖芯片（俗称买专利送CPU）是看家本领和生存之道。
IT行业还有一个比较明显的趋势，就是与高通深度合作的公司，作为其下游合作伙伴，会在技术能力上，迅速地出现衰退。——道理很简单，核心专利绕不过去，大量的销售利润，被高通拿走。而行业内本来就竞争激烈，利润不高只能砍掉研发费用。于是导致技术上只能依赖于高通公司，此后只能做组装、销售这样的辛苦活儿。
如果说硅谷已经成为美国科技和产业的毒瘤，那么高通公司堪称毒瘤中的毒瘤——其他毒瘤公司还得向这样的公司缴纳费用，并且要自我阉割自己的研发能力，已经生成的专利还得让高通随便拿去用（堪称专利条款中的西楚霸王）。这些年，Dell公司的移动终端产品选择与高通合作，技术实力大滑坡，名声甚至远不如PC时代。至于中国的X想，即使是买下moto这么巨大的品牌，在智能手机的时代，以及到来的5G时代，将会比PC时代更加堕落，更加无能。
即使硅谷的财大气粗积累深厚的公司如苹果，照样绕不开高通公司。一路打官司，自己想和Intel合作基带芯片，奈何Intel公司技术积累远远不够。最终还是不得不和高通和解。当然，苹果公司有自己的核心能力，特别是操作系统，不至于被高通阉割得太狠。
其他多数的公司，特别是我国的手机公司，都没有这种整合能力。所以，基本上都没有太高的盈利能力。（小米一直想包装自己的互联网公司，其实是高通的打工仔，在金融市场上估值并不高）。
实际上，我国的华为公司，也积累了很多专利，特别是在5G时代，有很多基础性的专利，以至于美国的通讯公司也绕不开这些基础的技术，逼得美国国会议员卢比奥跳将出来，指责华为公司是“专利流氓”。因为中美毛衣战，华为被美国制裁封锁，华为转而反击，要求美国企业缴纳华为专利的知识产权费用。
实际上，华为公司如果不是受到定向打击，从来不过度使用专利武器（即使是向苹果公司授权专利，费用也相对合理）。向美国电信公司征收专利费，也是美国发动对华为的封锁禁运以后。与此同时，而华为公司的专利保护伞，客观上也为国内这些没有太多通讯专利技术积累的新兴手机公司（包括小米、魅族、OPPO-VIVO等）提供了庇护。
可以这么说，如果没有华为的专利保护伞。国内的这些手机公司，必须得忍受高通等公司更严重的盘剥（参考PC时代的联想），Wintel联盟变成了高通+安卓联盟而已，本质上还是美国人拿走食物链最高端。
高通发明了很多通讯行业的技术技术，获得授权费用，支持长期研发。这本来无可厚非，但是滥用垄断地位，绑架整个行业，这就反映了一种趋势——掌握行业上游技术话语权的公司，统治整个行业，并且阉割同行的技术。长此以往，一家公司兴旺，其他公司万马齐喑（华为算是例外）。
高通只是一个极端的例子。实际上，这代表了美国“去工业化”大趋势下，集中资源用于技术研发，试图完全全球的高科技发展趋势。同时，也是美国大公司的近年来的生存模式—— 研发更多的技术和专利，并不是用于生产和应用，而是用于建立垄断体系的护城河，确保没有新的竞争者加入。
美国的新能源汽车公司特斯拉，一直致力于生产电动汽车，实际上一直在亏损烧钱。本来从传统汽车向新能源汽车，有一种油电混合的过渡方案——平时用电，汽油和发电机用于应急。这种二合一的方案，能够很好地确保新能源汽车早期充电设施不完善的缺陷。但是在美国，特斯拉基本不能碰汽油机，这涉及到无数的专利陷阱，没有技术积累的特斯拉，很难绕开这些专利陷阱。
中国的比亚迪，就没有这个问题。因为中国的专利体系，并不主张保护垄断者。（当然，中国也并没有形成高通这样靠专利垄断过日子的巨头。）
话说回头，美国的老牌大公司常年的研发积累，加上美国的教育和全球吸纳人才的优势，让美国的的确确积累了丰富的科技专利库。但是大部分的专利，美国人并不打算用其投入生产，而是准备用来做打官司的筹码。
在美国打知识产权的官司，是很多高水平律师的最爱，一方面委托方都是世界巨头，打官司受益巨大。二来美国霸权，打外国人的公司，一打一个准（实在打不过，还可以用黑道手段，比如对付法国的阿尔斯通等等）。
凡事有一利，必有一弊。本来用于鼓励创新的专利体系，渐渐演变成了保护垄断的手段，而很多企业获得技术进步以后，为了维护现有产品的利益格局，并不一定愿意使用新技术。
实际上，硅谷有很多小公司，手里有很多创新型的专利和核心技术，但是很难投入生产，一方面美国产业链已经不完整，二来一旦投入生产，进行产品化以后，很容易就触碰到大公司的专利，多少资本都不够往里面砸的。
这些年，我们不断听到美国的各种高科技噱头，包括马斯克的超级高铁、6G技术、卫星互联网、还有FB刚刚搞出来的Libra支付，实际上不可能有任何产品能够出来。只是在资本市场刷存在感，不停地出来吼几嗓子而已。
美国陷入的困局是很可怕的：技术成了阻碍产业进步的手段，很多技术并不是为了变得更先进，而是更好的保护落后，或者维护垄断格局，获取超级垄断利润（顺便阉割行业）。
后面这段简短的文字，我发表在知识星球之上，用于这篇文章的简单总结：
在科技蛮荒时期，专利实际上是一种很好的鼓励制度，保护发明人创造的积极性。但是越往后，越来越成为巨头制造垄断的工具。制造越来越高的入行门槛，阻止竞争者。
专利实际上保护不了那些老巨头，特别是信息化时代，很多和信息有关的传统东西，会被革命掉——主要是胶卷、传统传媒等等。
专利保护是必要的，特别是研发出来要投入生产的那种类型专利。但是对很多发明，但是不使用的专利，还是需要区别对待。
因为，很多巨头发明专利，并不是为了投入生产，而是为了阻止对手，防止对手进入这一领域。这一类型的专利，发明出来其实是为了降低人类前进的步伐——相当于提前圈地占位。
美国大公司这种行为特别明显，但是过度重视研发，发明专利而不用，反而忽略了日常的生产、工程和服务，而导致很多的工作岗位移出美国。
工程和生产能力，实际上是把技术从纸面上变成产品的过程，这个过程既复杂又琐碎，而最要命的是，这种能力在大学、实验室、纸面上，无法生长出来，培养一代成熟的全产业链的产业工人，需要几十年时间。而一旦去工业化，只要几十年时间，一代人的技能就会退回到生手的水平。
美国现在提出华为的专利无效，实际上我觉得我是能够接受的。当然，美国人针对的是华为。实际上，由于专利的阻隔，美国的很多小公司，被专利陷阱牢牢控制着，很难设计出综合性的产品——因为每一项功能，都可能触及专利陷阱。
中国实际上主张技术共享和传播，另外，大公司的核心实力，往往在于执行力，团队的竞争力，专利虽然重要，但是只是一个侧面，是技术研发投入效果的自然反映。
所以，在中国做事情，不必过多考虑专利陷阱，而更多的精力，应该打造系统竞争力。专利保护不了一家公司的长期发展，产品能力、销售能力、团队竞争力，这些才是更重要的。当然，这并不是否认技术投入，如果技术投入的目的，就是为了用专利法阻止对手，这种事情在中国注定不会成为主流。
【巨龙，察网专栏作家。本文原载微信公众号“龙语天下事”，授权察网发布】
