【本文为作者鹿野向察网的独家投稿】
近来，网上又发生了很多关于爱国主义的争论。有不少网友认为，一些把子女生在外国，希望子女加入外国国籍，甚至自己都加入了外国国籍的人，谈“爱国”有很明显的欺骗之嫌。但是也有一些人认为，爱国不应该把门槛定得太高，让子女加入外国国籍，甚至本人加入了外国国籍的人，也未必不爱国。笔者也想在这里简单谈谈个人的看法，仅供朋友们参考。
一、国籍是爱国主义天然的门槛
首先需要说明的是，全世界有近200个国家，我们平常所说的“爱国主义”，并不是说泛指“爱任何一个国家”，而是特指“爱自己的国籍所在国”，尤其是指“作为一个中国人，爱自己国籍所在的中国”。在这种情况之下，国籍就是爱国主义天然的门槛，不具备中国国籍的人本身就谈不上什么“爱国”了。
当然，对于一些外国友好人士帮助中国的行为，我们也是应该持欢迎态度并且高度肯定的，但是这和我们平常所宣扬的“爱国主义”是两码事。比如说，白求恩在抗战期间帮助中国的行为应该被充分歌颂，但正如前两年回归了初中语文教材的老课文《纪念白求恩》所说，其精神本质上是一种国际主义精神，恰恰是共产党人用来反对狭隘爱国主义所需要的：
【一个外国人，毫无利己的动机，把中国人民的解放事业当作他自己的事业，这是什么精神？这是国际主义的精神，这是共产主义的精神，每一个中国共产党员都要学习这种精神。列宁主义认为：资本主义国家的无产阶级要拥护殖民地半殖民地人民的解放斗争，殖民地半殖民地的无产阶级要拥护资本主义国家的无产阶级的解放斗争，世界革命才能胜利。白求恩同志是实践了这一条列宁主义路线的。我们中国共产党员也要实践这一条路线。我们要和一切资本主义国家的无产阶级联合起来，要和日本的、英国的、美国的、德国的、意大利的以及一切资本主义国家的无产阶级联合起来，才能打倒帝国主义，解放我们的民族和人民，解放世界的民族和人民。这就是我们的国际主义，这就是我们用以反对狭隘民族主义和狭隘爱国主义的国际主义。】
这并不是说以白求恩为代表的国际主义精神就和爱国主义相矛盾，而是说真正意义上的爱国主义并非狭隘的搞帝国主义和霸权主义，而是与国际主义相统一的。白求恩支持中国革命，本身也是为了实现包括其祖国加拿大在内的全人类的解放与实现共产主义。
当时，一些加入了共产党，坚决反对日本侵华的日本人则在这个问题上表现的更加突出。像著名的中西功和西里龙夫就在受审时明确表示，日本侵华对日本本身也只会带来灾难，只有反对日本侵华的日本人才是真正的爱国：
【我们信仰共产主义是为着实现日本人民和全人类的自由、平等和幸福。
我们直接参加中国革命斗争的行列，是因为现代的日本遭受着法西斯军国主义的残酷统治，日本的革命活动受到严厉镇压而无法进行。在这种情形下，直接援助中国共产党并促使日本侵华失败，是我们义不容辞的责任。
我们认为日本发动侵华战争，使中日人民均深受其害。制止日本侵华战争，能使中日人民从毁灭性的灾难中解脱出来。实现中日和平和中日人民世代友好，这是两国人民的莫大幸福和根本利益之所在。
方知达等,太平洋战争的警号——记几位反法西斯战士在日军偷袭珍珠港前后的情报活动,东方出版社,1995年11月第1版,第277页】
但是，不管是白求恩也好，中西功和西里龙夫也好，他们并不是中国人，所以我们只能称他们为国际主义者，而不能把他们包括在中国的“爱国主义者”当中。如果说他们是“爱国主义者”，只能由他们本国人来说。
今天的情况也是一样的，一些外国人反对美国等西方国家的霸权政策，支持中国在香港等问题上的正义立场，我们毫无疑问应该表示欢迎并且高度肯定，也应该指出他们的这种行为是符合他们国家和人民根本利益的。但是不管他们祖上是否具备华裔血统，我们都绝不能说他们“代表了中国的爱国主义”。答案很简单，因为他们根本就不是中国人，而是外国人。
二、希望子女不再当中国人绝非爱国
有的朋友可能会拿某些人具备华裔血统来说事儿。然而事实上，一个人国家身份的认定取决于其国籍而非血统。新中国成立以后，有很多欧美裔人士，如马海德，爱泼斯坦（不是前一段儿被自杀的那个为克林顿和特朗普拉皮条的爱泼斯坦）都加入了中国国籍放弃了本国国籍，我们毫无疑问应该视其为“中国人”而不应该再视其为“外国人”。对于加入了外国国籍的华裔人士，我们也应该和其他外国人一视同仁。不然就成了血统至上的种族主义了。
那么应该怎样看待本人还没有加入外国国籍，但是却特地去西方国家生孩子，希望子女能够加入外国国籍，不再当中国人的情况呢？
笔者个人认为，至少这种行为本身绝不能视为“爱国主义”的表现。比如说，在加入美国国籍时就有这样一段誓词：
【我在这里郑重的宣誓完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚，我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国内和国外所有的敌人。我将真诚的效忠美国。当法律要求时，我愿为保卫美国拿起武器，当法律要求时，我会为美国做非战斗性之军事服务，当法律要求时，我会在政府官员指挥下为国家做重要工作，我在此自由宣誓，绝无任何心智障碍、借口或保留，请上帝帮我。】
试问，如果要是一个人希望自己的子女完全放弃对中国的忠诚，那他本人又能对中国有多高的忠诚度？还谈什么爱国主义呢？
当然，去西方国家生孩子，希望子女不再当中国人这种行为不是爱国的，也并不代表做出这种行为的人就终生失去了爱国的资格。因为一个人的思想是可以变化的。像鲁迅先生便在《中国文坛上的鬼魅》一文中指出，以蒋介石为代表的一大批国民党高级干部开始的时候是拥护共产主义的，所以才把子女送到苏联去，但是后来又觉得共产主义会损害自身的个人利益，便又出于个人的利益反共，连孩子都不要了：
【国民党中很有些有权力者，是愿意共产的，他们那时争先恐后的将自己的子女送到苏联去学习，便是一个证据，因为中国的父母，孩子是他们第一等宝贵的人，他们决不至于使他们去练习做剿灭的材料。不过权力者们好像有一种错误的思想，他们以为中国只管共产，但他们自己的权力却可以更大，财产和姨太太也更多；至少，也总不会比不共产还要坏。……假使共产主义国里可以毫不改动那些权力者的老样，或者还要阔，他们是一定赞成的。然而后来的情形证明了共产主义没有上帝那样的可以通融办理，于是才下了剿灭的决心。孩子自然是第一等宝贵的人，但自己究竟更宝贵。】
不过，想表明自己思想的变化，总要拿出一些实际行动来。就连蒋介石为了表明自己同共产主义决裂，不也是不顾自己唯一的孩子蒋经国可能有生命危险而发动了四·一二反革命政变，才得到了帝国主义和封建买办势力的支持吗？
今天一些去西方国家生孩子，希望子女不再当中国人的人继续讲爱国是完全可以的，但是同样也应该和之前的这种行径划清界限，明确表示自己过去的想法和做法是错误的，以后绝不会让自己的子女加入外国国籍。否则，如果一方面大讲“爱国主义”，另一方面又继续坚持希望自己的子女不再当中国人，就是骗人也骗不了啊！
三、国家利益高于个人利益才是爱国主义
还有一些人表示，有的人向往西方国家，甚至有些嫌弃自己的国家，但是去了西方，被各种隔阂所困，不想做中国人也被人家归入中国人，这种与祖国的不解之缘会让他们在很多时候的立场站在中国这边。人一出国就变得爱国，就是这个道理。爱国是情感，然而每一个人都有具体的个人利益，我们尽量不要把两者对立起来。
对于这种观点，笔者同样是不敢苟同的。我们的确不应该把国家利益和个人利益简单地对立起来，而应该尽量争取两者的一致。但是在某些特定的情况下，国家利益和个人利益的冲突是客观存在的。正是在这种情况下，一个人是选择国家利益还是个人利益，才是判断这个人是爱国主义者还是个人主义者的根本标志。
比如说，在抗日战争时期，以汪精卫为代表的一大批人当了汉奸。这是什么缘故呢？是因为他们热爱日本，愿意为日本牺牲自己的一切吗？显然不是。其实那些人之所以投靠日本，无非就是因为当时的日本比中国发达，投靠日本比坚持抗战对其个人有利而已。但是，我们也绝不能因此就洗掉汪精卫等人的卖国罪名，指责“当时的中国凭什么不给他们更大的利益呢”吧？
今天的情况也是一样的。像一些人常说的“人一出国就变得爱国”，其实大多数情况下是某些人原本受了公知和某些公知化媒体的蛊惑，认为美国等西方国家“遍地是黄金”，生活好的不得了，于是千方百计地削尖脑袋想出国，结果他们出了国以后才发现还不如在原来国内的日子过得好，便又开始怀念起故土来。这种行为说到底还是一种个人主义和利己主义的表现，也就是民间俗称的“有奶便是娘，有钱便是爹”，与爱国主义没有半点儿关系。要是西方国家真的给了他们更大的利益，他们可能绝不会介意做出损害国家利益的事来。
有的朋友可能会说，你的要求太高了。可话又说回来，爱国主义本身就是一种崇高的精神，本来就不是那么容易具备的。就好像一个姑娘因为一个小伙子有钱才对他好绝不是爱情，只有他有钱没钱都对他好才是爱情一样，把“有奶便是娘”说成是爱国本身就是对爱国的贬斥。
当然，明确这些人不属于爱国主义并不是说我们就应该简单的排斥他们，不应该支持其那些怀念故土，亲近中国的做法。相反，正如毛泽东主席所指出的，政治就是把我们的人搞的多多的,把敌人搞得少少的，团结一切可以团结的力量共同奋斗。所以，我们对于某些认为个人利益高于国家利益的人那些仅仅是出于个人利益而亲近中国的做法也同样应该进行争取和团结。
但是另一方面，应该进行争取和团结并不等于胡乱拔高。对于那些个人主义和利己主义者，我们在争取和团结的同时，也应该保持警惕，因为一旦反共反华势力给了他们更大的利益，他们就很可能不会再支持中国的立场了。特别是对于共产党员、领导干部和有较大影响力的公众人物，更应该有更高的要求，不能停留在“有好处才支持祖国”的层面上。
【鹿野，察网专栏作家】
