5G能替换WIFI么，也许5G的方向就错了

此前，看到一位朋友关于5G和WIFI6的文章，虽然文章有点拐弯抹角，但大致意思是很明显的——5G会在室内场景替换WIFI。由于标题字数不宜太长，铁流在标题上缩减了“室内场景”几个字，希望不会被喷标题党。

铁流询问了这位朋友，他说是华为的人给了些倾向性意见。他这么说铁流就明白了，毕竟，华为员工持这种观点，这是利益使然。

在文章中，一些5G会在室内场景替换WIFI的论据，其实是站不住脚的，文章写的比较讨巧。下面铁流一一反驳或修正。

反驳 论点一：“WiFi6路由器相比与上一代，价格并不便宜”

文章中专门配了一张美国网件路由器的截图，并配文字说明，“WiFi6路由器相比与上一代，价格并不便宜”。以此来说明WIFI6路由器价格也比较贵，以此为论据说明WIFI6的廉价优势相对于WIFI5有所缩小。实际上，TP的WIFI6路由器就比较便宜，价格379元。

事实上，网件WIFI6路由器价格高，贵的并非“WIFI6路由器”，而是“美国网件路由器”贵。文章中忽视TP路由器的价格，拿美国网件WIFI6路由器的价格，就声称“WiFi6路由器相比与上一代，价格并不便宜”并不客观。

反驳 论点二：“5G取代WiFi也不是没有可能，5G的无线算法更复杂，性能更好，只是成本高，如果能通过大量发货摊平成本，就可能实现对WiFi的替代。”

量产能降低成本，但不能无限降低成本。铁流举个几个反例，比如商品房，近几十年来，中华大地上开展了轰轰烈烈的造城运动，一些开发商为了快速周转，甚至不顾当地情况拿已有的房型户型直接套用开建。由于全国开发商已经建造了几千万套乃至上亿套住房，按照量产必然降低成本的理论，商品房应该是比较廉价的吧？但实际情况却截然相反。又比如汽车，汽车产量也是非常大，但大家能买到1万元1辆的汽车么？

事实上，商品的成本受诸多因素的影响，量产只能使商品的一定区间内，把成本压缩下来，即便是苹果手机单机型销售破亿，200至300美元的硬件成本价是不可能通过产量进一步压缩的。就以5G芯片来说，4G芯片面积已经是WIFI的好几倍，5G更复杂了，怕是10倍都有了。这种成本是压根没法通过量产来压缩的，这使5G室内基站和5G CPE在成本上先天劣势。

何况5G整个系统非常复杂，功耗巨大，一个宏基站一年电费超过2万元。宏基站、微基站、5G cpe、终端手机的成本都很高，即便是日常电费和维护，都让运营商大户吃不消。而光纤+WIFI整个系统很简单，功耗也低，更不需要像5G那样对整个供电系统进行大刀阔斧的改造。

诚然，通过量产能够降低一部分成本，但无法降低到WIFI这个级别。

用数据说话，就月租来说，中国移动100M宽带包两年（送两年）价格1800元（合计1800元4年），换算一下，就是每月37.5元。作为对比，37.5元的价格，即便是4G套餐，也做不到不限流量、不卡网速。5G基站成本是4G的4倍，5G基站功耗和电费是4G的2.5至4倍，无障碍物覆盖只有300米，这使5G组网和维护成本异常高昂，如果5G流量套餐37.5元一个月，而且不限流量、不卡网速，运营商亏的一塌糊涂。

就WIFI路由器和5G CPE对比价格，TP的WIFI6路由器价格为379元，而华为的5G CPE价格为2499元，差价超过2000元。WIFI流量是免费的，5G流量是收费的。就室内场景来说，铁流看不出5G有任何优势，肯定选择光纤+WIFI。

修正 论点三：”5G相比于WiFi6技术优势是非常明显的“

就技术来说，对于5G和WIFI6技术孰优孰劣，铁流不敢下定论，但就复杂程度来说，显然是5G的整个系统更加复杂。

这里再说几句，越复杂不等于越先进，简单实用、物美价廉才是高科技，这方面比如光纤，数据传输能力强，成本比同等长度面条还便宜，中移动招标中，每公里光缆中标价格为60多元。正是依靠物美价廉的光纤，信息传输才变得高速、廉价。

而蜂窝通信其实只是解决无线侧“最后几百米”的问题，诚然，2G时代，覆盖还能有几公里，但在5G时代，无障碍物覆盖只有300米，有障碍物信号锐减，所以设备商鼓吹搞5G室内基站。

由于WIFI比较简单，而5G过于复杂，两者仅在室内场景存在一定竞争，因此就拿WIFI和5G室内基站或5G cpe做比较。

从性能上看，WIFI6传输速率理论上最高可达9.6Gbps。5G是10Gbps。但问题在于，5G的这个理论上限是用毫米波后才能获得的，当下中频的100Mhz带宽是跑不出10Gbps的网速的。一位网友实测中，5G网速在100Mbps到900Mbps之间。

由于WiFi 6使用不少与5G同样的技术，因而有网友调侃5G是运营商的大号WIFI。正是因为WiFi 6使用不少与5G同样的技术，两者很像，因而WIFI6也具备低时延，且可连接大量设备的功能。

由于光纤物美价廉，有线网络成为信息传输的大动脉。大家都用有线网络去接近用户，在尽可能靠近用户的地方设置基站或路由器。而5G CPE采用的是“信号接力”的模式，把室外的5G信号变成室内的WIFI信号。而WIFI6则是直接接有线网络，这使WIFI6在用户体验上具备先天优势。

这里说明以下，5G cpe把5G新号变成WIFI形式向室内终端发射，但5G cpe发出的WIFI信号和路由器发出的WIFI信号显然是不同的。前者走5G基站和运营商核心网，类似于大家拿4G手机当热点发出的WIFI信号。后者从路由器直接接入有线网络，流量免费。

总而言之，在成本上，5G面对光纤+WIFI，完全处于被碾压的状态。在用户体验上，WIFI6在室内比5G只高不低。

修正 观点四：”WiFi的本身穿墙性就比不上移动网络“

其实，决定无线信号的穿透和覆盖能力的最关键因素是频率和发射功率，2G信号穿透好，覆盖好，最主要的原因是2G信号的频率好，5G信号覆盖能力差，绕墙能力差，主要是因为5G用的是中高频。发射功率也很关键，WIFI发射功率一般在0.05W左右，最高不会超过0.1W，正如谈毒性必须谈剂量，这点辐射对人体的影响微乎其微。而华为某型5G基站发射功率为240W，诺基亚上液冷5G发射功率为320W。

由于5G和WIFI6的空口协议非常相似，如果两者用类似的频率、发射功率和天线等条件，其实大家的覆盖和穿透性是差不多的。在这里，原文章作者就玩了一把文字游戏，把2G、4G的信号覆盖和信号穿透力往5G室内基站上套。

就比较5G室内基站和WIFI而言，就频率来说，WIFI是2.4Ghz和5Ghz，5G则是2.6Ghz、3.5Ghz、4.9Ghz，在这方面大家半斤八两。

就功率来说，WIFI的功率不超过0.1W，而在室内场景，5G室内基站的功率也不应当超过WIFI。因为毕竟有环保和人体安全方面的考虑——您敢把一个大功率基站放在你家卧室吗？

就天线来说，当然可以搞的复杂一点，但这是有成本的，天线复杂了，成本和功耗就都上去了。何况5G芯片比WIFI芯片复杂很多倍，成本方面先天劣势。

因此，如果5G室内基站想要像WIFI一样环保，辐射功率必须严格控制。由于安全、成本、频率等多方面因素，5G室内基站的覆盖能力基本和WIFI是一个水平的。

5G发展方向也许错了

铁流认为，5G的发展方向也许错了，如果说2G、3G时代是流量短缺的时代，但到了4G时代，流量已经不再短缺了，甚至很多流量被用于承载垃圾信息——视频直播平台上很多是带有媚俗和“黄色”的内容。