红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

张木生批判——《改造我们的文化历史观》点评

2012-6-5 18:33| 发布者: 汪北泉| 查看: 2590| 评论: 4|原作者: 汪北泉|来自: 汪北泉的呐喊

摘要: 这是今年4月份发布在新浪与中国文学论坛上的一篇随笔。由于涉及到一些敏感话题,后面部分贴不上中国文学论坛,在新浪的前部分也很快被删除了。而在此前,我的大陆发表文章的阵地,中国文学论坛将我的文章大部分删除,中国民俗学论坛早就悄悄地将我消音了。全部文章烟消云散。——我知道自己已经遭遇这个政府的暗算,上了黑名单了。随后,于最近,更发现我的行踪早已经被所在政府秘密电讯监控了!正是这样的遭遇,促使我将 ... ...
                                             
                                                                                                
        原作者按:这是今年4月份发布在新浪与中国文学论坛上的一篇随笔。由于涉及到一些敏感话题,后面部分贴不上中国文学论坛,在新浪的前部分也很快被删除了。而在此前,我的大陆发表文章的阵地,接连失守。中国文学论坛将我的绝大部分文章予以删除,不过,尚允许继续发言,但加强了严格的审核,动辄不予通过;中国民俗学论坛则早就于一年之前悄悄地将我消音了。全部文章烟消云散。其实,我在这个论坛感到十分的畅快,曾经,这个学术性的媒体,相当开明。而我的新浪博客更是动辄删帖,几乎不能发表我的真实观点——我知道自己已经遭遇这个政府的暗算,上了黑名单了。随后,于最近,我试验了一次电讯消音,更发现我的行踪早已经被所在政府秘密电讯监控了!正是这样的遭遇,促使我将个人的言论转移到谷歌 “汪北泉的呐喊”与“ 红色中国 网”。关于本文,我在阅读张木生的文章时,十分生气。现在时过境迁,心平气和之时想,对于这样的垃圾之作,只能随便翻翻,扔到一边就是,根本没有必要在这个上面浪费时间。因为,张木生这位作者不具备基本的人文与学理常识。阅读这样的文章根本就是一种残忍的精神酷刑,只要不是受虐狂,就没有必要逼迫自己了。此书的后半部分的大约四分之一的篇幅我就读不下去,也无意读了。不过,张木生之所以惹人注目,一者在于他的书受到刘源与朱成虎为代表的军中太子党的热烈追捧,是一种强大的时代情绪的表现;二者在于他的书里面,毕竟还有一定的真知烁见,尽管这些见解在相当程度上是建立在某种理性与学理的荒谬与悖逆之上。笔者共鸣于刘源将军的观点:我们与官产学媒、主流非主流的共识是:反对权贵资本主义、解决中国的两极分化和贪污腐败。现在想来,读书可以治病,同时也可以害人。读了张文,可以让书生们将阑干拍遍!导致血压上升,气血两旺,而之所以如此认真,完全是出于对军中红色太子党价值与智慧的好奇而已。 陈胜说,王侯将相宁有种乎?血统论本不足为患。只有卓越的思想与智慧,才可以引领这个时代。
                                                                                    
 
                                                                                                            汪北泉
   
       笔者孤陋寡闻,读书不多。近几年来忽然觉得,一个人最重要的是要读理论书,懂得人生社会的道理,而不是抒情描写赚人眼泪的文学。我的大半光阴都是这样颠颠倒倒地过来的,很有些惭愧。这些天听到有一本张木生的理论专著的传奇:刘少奇之子刘源将军率五位将军出席捧场,包括朱德的孙子朱成虎(少将)一道。刘源亲为该书写序。于是决定迅速找到这本书,补补理论思维的不足。第一次网上购物,想拜读作者在改造我们的文化历史上有何高见。北京360buy.com一天就将沉甸甸的书送到我的面前,而且打折大半,很令我兴奋!读书就是与古今中外的作者对话,我急于看看这位刘源将军的智囊有多高智慧。不幸得很,读了两天,从他的书中,找不出他是如何改造我们的文化历史观的。甚至,我们的文化历史观是什么?我也是一头雾水。只是刘源将军的序很精彩,一饱眼福。我在一边读《改造我们的文化历史观》(后文统称《改》)的时候,一边骂,一边批,一边将阑干拍遍。虽然是一本毛病百出的书,硬伤不断,不足以成为当下中国社会改造的理论,但毕竟有着作者独到的发现。于是,决定一边读,一边批注,随手写在博客上,不必在意。反正我与新浪有仇,我的文章删除不过夜,也不必枉费心机,想到什么就些什么,非笔者狂妄,实在因为张木生的文字与思想,大有可商榷之处。本文以张木生的《改造我们的文化历史观》中的文字作为张木生的发言;笔者的评点与质疑作为发言,写成对话体。
      刘源说他大劲郑重推荐,读张木生,我也向大家郑重推荐其人其文。没有读张木生的书,就不知道中国大陆的官员多有才能,除了武汉羊羔体之外,还有北京的木生体呢。前者可以获得鲁迅诗歌文学奖,后者可以完全勇夺茅盾文学奖。
                                         
刘源:读李零,思国运。每读木生书文,总要细嚼慢咽,反复品味;放下《改造我们的文化历史观》,依然思绪万千,感慨不尽!不苛求句句精当,字字珠玑,端赖于大事无误,大理公正。我使大劲郑重推荐:读张木生!

汪北泉:这是刘源将军为张木生的《改造我们的文化历史观》写在封面上的广告词。初看大为惊讶,随后想到刘将军作为总后勤部的政委,亲自为一本书做广告,非比寻常,还有五位将军出席图书发布会,足够有新闻震撼力的。拜读张木生的书后,深感文不对题。这本书就是读李零,思国运。以此为题还是合适的。至于张木生将此书定题为“改造我们的文化历史观”,则不对头了。从文章中,很难看出系统的文化历史观理论叙述。倒是应了刘政委的话,不苛求句句精当,字字珠玑——实在有太多的荒谬,倒是大事无误,大理公正!
      我完全是冲着刘源的序而买下这本书的。刘源的序令我心动的是他明确的政治主张,是挽救中共合法性的一次努力。我们这个社会,的确需要平等地坐下来争论,求得社会共识,而不是对政治异议人士赶尽杀绝,换来舆论一致,众口山呼万岁。这样的社会是非常危险的。我们这个社会,的确需要反对权贵资本主义,反对两极分化与贪污腐败。刘源的序可以独立成篇,成为他的政治宣言。但是,我们上层当下的社会除了权斗还做了什么?下层除了赚钱,又作了什么?成群结队上访,被抓被关有什么意义?为什么不能以更聪明的办法改善这个社会?虽然刘源他们本身就是红色权贵,但红色权贵也有心忧天下苍生为人民谋福利的。毛泽东不能全面否定,他有他远大的政治理想与革命实践,中共的合法性完全建立在对人民群众,对无产阶级,对工农兵的解放上,如果重新制造两极分化,重新搞三座大山,重新与富人狼狈为奸,那共产党为什么当年要打下江山?那些为革命牺牲的先烈死能瞑目吗?

张木生:李零“他是用业余的态度研究专业,用专业的态度研究业余。”(第5页);“李零的说好看又好玩,学贯中西,旁征博引,细密考证,但又绝没有过于的书卷气,卖弄洋屁,抖学问,掉书袋的酸文假醋。”(第5页)

汪北泉:张木生在全文处处读李零,估计有一半是李零的文章。这本书有一半属于李零的知识产权了。文章用上面几个字刻画了北大教授的形象。我可以用两个字概括:可笑!只要能琢磨点话的人估计就能明白:用业余的态度研究专业,可见李零的专业属于业余级别的。用专业的态度研究业余,可见李零的治学完全是野狐禅。北大现在什么都有了,我现在知道还有一位历史系教授李零先生,久仰了!李零教授的文章如何呢?好看又好玩——可见不是文章了!大家应该明白,好文章很难具备这样的娱乐功能。再说学贯中西,又绝没有过于的书卷气——呵呵,是没有读出书来。还有“洋屁”——这位是义和团的玄孙呢。义和团喜欢将一切西方的东西统统称为“洋”,张木生不过加上一个“屁”。不要以为张木生先生是山村学究,没见过世面。前几天就准备到美国,在机场被限制出境了。盛传刘源将军的智囊被限制出境了,笑话!不过,纵然他身在西方,也读不懂西方的。学问在他眼里是“抖”的,掉的“酸文假醋”。这就是三代没读书,说话做牛哞!张木生先生想必胸无点墨!张木生是政府高官还是低官,不知道,做过西藏一个地区的书记吧,北京《税务》杂志社社长。官不算大,可是文章憎命达。做了一点小官文章就出不来了。肯定这本书不是秘书代笔的,是出自手笔。书读少了所学不精,自出洋相了!

张木生:资本主义是全人类文化的共同产物,资本主义的形成要有亚洲、美洲、非洲各种物质的、文化的文明为其生长做营养基,美洲自然不可或缺,但没有中国的“四大发明”、政教分离的国家模式、大一统的郡县制度,非贵族化的科考选士制度,资本主义文明也无从产生,更离不开几大洲的广阔市场和取之不尽的劳动力资源。
      西方的优越感,实际上也是全人类共同的误区,一种强势文化以我划线的误区,也可以说是忘本。  想想看没有阿拉伯人同他的文化,欧洲的文明会是什么样子?近现代的欧洲又是什么样子?从这个意义上来讲,阿拉伯文明是近代欧洲文明的的桥梁,阿拉伯人是欧洲人的“恩人”。可是西方人是怎样对待这座桥梁和这位“恩人”的呢?从15世纪西方人开始发现新航路认识新世界第一天起,他们就没有停止过对亚非人民的殖民掠夺,直到20世纪开始,亚非所有伊斯兰教国家无一不沦为西方国家的殖民地。二战以后这些国家纷纷独立,善良的阿拉伯人民在民族主义领袖们领导下,或仿效西方建设代议制政府,或学习苏俄建设社会主义体制的国家,然而没有一个国家是成功的。经济上的积贫,政治上极弱。昔日民族主义的领袖许多堕落为独裁者,干部腐化、贪婪、人民暗无天日,前途渺茫。人们自然而然回忆过去伊斯兰帝国的光辉日子。回到过去,回到《古兰经》去,便成为了他们的心声。Fundamentalism便从这里产生。

汪北泉:张木生的书《改造我们的文化历史观》是值得一读的。作为我的网购第一次我不后悔。首先,他是一个政府高官的思考的结晶。在中共党内,张木生是属于有理想、有正义感的人物。他与其朋友们不是沉醉在声色犬马、贪污腐败上,而是忧国忧民,一心思考的是如何捍卫中共的红色江山。从这一点上,值得我敬佩!现在有多少中共党员有这样的情怀,心忧天下?可以说有,但是很少,想的是如何聚敛大把的财富,然后,通过各种途径将钱财、子女、二奶送到海外。张木生的这本书,体现了一个中共党员对中共的忠诚。站在中共的立场上,他的目标新民主主义道路还是有一定的道理,可以挽救中共。中共如果要保红旗不倒,一定要解决两极分化:贫富差距、城乡差距、官民差距,还有解决贪污腐败——现在每一任领导人都没有能力彻底解决这个问题,因为考虑到政权的稳定性,还有自己手中的权力稳定性。我赞成红二代张木生、刘源、朱成虎等人的政治观点。问题是,时机不成熟。在这个社会,你做坏事,只要不太张扬,没有人知道,没有关系。如果你大张旗鼓做好事,你得民心的话,那麻烦就来了。孟子说:“为政不难,不得罪巨室。”因为这些巨室有极大的权势,完全可以将一个地方诸侯废掉。也是这个孟子说:“民为贵、社稷次之,君为轻。”从政治家的角度看,保住自己手中的权力是最重要的。首先保住权力,才是扩张权力。为了这个目标,一切手段都可以采用。是没有是非善恶的考虑的。薄熙来的唱红打黑即使完全正确,也是必须拿下的。他与他的军中太子党兄弟们太可怕了。一旦薄熙来得势,进入政治局成为常委,掌握大权之后,重新回到毛泽东的文化大革命,只要像重庆那样地发动群众打黑,那些权贵资本主义、官僚资本主义,还有大大小小的贪官不死飞天?为此,要么赶快跑到国外,要么将薄熙来搞掉。所以,胡温拿掉薄熙来是深得官心的。薄熙来太可怕了。一旦得势,就是毛泽东再世,将会血流成河。从这个角度来看,张木生为中共深谋远虑,鞠躬尽瘁,是值得肯定的。这个社会,好人多磨难,好人不长寿,好人是需要抹黑的。
        但是,张木生是画地为牢的思考。他一定要自欺欺人,罔顾事实,强调东方的价值观与东方的先进性。当下全球资本主义大行其道,张木生就说,没有儒家文化代表的东方文明,资本主义是出现不了的。尤其是,没有咱们中国的四大文明,什么指南针、火药、造纸术,西方资本主义就发展不了!真是可笑。我告诉你,文明发展到一定阶段,这些东西都可能出现的。没有四大文明,资本主义或者其他主义依然会产生,或者比资本主义还要好一些。此外,我问你,咱中国除了四大发明之外,还有什么可以拿得出手的?专制政体?西方人也有,不稀罕,恺撒主义更专制呢。大一统?西方罗马时代早就有过,也不需要。你现在除了一双筷子是中国人的,其余还有什么不是西方发明的?近代以来,自行车、电视机、摩托车、汽车、飞机、轮船……哪一样是中国人发明的?明明是西方文明早已超越了东方文明,张木生还要保守残缺,胡言乱语,蒙骗一些不明事理的愤青。有毒的!而且,东方文明的儒家传统文化,对一个中国人来说,太重要,可以说,我们就是儒家文化创造的民族,但是,是我们自己斩断自己的文明的,废科举,废古文,新式学堂里面全部是西方文化,四书五经一概视之为废物,都是中国人的子孙干的。结果,我们的新文化没有建立起来,整个社会都是一些西方文明的皮毛,一涉及到民主,就争吵、打架,都是我们自己摧残了自己。还有什么好说的!我们的民族自豪感是吹不起来的。中国人走到哪里都是一个样子。柏杨说,在国外,东方人来了,西方人就搬走了。到处都是各种流派的中国人部落。国内是不是这样,就不说了。张木生自言自语改变我们的文化历史观,如何改变的?就是用中国传统的恩义观来看待西方的文明发展,用东方文明早已被废的观点为西方文明划线。行吗?张木生还抨击西方的掠夺与殖民。我们就看看西方殖民的现代化发展,不比咱们自己强吗?不说别的,就说香港吧?香港的文明程度比内地差多少?差不差?香港是不是文化沙漠?我读书的时候,专门有一个教授讲港台文学,就声言香港是文化沙漠。当时,我还信以为真。现在大陆的作家就是向往到港台出版自己的著作,在国内不仅难以出版,有时候,没有大学什么青年教师学术基金,还要自己掏钱。我才知道,港台的文化,包括传统儒家文化根基很深。相反,大陆几十年对传统文化摧残得太厉害了,现在的中年以下的人,除了专业学者,根本没有接受过四书五经,现在的学生除了考试之外,其他看书的习惯慢慢消失了。而孔子的像只是在天安门出现了那么几天,就悄悄消失了。至于回归传统,是任何民族的一种思想情绪,中国是这样,阿拉伯是这样。伊斯兰教复兴运动有其必然性。宗教自由,西方并不反对而是尊重伊斯兰信仰的。当然原教旨主义发展到911就威胁现代文明了,人家怎么不反对不打击呢?我看张木生脑子里是一盆浆糊。毒害太深,今生是来不及明白的。这不能怪环境,只能怪自己在思维上画地为牢。

张木生:中国的蒙古人先征服了中国,然后打到欧洲的波兰。像钟表、枪炮从中国传出,人家不断改造,变成攻城掠地的利器,中国反而要重新引进。西方现代比你厉害,这点你不能不承认,但承认并不等于不能批判,不能因为现在我比西方落后,我们自己身上有一堆毛病,就不能批判西方。(第19页。)美国的人权观念是双重标准。美国人在“911”之前最反对见义勇为,对内特别仁慈,对外特别野蛮,上层特别高雅,下层特别愚昧,对内看似很文明,对外是变着方杀人。(第21页。)

汪北泉:首先我要说一声对不起,当我读了这些文字,就开始拍桌子!我就有一种骂人的冲动:这个作者真是长着一双瞎眼!我不能不赶快翻看作者简介:初中插队,荒废多年,后来读的哲学系,中专学校任教。我理解,是文革时代荒废了学业的老大哥!难怪!但既然出了书,就应该向读者负责,所以还是有批判的必要。这本书有毒。至少没有达到出版的标准。但看看出版社,还有作者的权力,在中国现实,没有出版社能够坚持出版的标准的。这是中国的悲剧。先要说的是前面一句的毛病:中国的蒙古人先征服了中国——这是一个病句,犯了逻辑错误!第二个问题:钟表、枪炮从中国传出?这个是一个大的知识点,我是第一次听说,什么时候,咱们中国向外国输出过钟表、枪炮?——我只是知道利窦玛这样一些西方传教士送给中国宫廷的礼物中,有钟表,枪炮也是向外国购买的。第三点:没有说西方不能批判,只要你批评得对,人家也能够大度地接受。批评的不对,人家完全可以不予理睬。只是中华泱泱大国完全不允许子民或者友邦一点批评文字,全部是山呼万岁的歌功颂德之声!譬如最近的陈光诚案子,有一些国人就批评了克林顿•希拉里,说她没有捍卫美国人的理想,太相信中共政府了,是瞎子带瞎子落入虎口。美国人欢迎这些批评,他们的国会与民众甚至要求希拉里辞职。比我们批评的厉害多了!我觉得即使有些不完美的地方,人家仁至义尽了。中国人自己的事,要自己的政府解决好,太给美国人添麻烦了。想一想,要是动辄一个美国人跑到中国大使馆来避难,我们有没有这样的热情?第四点:美国的人权观念是双重标准。我只能说不同意。就这样我也不好为美国辩护的。因为李木生的文章处处下结论,完全不需要论据支持。是哪一门子写文章的?如果你说美国在哪个历史事件上使用的双重标准,我可以就事论事帮助你。可是,你仅仅说一个论点,没有证据与论证,我只能说你胡说了。见义勇为要看看这个人的能力。一个人不能游泳还要跳到海里面救人,这样的见义勇为要制止!关于内、外划分不准确,要看就事论事。美国人是基督教文化,这个民族在中国人眼里基本是朝鲜战场上的大兵形象,很野蛮。但是,对于经常出入美国的张木生来说,还是这个认识,就是他迟钝了。李先念的女儿到美国之后,回国说,美国人善良、礼貌、有教养,说了许多赞扬的话,有时间,你同李家女儿聊聊,她的亲身体验比我说的更能说服你!至于中国人的形象如何?请读台湾柏杨80年代写的《丑陋的中国人》,柏杨写得中国人丑陋,主要写的是台湾人与在海外的中国人,写的贫穷的时候,现在要看看中国的这些富人怎样在国内、国外,三十年中国崛起了,看看我们的有没有高雅,看看我们除了权和钱之外,还有什么值得骄傲的!什么仁慈、野蛮,变着法子杀人,请教你的朋友刘源将军。人类就是冲突的历史,是革命与战争史。和平年代,智力争论代替了真枪实弹。革命与战争是政治的延续。西方对外一直在杀人,但是,杀的都是文明社会的敌人。甚至动辄干涉其他国家的内政,派兵颠覆一些国家的政权,确有其事,这与基督教文化相关。也是他们的元话语与真理观。根据这样的真理观,他们杀的理直气壮。我们的元话语与真理观就是实际与功利,我们是脚踏实地的。这是优点,也是基因缺陷。以色列人出埃及,到应许之地迦南,就要杀尽那地上的男女老少,甚至牲口。因为上帝认为他们有罪,到美国,也要大肆屠杀印第安土著,杀的差不多了吧,这与美洲是上帝给予清教徒的应许之地相关。不多谈。不过,我们不说美国曾经怎样地屠杀别的民族,就说近半个世纪,我们也杀了远远比美国多的多的人,还主要是人民自相残杀呢。自己照照镜子吧!
 
 
参考书目:
张木生 《改造我们的文化历史观》军事科学出版社。2011年4月第1版
 
(责任编辑:远航一号)
1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论

最新评论

引用 汪北泉 2012-6-6 13:07
同意刘源将军的判断,也承认张木生著作里的某些真知烁见。但是,张木生的观点是建立在理性与学理上的荒谬上,对年青一代,对读书甚少的广大群众是有害的,必须予以批判。不是个别词句,一本书里,没有一千个毛病,至少也有一百个。这是什么书?完全是垃圾。
引用 丝工火丁 2012-6-6 11:14
军人的天职是分清敌我,然而把当前的敌我关系定义为中美关系,或是中西关系,把敌我关系的判断基于文化差异,表面上看是激进的,其实质却是盲目的、倒退的。

一方面,这样的分析方法无法解释日本的侵略历史。

更重要的是它掩盖了中美、中西逐渐增强的同质性:美国、欧洲、日本有着广大的工人阶级甚至无产阶级,中国近几十年来则产生了越来越大的骑在剥削阶级群体。用民族主义的眼罩蒙蔽作为统治阶级专政工具的军队,这也是各国资产阶级作为统治阶级最乐于见到的。美国的统治阶级用“民主”、“自由”的标签贩卖其民族主义、沙文主义,欺骗各国民众,中国的摆出受害者的复仇姿态,引诱劳苦大众(包括军人)把所有的伤痛仇恨记在笼统的“美国”或“西方”身上。日本、韩国的统治阶级的愚民之术不妨以此类推。

美国、欧洲、甚至日本,任何资本主义国家都不是铁板一块。今天的中国也远远不是某些分析想要描绘的那样铁板一块。 ...
引用 老王3235 2012-6-6 08:35
我认同张木生的基本观点,他的个别词句不准,不是根本观念的问题。汪北泉立场不对。
引用 愚公移山 2012-6-6 08:22
本人当初极力信奉美国民主,实践证明美国的人权观念是双重标准!支持张木生!

查看全部评论(4)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 03:19 , Processed in 0.016815 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部