健脑操(2):抽象肯定,具体否定“健脑操”是我即兴给的标题,出来后,反响还不错,居然就勾出了又一个重大的题材,怎样看待49-76年的社会主义?那个时候,真搞的是社会主义吗?恐怕是官权资本主义,或者就是资本主义吧?是公有制?还是党国私有制,或者党国集体私有制?是工人阶级领导,劳动人民当家作主?还是不过是另一种精英政治?
这里出现一系列的重大概念和命题!而提出概念和命题的人,并没有对概念和命题做出明确的定义,从其展开观点看,他对49-76的社会主义,对社会主义本身,对毛泽东的社会主义实践,明显的是“抽象肯定,具体否定”,其结果就实质上否定了毛泽东,否定了社会主义。我指的是“leftsaidlove”网友。
我不讳言我比较倾向于与leftsaidlove意见比较对立的gehedzuzi和 “自由部落”(BL)等网友的基本观点,对 “不戒之猫”的一些观点也还认同(另一些则不能附议)。以下,我把他们几个前期的讨论系统的列出来,便于大家分辨差别。有的地方,我加进我的一些看法,是平等的加进去,不是以“正确”自封做什么“点评”,特此说明。
我用 “健脑操”这个标题,是不打算计较各方观点的是非对错的,只是想把各方的大脑开动起来,对反映在评论中的某些具有代表性的 “正确观点”,或者咋一看很正确细分析可能大谬不然的“高妙见解”摆出来,让大家对比各方的讨论,有心者也可参与其中,把思维的刀子磨快一些!
许多大人物,都是不能面对常识和基本逻辑的,他们可以在讲台上,在电视上,唱独角戏,高谈阔论几个小时,却不见得敢与现场中的某个无名小辈,摆个小擂台,过上三招。这方面最典型的莫过于郎咸平。曾读到,某一次他教师爷一般狂言无休,台下一位教授向他提出一点异议,直言说他的不少说法不严密,“都是做学问的,你是教授,我也是教授,是不是可以听听我的意见”?郎大人二郎腿高高翘起,不屑一顾,回敬说:既然都是教授,那么,今天为什么是我,而不是你,在台上讲呢?说罢,站起来,夹上皮包,溜了。
郎咸平傲视天下,气派了得,那是他的自由!可这个事情反映出的是他心里胆怯,却强词夺理,不遵守基本的游戏规则,还振振有辞。从逻辑上说,他就偷换了概念,违反了思维的“同一律”原则。他用“个人名气”,偷换“个人学术见解”,人家要讨论的是他“学术见解”,他答“我的名气比你大,这无需讨论”。我的访客中,不少希望我能提供一些看问题的好方法,首先,我不敢说我有比别人更好的方法,其次,我的博文,哪怕是为躲开封锁,拐弯抹角,也是紧扣社会现实,紧扣大家共同关注的活生生的题目,展开我个人的见解,同时也是在传授一种分析或者看待问题的方法——允许我不谦虚的这样说。
这个“健脑操”,我希望他的确能够有助于大家的“脑健康”和“思维健康”。
Leftsaidlove:
什么是资本,官权是资本,智力也是资本,金权更是资本,49年到76年难道不是一个官权资本猖獗的时代吗?改开了,资本是变得更多了,一拥而上的欺负无产阶级了,社会主义的方向我觉得就是要把这些资本权力不断的平均化,稀释化,而不是强化,固化。
Gehedzuzi
资本在无产阶级政治经济学中是有严格的定义的,即能够带来剩余价值的价值。上面所说的只有金权才是资本,官权是属于封建时代的。它本身不是资本。49-76时代不是官权资本时代。
Leftsaidlove to Gehedezuzi:
权力可以寻租,智力和劳力都是生产要素,也许我对于所谓的常识真的很无知,但真诚的说出我自己的理解也不至于就要"不敢谈"了把,49年到76年的历史难道就是大民主的时代吗?如果是了,毛主席也不至于要文化大革命了,文革不正是要推翻走资本主义的当权派吗?
右而左:
以上,gehedzuzi从严格的政治经济学概念入手,指出只有“金权”,才是资本。Leftsaidlove也很快意识到了“智力和劳动力”并不属于政治经济学的“资本”范畴。发言者一旦混淆概念,哪怕是无意的,违反思维的“同一律”,其结论,就将得不到支持。
在“资本”问题上没有站住脚,leftsaidlov立即将资本概念岔开,转到另一个概念上,这其实还是在违反逻辑,试图从另一个概念角度继续证明“49-76”就是“官权资本时代!”。只要这样的思维逻辑得不到纠正,不管怎么迂回,其结论都是不可靠的。在这样的时候,读者可以完全不必要看他说的具体内容,只需要看他是否遵守思维规律,也就是说,这种情况下,只需要形式逻辑,不需要辩证逻辑,就可以直接否定他的结论!
Gehedzuzi to leftsaidlove:
你的生产要素概念恰恰是西方经济学中的,而这些概念混淆了问题的实质。49-76时代应该怎样看?这要从中国的社会主义是在一个落后的半封建半殖民地社会基础上建立的说起,也正因为如此,它难免不打上旧社会的烙印。意识形态往往可以相对独立存在的,所以,从严格意义上讲,在二十世纪建立的社会主义国家都不是马恩所设想的社会主义国家。这两者之间是有距离的。但是,他们的本质又是相同的。即都是实行的是生产资料公有制。
49-76年代不应该看他是不是大民主时代,而应看这个社会的实质即生产资料公有制。正因为多数人的意识形态还停留在旧社会,所以这个时代正如你所质疑的,恰恰不是大民主时代。同时这个时代还有产生资本主义的土壤。因此才有文化大革命的发生,同时文革的目的是防止资本主义复辟!(在某种意义上75年的一篇《论林彪反党集团的社会基础》可以引起我们反思,做反面教材吗)。由于时间关系,我只能说到这。可能解释的不好,还请见谅!
右而左:
以上,gehedzuzi遵守思维逻辑,将固定的“资本”概念一致运用到最后,同时,他把49-76的社会变革的具体内容作为证据提出,支持自己的观点,提出证据的过程就是论证的过程,这时候他又遵循了“唯物辩证法”(辩证逻辑)的要求。所以,其基本的结论有支撑力。当然,更严格的论证,需要更多的论据,这超过了一个简评的要求,没有必要。我也给了leftsaidlove一个回复,可作为对gehedzuzi的必要补充。如下:
(右而左 to leftsaidlove):
我觉得你或许忽视了一个重大的问题:就是旧的国家机器被新的政权部分借用造成的问题。部分借用旧国家机器是任何新生政权都要暂时面对的。
Leftsaidlove to 大家:
我还有一点必须要请教一下,不要把公有制就一定的抬到天上,我认为公有制必须分清楚的是人民公有制还是党国公有制.在党国公有制里,人民就只能当一颗螺丝钉了,49年到76年的公有制属于什么范畴呢??毛泽东时代肯定和毛泽东后时代到底是区别大于共性还是共性大于区别,请教各位老师了。
Gaoguanzhong9302 to Left:
这个问题的非常好,它也是很多人关心的问题。我以为公有制究竟是人民公有制还是党国公有制,要看代表人民管理公产的人是否都能够利用公产为自己谋私利,如果只是个别人,或少数人为自己谋私利,且所谋得的私利在数额上不是很大,则说明这个公有制是人民的公有制,那么,为什么在公有制下,谋私利的人很少呢?这与人民大众参与管理和监督是分不开的,如经济领域的“鞍钢宪法”就是这方面的体现,而且这方面的工作自社会主义改造完成后,到76年是得到提倡和发展的。因此,我们说这个阶段的公有制是实实在在的社会主义公有制。
BL to leftsaidlove:
首先我以为你陷入“党国公有制”这个概念里了,你用这个概念观察当下的经济现象自然就把前后三十年搞混了。如果你想看清楚现在经济现象的本质,那你就必须用刑天起舞 “性质变了”这个观点来看,这样,你就对中石油、中石化等国有企业会有准确的认识:他们属于官僚资本的范畴。我不知道“党国公有制”这个概念是从哪里来的?它的定义是怎样的?我不认为因为有“国资委”这个机构存在就说明现在还存在公有制,经济现象里现在只有官僚资本及官僚资本主义了,92年后公有制逐渐死亡,到98年就应该彻底死了,所以人民重回当牛做马的境地就是必然的了。
Gehedzuzi to BL:
说的好,自由部落!
右而左:
Leftsaidlove明显是借这个时代看到的东西,把一定程度上合适描述这个时代的概念,如这个“党国公有制”,套用去描述49-76年。他显然不在意两个时代本质上的不同(个性),却对它们形式上(更准确说是“字面上”,说“形式上”都不贴切)的一些相同(共性)过多在意了。 9302网友,BL, 还有赞同BL的gehedzuzi, 都不被“字面的”东西所迷惑,都非常清楚的指出了leftsaidlove的问题所在。
不戒之猫 to geheddzuzi/leftsailove:
什么是公有制,单纯的资产公有就是公有制?毛泽东时代的公有制,客观地讲,还是党官私有制,不过逐步在向人民群众共同占有、共同管理、按劳分配方向发展。78年-92年是彻底的党官私有制,92年以后转变为官僚资本。
Leftsaidlove to 不戒之猫:
我基本是认同不戒之猫的认识的,49年到76年的历史我认为也只是一种党官集体私有制,毛泽东掌管理论探索,周恩来负责官僚体系的非民主架构,和当代的胡唱红脸,温唱白脸还是有一定相似性的.文革是向人民进行权力让渡的探索,可惜也失败了,前30年并非天堂,后30年也并非地狱.经过这前后30年的对比,热爱社会主义的人民肯定可以找到最好的方式实现社会主义民主。
右而左:
这里很有意思,不戒之猫,接受“党国公有制”的概念,又对其做了具体的说明和细化,他的“名实”不相配合,就是说,他讲的内容并不支持“49-76是党国公有制”这个命题。可是,leftsaidlove根本不在乎不戒之猫的具体化内容,只在乎他也赞成这概念,就是在乎“字面”,这是他的习惯思维。由此,他又把概念和命题绕开,竟然就到了“前30年并非天堂,后三十年并非地狱”。他一再提出概念和命题,遭到反驳,就绕开,不能面对别人的反驳,就又提出别的概念或者命题。以上的讨论中,有哪个人在讨论他最先提出的“资本”问题,进而跟着他到“公有制”问题,再到“党国公有制”问题的时候,提出“前一个时代是天堂,后一个时代是地狱”这个命题吗?没有!通观这位网友的文字,不难看出,他全部的真实目标都在否定49-76的社会主义性质,而不是其他,他也可能不赞成现在这个时代的许多东西,但他明显的是支持这个时代的。
我前面提到郎咸平,现在大家是不是看到该网友有那么一点“郎咸平式”跳跃思维?大家可不必跟着这位网友提出的各种没有确切含义的概念和命题跑,不过,既然是“健脑操”,信马游缰也无妨,“无为而治”嘛!
大家就此歇歇,下一节“健脑操”,我将接着录入关于这位网友提出的“天堂和地狱”问题的讨论,并做相应“点评”。
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net