红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 政 治 查看内容

红中网揭批华为的立场是否“始终一贯”?

2020-1-3 13:42| 发布者: 远航一号| 查看: 46685| 评论: 21|原作者: RedFlag

摘要: 实际情况似乎是,红中网编辑部直到2019年才逐渐产生了对华为的认识,于是才有了明确立场。这样说是根据我的个人印象,不见得确切。不过有个旁证,那就是林林对红中网编辑部的态度转变发生在2019年,在这之前双方十分和睦。

红中网揭批华为的立场是否“始终一贯”?



几天前看到这篇文章《
红色中国网揭露批判华为等大资本的立场是始终一贯的》。当时在评论区留言三条,表示质疑。为避免重复和更加确切,现已将原留言删除,把主要内容扩充和修改于下:

一、立场“始终一贯”么?
  • 2016年6月下旬,有多位网友在红中网讨论过华为的问题,但红中网编辑部当时的态度,有的人保持沉默,有的人坚决支持华为,而根本不存在“揭批”一说。证据是:答网友林林》、华为问题的逻辑》、退出争论声明》(此帖中编辑新愚公明确支持华为)。
  • 2017年8月,编辑们仍然避免表态,证据是:争论过后一年》,此文被远航一号生成文章但无表态。
以上资料表明:红中网至少在2016-2017的一年有余的时段内,对于怎样认识华为都是意识模糊的,因为缺乏材料,或者因为看不透材料。
实际情况似乎是,红中网编辑部直到2019年才逐渐产生了对华为的认识,于是才有了明确立场。这样说是根据我的个人印象,不见得确切。不过有个旁证,那就是林林对红中网编辑部的态度转变发生在2019年,在这之前双方十分和睦。
综上所述,假如编辑部代表这个网站的话,那么“始终一贯”这个词非常不恰当。

二、红中网真正的错误何在?
发表这篇言论,并非想要卖弄“先见之明”,因为这种本事于我而言并不存在。事实上,我本人对华为的认识也是在几年之中逐渐深入和丰富的,先前的认识包括前文所列文章,现在看起来并不确切,甚至还有错误的观点和错误的论据也在其中。
然而,我始终能肯定一个观点的正确性——“其本质是指望民族资本救中国”。从2016年到今天,我一直都是因此而反对林林这种“挺华为派”。这些人实际上不是共产主义者,而是小资里面的民族主义者。民族主义者因为不得志而有爱国的情结,从而有被教育和被挽救的可能性,所以是应该团结的。
然而,团结民族主义者是一回事,反对民族主义则是另一回事。红中网从2016年开始就很团结民族主义者林林,却长期不反对她的民族主义观点(民族资本救国论),这正是错误所在
之所以说是错误,是因为并不需要对华为了解太多,就能够认识到“华为救国论”的荒唐性,完全没必要从2016年拖延到2019年。可是红中网的实际表现,却表明编辑部长时间未能认识到这一点。实际上,《始终一贯》这篇文章反对林林网友所使用的核心依据正是反对“华为救国论”:
有一些朋友,从良好的愿望出发,以为可以靠华为来抵制美帝国主义,甚至带领中国走向“强大”。对于这种错误观点,红色中国网编辑部曾多次提出批评。因为红色中国网对华为的始终一贯的批判立场,还遭到了林林等网友的不理解。

所以话又说回来了,红中网既然真的没能“始终一贯”,那就真的不应该给文章起个这样的标题。因此,希望红中网修改这个标题。

三、我为何小题大做?
我分明感到,红中网编辑部是想在将来有所作为的。
如果想要承担很大的责任,那就应该从小事做起,严格认真实事求是,否则将失去群众的信任,不是吗?



鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

相关阅读

发表评论

最新评论

水边 2020-1-18 00:38
RedFlag 发表于 2020-1-17 10:15
批评我还没发表的观点,
回应我对你们的观点的质疑,
——这两件事情完全不会互相妨碍的。

再回复一下red网友。其实是重复早说过的话。

华为就是一家资本主义企业,依靠强度剥削和补贴成长起来,在当代被捧为所谓“民族资本”。实质上,被人期望为中国从外围走向核心的代表。我否认中国走向核心的可能性,也否认当代资本主义世界存在所谓“民族资本”。

你认为中心外围理论看待的是资产阶级的关系,但是说的却是无产阶级问题,对吗?你恐怕是没有看过列宁毛主席的论著吧?
可以读读远航一号的普及文章
http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=41022
简单地说,资本主义发展的不平衡,直接关系到各个地区无产阶级面临的敌人强弱问题,这当然是无产阶级斗争的关键问题。革命在井冈山,不在上海,这个是资产阶级创造历史?这个叫唯物史观,辩证法。
RedFlag 2020-1-17 10:15
远航一号 发表于 2020-1-14 23:22
那等你的大作发表了再说吧

批评我还没发表的观点,
回应我对你们的观点的质疑,
——这两件事情完全不会互相妨碍的。


你们既然提出了理论,就应该直面各种质疑,而不是左右躲闪。
面对质疑无非两种办法,一种是拿出行动成果,一种是拿出逻辑证明或反驳。
前一种办法,不会有人强求的。而后一种办法,自然就是理论提出者应尽的义务。
那么我继续追问前面已经提出过的问题请你们回答:
1、华为问题,你们究竟怎么看待,怎样跟你们的“半外围论”相结合?
2、我认为“半外围论”从研究资产阶级内部矛盾出发,却对无产阶级反抗资产阶级的路线问题作结论,这个逻辑根本不成立,其哲学根源在于立论者的头脑中隐含着“资产阶级创造历史”的唯心主义观点,你们怎样反驳?


我看,问题2是你们无法回答的。因此,你们可以先回答问题1。在认真研究之后、在回答这个更加具体的问题的过程之中,相信你们会发现,原来坚持了好几年的“半外围论”真的错了,而你们的对手“中帝论”自然也错了。



远航一号 2020-1-14 23:22
RedFlag 发表于 2020-1-14 20:44
我的观点将来会在国内发表的,跟中帝论、半外围论都没有任何关系。
其实你们这些编辑都很有才华,问题是脱 ...

那等你的大作发表了再说吧
RedFlag 2020-1-14 20:44
本帖最后由 RedFlag 于 2020-1-14 21:30 编辑
水边 发表于 2020-1-14 12:49
很遗憾,redflag网友觉得红中网多年没有好文章。不怕王婆卖瓜,我倒是觉得有不少文章都值得一读,在过去这 ...

我的观点将来会在国内发表的,跟中帝论、半外围论都没有任何关系。
其实你们这些编辑都很有才华,问题是脱离实际情况,所以才华没用在刀刃上。
阳和平在国内,但他太洋气了,似乎他并不认为自己是中国人,所以也很脱离实际。
你们有些编辑在国内,或许今后我们会有机会互相认识的。

中帝论和半外围论都隐含一种基本观念:历史由资产阶级创造,无产阶级由资产阶级主导。仅此一条,就可以判定双方都错了。



水边 2020-1-14 12:49
本帖最后由 水边 于 2020-1-14 12:50 编辑
RedFlag 发表于 2020-1-12 10:40
为什么“华为”这个问题在红中网持续引起争论?我觉得,红中网编辑部对“华为问题”的认识既不准确也不鲜明 ...

很遗憾,redflag网友觉得红中网多年没有好文章。不怕王婆卖瓜,我倒是觉得有不少文章都值得一读,在过去这些年,中国左翼内部的几个重要的行动和争论,红中网都是核心的参与者,这里面产生了不少精彩的论述,也许redflag网友没有注意到,稍微翻翻能找到。

redflag网友似乎没有意识到,华为问题事实上就是中帝争论的一个具体方面。如果有“很多”网友觉得红中是中立立场,那也没有关系,慢慢总能认识到,这也的确不是什么马上要解决的问题。

也欢迎针对中帝论发表你的分析,拿出来大家读一读。我在回复里面没有直接提到中帝论,也没有提到所谓“网站互相攻击”。不知道你说这些是什么意思,就我所知,至少在红中上面,现有的争论都是就事论事。如果你看到针对红中的攻击,也请你提供相关信息,谢谢。

RedFlag 2020-1-12 10:40
本帖最后由 RedFlag 于 2020-1-12 10:50 编辑

为什么“华为”这个问题在红中网持续引起争论?我觉得,红中网编辑部对“华为问题”的认识既不准确也不鲜明是主要原因(以致很多网友跟我一样觉得网站长期以来都是中立立场,并且直到现在也不知道网站究竟怎样看待华为问题)。
为什么“中帝vs半外围”这个网站主业反倒没有华为的热度?我觉得,双方观点都错误是主要原因。
2016年6月到今天,三年有余,形势的发展、资料的涌现,已经很充分了。我个人非常期待网站编辑部能就“华为”和“帝围”问题,拿出真正的好文章。
水边大编辑非说我有偏见,那么好吧,多年没看到好文章——这就是我对网站的偏见。
希望编辑部用实际行动扭转我的偏见。虽然你们不认识我,我对你们也不重要,但你们仍需用行动改变我的偏见——我是众多读者里面有一定代表性的意见的化身,你们能否认么?


RedFlag 2020-1-12 10:03
以下是昨晚由于网络故障未能发送成功的文字:
一、
以前没看见过这篇文章:http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=30241
幸好水边同志贴出来了这个链接,才让我在今天头一次看见,感谢水边,
二、
正如这篇文章及其后的19条讨论所展现的,当时正反双方都觉得华为问题是原则问题,都觉得有必要弄清楚。
是在这种必须表态的形势下,远航同志才表的态:“就我个人观点来说”,“我赞成Red Flag、万里雪飘、赤旗等网友的观点,不赞成林林、子云等网友的观点”。请注意,这并不是编辑部的表态。
远航紧接着就说,“并不属于重大原则性问题”、“不是原则性的问题,不是马上非要解决的问题”、“一时半刻又解决不了,那就暂时不解决,或者逐步解决”、“退一步海阔天空”,后又称“说是原则问题也可以”。很明显,这些话才是重点,强调华为问题是个未解之谜。
对比去年年底那篇《揭批立场一贯》的决绝,便可知2016年时的含糊。而这个含糊,足以作为“不一贯”的铁证。
正如远航前几天所言:“我相信凡是头脑清醒的网友读了水边编辑的评论以后都会明辨是非的”。我谨补充一点:看过水边的评论并不足够,也应该打开他所提供的链接。
三、
今天,我也应当自我批评,因为这篇文章以及另外两篇更晚发表的文章,毕竟都是在我发出主贴的时候应当看过的,而我当时却没看过。
四、
承认自己的不足和错误,并不是什么丢人的事。统一在真理的旗帜下,这才是最重要的。
五、
对于红中网的“半外围论”和激流网的“中帝论”,我都认为是错的。
水边同志觉得我对这个网站有“偏见”,我觉得并不是偏见,而仅仅是看见不符合事实的文字,顺手指出来而已,这跟两个网站互相攻击的事情真的没什么关系。


远航一号 2020-1-7 00:27
我相信凡是头脑清醒的网友读了水边编辑的评论以后都会明辨是非的。
水边 2020-1-6 23:30
本帖最后由 水边 于 2020-1-6 23:34 编辑

如果redflag网友有兴趣,也可以读读红中网主编远航一号同志在2016年写的信:
这里面就写了

就我个人观点来说,我不隐瞒,我赞成Red Flag、万里雪飘、赤旗等网友的观点,不赞成林林、子云等网友的观点。对于新愚公同志,我不赞成他在这个问题上的具体观点,但是支持他的工作。


http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=30241




且不说新愚公早已经不再担任红中网编辑,就说红中网的主编在2016年就明确表达了对redflag的支持。然后redflag到了2019年,忽然跑出来说,红中网不批判华为,不批判“民族资本”。这种偏见,不可谓不强也。
水边 2020-1-6 23:24
说实话,我非常惊讶于redflag网友得出了这样的结论。一方面,redflag网友似乎很久没有参与红中网的讨论,所以对于红中网过去几年的情况并不了解。另一方面,就在redflag还在活跃的2016年,红中网的态度已经在各个地方表达出来了。

redflag网友觉得红中网一直没有“得罪”林林网友,这个印象是完全无根据的。事实上,林林网友曾经一度长期没有在红中发言,一个直接原因就是因为红中网批判了所谓民族资本的概念。

举个例子,我作为红中的编辑,在2016年专门撰写了红中的评论“世间已无民族资本”,http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=30261。在这个文章里面,我明确的说明了观点,那就是民族资本这个概念(也就是所谓捍卫华为的理由)根本就已经没有意义了。这个是从理论根本上批判改良主义的路线。

在同一时间,我还把龙翔网友的回应文章置顶,“反对用“民族资产阶级”来美化当今的资产阶级”,http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=30268。如果你看看这些文章下面的评论的话,你就能看到林林网友的反应。

华为有其自己的欺骗性,我们长期没有足够的精力和条件来彻底批华为的具体模式,所以选择在理论层面批判民族资本,这自然就包括了各色华为。当然,我印象里面,我们常把批判华为(以及所谓民族资本)的投稿置顶,这里面包括redflag自己的文章。
马列托主义者 2020-1-3 19:44
红中网和王明一样坚持错误或者不承认错误是始终一贯的,到死也改不了。
远航一号 2020-1-3 15:06
RedFlag 发表于 2020-1-3 14:10
周总理还接见过基辛格呢
团结人和批评观点并无矛盾,何况“并非机关报” ...

那不一样吗

林林大姐是归国华侨代表
RedFlag 2020-1-3 14:53
本帖最后由 RedFlag 于 2020-1-3 14:57 编辑

文章摘要难道不应该是原文红字标出的这一句:
然而,团结民族主义者是一回事,反对民族主义则是另一回事。红中网从2016年开始就很团结民族主义者林林,却长期不反对她的民族主义观点(民族资本救国论),这正是错误所在。

吗?
如果我是编辑,我会选择上面这句。
关于网友林林还需要指出一点:
她所反感的作者铁流,实际上跟她一样,都是小资里面的民族主义者。
区别在于:铁流看问题更客观,而不是感情化。

RedFlag 2020-1-3 14:14
本帖最后由 RedFlag 于 2020-1-3 14:25 编辑
远航一号 发表于 2020-1-3 14:09
那个时候也只能说到这儿了

华为的血汗工厂还没暴露吗。至于说华为模式不可能带来技术自主,这需要懂技术 ...

技术归根结底是经济,而不是学术,不需要有着“专家”名号的书呆子来断言。而且无论是否自主,都不妨碍“华为救国论是错误的”这个判断。
您的此番言论似乎表明您认为:只要技术专家认可了“可以带来技术自主”而且华为不是血汗工厂,那么林林就对了。
若果真如此,那红中网的立场问题可就真的是个问题了。
另外,新愚公现在不是编辑,并不影响主贴观点。
由于我被限制每小时只能回复5次,只好修改这个帖子发送新消息了。
RedFlag 2020-1-3 14:10
远航一号 发表于 2020-1-3 14:06
该团结团结,该坚持原则坚持原则。

人家毕竟是周总理接见过的老华侨,思想有些糊涂,对毛主席的感情是真 ...

周总理还接见过基辛格呢
团结人和批评观点并无矛盾,何况“并非机关报”
远航一号 2020-1-3 14:09
RedFlag 发表于 2020-1-3 14:05
那段话的确很长,论点是“华为不带有任何集体所有制的成分,是个典型的私人资本家企业”。
这个观点对林 ...

那个时候也只能说到这儿了

华为的血汗工厂还没暴露吗。至于说华为模式不可能带来技术自主,这需要懂技术的人先出来说话,我们才有依据。
远航一号 2020-1-3 14:06
RedFlag 发表于 2020-1-3 13:59
这次如果不是为了跟“中帝论”抬杠,估计红中网也不会得罪林林网友。
团结了那么久,终于还是决裂了,这种 ...

该团结团结,该坚持原则坚持原则。

人家毕竟是周总理接见过的老华侨,思想有些糊涂,对毛主席的感情是真挚的。

再说,红色中国网毕竟不是机关报,正反两方面意见(有时多方面意见)都要有所表现吗
RedFlag 2020-1-3 14:05
远航一号 发表于 2020-1-3 13:52
要翻老帐,就看看2016年我对华为的看法:
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11851&extr ...

那段话的确很长,论点是“华为不带有任何集体所有制的成分,是个典型的私人资本家企业”。
这个观点对林林而言,十分无害,因为不涉及她的要害。
RedFlag 2020-1-3 13:59
这次如果不是为了跟“中帝论”抬杠,估计红中网也不会得罪林林网友。
团结了那么久,终于还是决裂了,这种现象,值得深思。


远航一号 2020-1-3 13:52
要翻老帐,就看看2016年我对华为的看法:
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11851&extra=&page=2

查看全部评论(21)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-3-29 17:44 , Processed in 0.073761 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部