红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 工 农 查看内容

佳士运动教训备忘录

2020-1-22 04:48| 发布者: redchina| 查看: 97045| 评论: 7|原作者: 清道工|来自: 作者投稿

摘要: 对于这样一个显然重大的斗争事件,这个历史阶段不能不留下一份重要的总结,以供今后新的历史阶段的将来群众斗争中的先进工人和左翼行动者参考。出于这份历史责任感,我们整理了“佳士运动专辑”,并根据现有材料整理了一份以问答形式概括佳士运动教训的6万字备忘录。

<24>面对警方动员声援学生的父母到场施压的做法,声援团既争取了部分学生家人的支持,也发动了对部分成员家人的无情决绝斗争,例如公开揭发沈梦雨家长在其岗位上滥用职权的丑闻,号召公众关注、谴责,这种做法是否妥当?为什么?

 

20188月,警方特意编造了一些谎言拉拢学生父母到坪山:说这些学生是被传销团体洗脑骗走了,警方很快就要抓这些传销分子了,但本着宽大为怀拯救学生的态度,就网开一面先让学生的家长劝说学生回家,剩下时间不多了,让学生家长们赶紧把自己孩子接走。当然,在普遍保守主义、普遍官强民弱又普遍缺乏平等尊重意识、社会民主意识的情况下,即使不用这些谎言,在警方介入的强大压力下,相当多普通群众(多数大学生的家长也属于普通群众)即使知道自己孩子是为了声援工人维权的,也倾向让自己孩子脱离那些有组织的声援活动,但也不排除有部分家长会支持自己孩子的正义行动。而普遍人身依附式的东方家长制习气导致很多家长在家庭关系中有过大的权威,他们很多人甚至根本没有意识到自己儿女已经是年满18周岁、在法律上已经必须独立承担民事责任和享有独立的公民权利的成年人,加上长期以来普遍官强民弱、警察滥权滥暴的社会环境,就出现了在20188月佳士运动声援者与一些家长在街头公开拉扯哭闹、有些家长甚至到声援团驻地砸门要人的悲哀场景。在这种情况下,声援团采取了一些反制的斗争,从原则上说应该得到理解支持。

 

而且声援团确实成功争取到一些学生家长的支持(有录制视频发上网的),这种努力很有积极意义,值得肯定。而对另一些学生家长的拉扯、砸门等行为,声援团公开警告这些行为涉嫌违法、需要承担法律责任、将遭人民谴责和唾弃,这些警告说法也还算合理的防卫反击。

 

但是,声援团也有一些明显过激的不当做法,例如一味号召声援团成员与家人决裂和无情斗争,尤其是公开揭发沈梦雨家长在其岗位上滥用职权的丑闻、号召公众关注和谴责(显然试图想呼唤正在投身米兔运动的女权主义者及其盟友们)。声援团这些做法的最大问题是,他们是在用一种决裂无情的对敌斗争,对待家长的“好心办坏事”。笔者这里说这些家长是“好心办坏事”可能很多当事人不同意,因为据说包括沈梦雨在内的一些青年是支持揭发斗争自己家长的。但是这些家长阻挠自己孩子参与社会运动并因此遭致社会运动者的反对是一回事(这样的反对也是正当合理的),这些家长之所以阻挠自己孩子参与社会运动的用心、初衷却是另一回事——他们之所以阻挠,当然有保卫自己职位的意图(警方三天两头去他们单位找事、完全可以让他们丢饭碗),但也肯定有保护自己孩子的好心,否则,连阻挠都懒得阻挠。

 

在声援团201892日发出的文章《夢雨被父母软禁在家,其父沈国强曝出斑斑劣迹》中,即使是在不恰当地用决裂无情态度对待家长,但字里行间也透露出沈父至少有过好心:

 

「其父沈国强一直要私约夢雨吃饭,声称有个“叔叔”要见她,语气霸道强硬,不容置喙,和之前包容、鼓励夢雨的态度完全相反。」(里面粗体是笔者所加)

 

声援团大概是为了对比强调沈父强行带走梦雨时的霸道强硬,才说了“之前包容、鼓励梦雨的态度”,但如果沈父对自己女儿没安好心,之前又怎么会“包容、鼓励”呢,而一个曾经“包容、鼓励”自己女儿的父亲在遭到国家暴力机器强大施压后转而对女儿“霸道强硬,不容置喙”,也不是没法理解的吧。(笔者之所以敢肯定沈父也遭到了国家暴力机器强大施压,是因为沈梦雨很明显一直被警方当做佳士运动的重要人物,这篇文章也提到「软禁期间,国保与警察多次恐吓威胁夢雨,称夢雨为“1号头目”」)

 

当然,笔者说沈父(以及大多数学生家长)的阻挠行为是出于好心、关心,不等于说他们的阻挠都是值得理解支持的,更不等于说他们为了阻挠用任何手段都是正当的。但家长行为的好心初衷,就使得声援者不能采取决裂无情的斗争方法,哪怕某个家长例如沈父本身确实有某些腐败行为——不能把两件不同性质的事情搅在一起。否则,这两件不同性质的事情都不会达到应有的目的——米兔运动的本来目的是要促进公众参与来建立防治性骚扰的监督机制,佳士声援者与家长做斗争的本来目的是要尽可能减少和制止家长对运动参与者的阻挠,——这两件事如果真的搅在一起,米兔很难说会导向沈父所在学校防治性骚扰的方向,沈父就算因此丢了饭碗也不等于就自动丧失对自己女儿的关心(继续阻挠)。

 

而且就社会效果来说,一般公众很容易会觉得这是有些人故意找黑材料整人来达到某种吓阻目的;而对于其他需要处理家长反对意见的左翼学生来说,这是一个非常糟糕的榜样,让他们以为用直接伤害自己家长的做法来减少其干预是可行的,甚至或者以为这是马克思主义者应有的觉悟(确实有人私下引用了马克思主义者对家庭的一些批判)。如前所说,这样做远不一定达到目的,而且其实马克思主义的理论原则并没有管得那么宽,以致管到如何对待家长的一切干预这些问题。如果是私下对自己的资产阶级家长进行斗争,或可斟酌如何针锋相对的具体策略(沈父曾经是湖南省一个大专院校的干部,或许大概够得上小资了);但是,如果要把这种斗争扩大为公开的群众斗争,那就必须考虑到佳士运动涉及的其他众多学生家长(都属于普通群众)都有同样的“好心办坏事”特点,恰恰是马克思主义者更需要考虑:如何对待有落后思想的普通群众?难道要鼓励用敌我斗争方法“处决”落后群众吗?这显然是错误的,完全无助于制止落后群众的阻挠行为,反而必然引起一般群众反感。

 

而且,这种把两件事搅在一起的意图,即使梦雨本人是同意的,对米兔运动来说还有一个大麻烦:沈父涉嫌性骚扰这件事中真正的当事人——被骚扰的受害者,以及沈父的妻子,她们是否同意,是否有站出来、或哪怕间接站出来(比如通过中间人代为转述揭露)的意思?米兔运动的主体应该是受到骚扰侵害的人,米兔运动的呈现应该是这些人自觉自愿的呈现、或至少在TA们自觉支持下的间接呈现(通过中间人代为转述揭露),在这些信息缺席的情况下,突然来一篇由第三方发出的、明显有着其他当下目的的揭露文章,这就必然很快引起米兔运动活动者的疑惑。事实也是,当时声援团这篇文章发出没多久就很快遭到了众多米兔关注者的质疑。

 

 

<25>与过去的工人运动非常不同,从2018年广州日弘厂斗争到深圳佳士厂运动,都明显地先后突出沈梦雨、岳昕、顾佳悦、郑永明等少数几个人。由于这些个人的杰出表现和重点宣传,为运动赢得了广大的社会支持,但在佳士运动中她们几个人也首先遭到绑架、软禁,并且之后再也没有现身过。其中知名度最高的岳昕在后来至今也没有传出任何音讯,如同人间蒸发。
最后再回看,如何评价这种树立少数几个“工运明星”的策略做法?

 

很显然,这种高高树立少数几个标杆人物的做法(姑且简称为“工运明星化宣传策略”)不是可持续的工人运动的做法,很明显不是依靠工人阶级的集体的团结力量,而是炒作舆论造势、用突出特殊化少数积极分子、吸引社会关注和舆论影响来发挥力量。

 

如果说这些做法是“无奈而为之”还情有可原,因为广州日弘厂和深圳佳士厂的斗争都是在少数积极分子被资方强势开除后才走向公开化的,带有被动、无奈的性质,两个厂的少数积极分子的群众基础都分别有些不足(日弘厂相对好一点:沈梦雨得到其所在车间50多人网上投票支持,日弘厂共有近200员工;佳士厂共1千余人,7名建会积极分子的建工会申请只得到89人签字;两个厂在后来投入实际斗争声援行动的工友分别都只有十几人)。

 

但如果把这些“无奈而为之”的做法拔高为一种工人运动的高明策略就完全不恰当的了。

 

而且,考虑到今后如果再次发生上述这种“少数积极分子被资方开除后再来维权”的情况,我们很有必要更加慎重地重新评估“工运明星化宣传策略”。这种策略确实会吸引社会公众注意工人斗争里的先进积极分子,但会有什么弊端呢?

 

如果说当时我们还不好说这种策略在当下中国会有什么弊端,在经历过佳士运动之后我们应该看得更加清楚了。我们这一代有责任公开指出这种策略的一个严重弊端:无论佳士运动辩解者如何自认为沈梦雨、岳昕等人只是众多左翼青年的一份子,但是从实际社会效果以及统治者暴力机器后来一系列处置措施来看,沈梦雨、岳昕等人都是站到了舆论和媒体报道的最前台、并被暴力机关认为是头号人物、首先采取强制措施和全方位的封杀。完全正如一些批评者所说,这种过度的炒作包装是在把这些积极分子放在火上烤,之前炒作包装得有多厉害,之后就被烤得多厉害。

 

而更严重的弊端是,对运动本身来说,这完全不是一种可持续的长期斗争策略,而分明是“决一死战”的态度;然而整个佳士运动的全部的规模和实际运动力度,都根本远远谈不上与庞大的天朝国家机器进行任何意义的“决战”。所以这种极力炒作包装的“工运明星化宣传策略”对任何一个社会运动来说都是根本不可持续的,严格来说属于自杀式冲锋。

 

此外,“工运明星化宣传策略”还有一个容易被人忽视的不良影响:在当代这种策略的推手往往是更擅长舆论宣传、但并不懂得真正工运的人,而部分毛派工运人士和其他政治派系出于特定政治考虑而支持的“工运明星化宣传包装对象”也未必就懂得怎么从事工运,这就为运动本末倒置、舆论推手骑劫运动大开了方便之门。佳士运动以近乎极端的方式证明了这个负面现象。2018831日网上流出的香港《亚洲周刊》两篇文章中,才刚刚从北大毕业的22岁学生岳昕被包装成“中国女权与工运先锋”(全文标题就是《专访:北京大学毕业生岳昕——中国女权与工运先锋》);在专访岳昕的文章页面中间的人物档案介绍里,《亚洲周刊》称岳昕“毕业后曾到惠州电池工厂打工,被解雇后,亦参与深圳工运”,但实际上岳昕是20186月才刚刚结束了大学本科的学业,暑假到广东打工,实际还没做多少天,她就匆匆跑到坪山,参与了以大学毕业生和在校大学生为绝对多数的所谓佳士“工人”声援团。这种轻易的转换,混淆了媒体包装术与真正工人运动,对社会、对关注运动的进步青年、乃至对后世都产生了一种轻巧的影响——很容易让人觉得,只要勇气足够,敢于到工人中大声呐喊,尤其加上包装到位,只消在厂里打工十天半月,一个个工运明星就冉冉升起了,一场伟大的“社会主义左翼工人运动”就如旭日朝阳从东方喷薄而出了。

 

当然,上述不良影响由于佳士运动的短促和层层加码不断升级变奏而远没有来得及在当下发挥作用,但如果没有人站出来检讨这一点,难保今后有人如法炮制众人却不知其谬误,恐怕真的会有一些无知的人会觉得这才是真正的左翼工人运动的样子、只是因为统治者的打压没能实现。而我们现在要告诉诸位:如果佳士运动不吸纳左翼批评进行关键的改变,毫无阻碍地得以完全实现,那对于真正工人阶级的工人运动必然是一大隐患,因为把持佳士运动的小资精英和“明星化宣传”推手们可以更好地包装一批不懂工运的学生和其他社会人士,然后去骑劫、争夺更大的工人运动的领导权,鼓动驱使更多工人投入盲目狂热的自杀冲锋,其劲头不亚于之前2016-2017年企图篡夺WalMart工人自组织运动领导权、狂想天开在专制极权统治下公开实行“全国三级组织架构”以拉拢工人做炮灰的黄色劳工界精英(虽然主观动机有所差别,但客观效果以及那种对真实工运一无所知、盲目狂热的劲头是完全相同的)。

 

 

D.最后的反思

 

<26>:本文写作过程时,在红中网上发生了一个小论争,有网友批评某左翼“派系”/团体未对佳士运动表态,还批评一些人针对佳士运动发出“阻止更多损失就是正作用”的“止损论”。如何看待这种批评?

 

一般来说,当群众有组织的斗争引起左翼较多关注和讨论时,对自身政治立场负责的左翼个人及团体都应当表达自己的态度,因为这种表态也是“对自身政治立场负责”的一部分,涉及到对群众的实际影响,有实际意义。至于如何表态,形式可灵活多样,只要能让有期待的群众清楚周知即可。

 

2018年围绕佳士运动就有一些团体或“派系”、或个人被批评未对运动表态,然而实际情况至今都是不明确的,因为:其一,这些团体或“派系”、或个人可能确实没有公开表态,但可能在私下范围内已经让其支持者了解到他们的态度了,这样来说也是可行的;其二,这些团体或“派系”、或个人之所以没有公开表态,可能有相当一部分人是不赞成佳士运动路线的,但他们不愿在运动正当其时的时候站出来批评、或做出可能被认为泼冷水之举,这样来说却也多少可以理解。

 

当然,也确实可能存在一些团体或“派系”、或个人在佳士运动始终并没有做出任何表态,却事后做了马后炮的“建议”或“批评”,这显然是非常错误的、投机取巧的和虚伪的做法,知情者应对其进行有充分依据的揭露和批评。而且,任何一个在2018-2019年对佳士运动完全缄默的左翼人士或团体,至少都没有资格自称在那些年仍坚持了对待重大现实斗争的应有政治态度;我们至少可以批评说这样的左翼人士或团体在那两年里逃避了面向群众回答对重大斗争事件的态度。

 

但是,如果因为某些团体或“派系”、或个人在佳士运动中私下表达过批评意见,或者因为他们更进一步做出过“阻止更多损失”的努力,就对他们这些意见和努力进行根本的否定,认为他们根本不能有那样的私下批评(或任何其他批评)、认为他们根本不能有“阻止更多损失”的努力或者不允许他们认为这种努力是一种正作用,那是完全不合理的,是佳士运动支持者在搞“唯我独革”、妄图在运动失败后继续禁止一切批评反思。这种态度,正像本文前面第22问最后提到的,属于“不知耻辱,反而继续踩着运动失败后的废墟自吹自夸自我意淫,是耻辱中的耻辱,可悲至极”。

 

 

<27>如果说佳士运动是失败的、根本路线是错的且教训累累,那么如何评价这场运动的一般参与者?
这场运动对这些参与者来说是否有积极意义?
今后如何对待这场运动的参与者?

 

这场运动的根本路线是错的——如前所述,这是一场不顾实际人为拔苗助长地把工人维权斗争提升到政治斗争水平、力图裹挟工人大造声势的左翼政治投机冒险运动,这个情况在20187月底佳士运动一开始公开化时就凸显了,而如果对此看不清楚还投身其中的那些一般参与者(不包括在社团组织中担当责任的积极骨干分子),大多是不同程度的幼稚、无知、糊涂,总的来说都有着一腔理想主义热血和对实际斗争行动的渴望、在专制统治下难能可贵的行动勇气。然而不管他们自己是否愿意承认,由于他们自己从未公开发出自己不同的批评声音,他们对这场运动的实际投入现在都化作了佳士运动投机冒险的牺牲品,不但对真正无产阶级的斗争无益,反而多多少少都为祸害进步青年和工人的“佳士运动神话”做了苦力。(至于在社团组织中担当责任的积极骨干分子,鉴于佳士运动内部有着特别专断、僵化、极其脱离群众的官僚化组织体系[详见前述第1112个问答],他们的行为显然既不只是、或完全不是幼稚无知,也非单纯的理想热血,而不同程度从属于特定的组织行为)

 

我们当然不应因为佳士运动极其糟糕的一系列路线问题和极不光彩结局就否定那些一般参与者、乃至外围支持者的种种良好初衷,也并不是全盘否定佳士运动所有行动的价值(比如确实不同程度地检验和锻炼了一些个人的能力),但更不能因为一般参与者乃至外围支持者有着种种良好的初衷或一些个人能力的锻炼,就对这场自毛泽东“文化大革命”结束以来近几十年来最癫狂、代价罕见惨重的投机冒险运动的累累教训轻描淡写、熟视无睹。

至于这些一般参与者是否从这场失败的、根本路线错误且教训累累的运动中收获到了积极的意义,这个问题首先取决于他们是否愿意承认佳士运动失败且结局悲惨的现实、然后能够从这些现实中反思总结多少教训,最终取决于他们在所有反思之后(也许是未来数年某个时候)是否还能够重拾有过的斗争经验和累累教训重返为无产阶级进行斗争的现场。这个问题因人而异,必然千差万别。仍有待各人去反思。

 

对于今后“新的历史阶段的群众斗争先进工人和左翼行动者”来说,必须彻底毫不留情地批判佳士运动支持者(尤其是潘毅)精心炮制的关于这场运动的神话(参见“佳士运动专辑”第12个文件夹,以及网页专辑《“佳士运动神话”首席包装大师潘毅语录》),还非常有必要长期特别监督那些“曾经参加过佳士运动的相关团体及个人”,而且所有与斗争运动相关的有觉悟的群众都应该监督这些人,因为如果这些人未能从过去充分汲取教训却又投入了今后的新的运动,难免又会发生不良影响。但是这些佳士运动参与者如果能转而接受群众监督、充分汲取教训又能把过去较好的行动经验和勇气带到新的运动中来,却完全可以是未来新运动的重要人才。

 

2

鲜花

握手
3

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (5 人)

发表评论

最新评论

引用 金山一民 2020-4-23 01:36
守门老鸨: 看来这个运动的确是左倾冒险主义。但是左派能干什么呢?我记得13、14年的时候有一个YCA,鼓吹体无(体力劳动者)革命已经过时,脑无联合起来抱团,什么时候技术 ...
搞社会主义斗争,都得多少冒点险,怕事,就不要搞了!主要是在今日,国家的暴力庞大绵密与从前不同,看来滴水不漏,但任何一个系统都非完全,都有漏洞,愈大的系统,垮起来就越猛烈。革命,没有过时,只是要转换形式。针对其系统漏洞,体无的技巧要改进,脑无要配合。
引用 No.24601 2020-1-28 00:45
守门老鸨: 看来这个运动的确是左倾冒险主义。但是左派能干什么呢?我记得13、14年的时候有一个YCA,鼓吹体无(体力劳动者)革命已经过时,脑无联合起来抱团,什么时候技术 ...
有意思,我倒是去年在某个知名左翼网站上看到诸如“通向共产主义的钥匙掌握在码农手里”的高论。不知是否得了YCA的真传。
引用 redchina 2020-1-24 01:53
守门老鸨: 还有,左派大众对于清华北大毕业之类精英左派要警惕。贺鹏超之前是山鹰社社长,据我所知校园社团一般都是勾心斗角争官位的场所,复旦的什么爬山社就出过丑闻。像 ...
是存在这样的危险。当然我们也不能一概而论,而是要看本人表现,实践考验。
引用 redchina 2020-1-24 01:51
守门老鸨: 看来这个运动的确是左倾冒险主义。但是左派能干什么呢?我记得13、14年的时候有一个YCA,鼓吹体无(体力劳动者)革命已经过时,脑无联合起来抱团,什么时候技术 ...
YCA还有这种高论?
引用 守门老鸨 2020-1-23 23:38
还有,左派大众对于清华北大毕业之类精英左派要警惕。贺鹏超之前是山鹰社社长,据我所知校园社团一般都是勾心斗角争官位的场所,复旦的什么爬山社就出过丑闻。像贺这样的大学校园活跃分子,还得到过温李接见什么的,基本可以肯定是很浮夸、很势利的一类人。他是不是受了什么挫,才想捞偏门在左派圈子里出名?这种人一般对革命危害很大,左起来极左,右起来极右,张国焘就是。
引用 守门老鸨 2020-1-23 23:29
看来这个运动的确是左倾冒险主义。但是左派能干什么呢?我记得13、14年的时候有一个YCA,鼓吹体无(体力劳动者)革命已经过时,脑无联合起来抱团,什么时候技术发达到实现共产主义,什么时候搞事。他们说过如果等不到革命,就像天主教会那样传个几百年上千年一类的话。后来因为内部分裂,也没有消息了。他们右倾机会主义的路子倒是和佳士运动处处相反,不过好像也没什么前途。

那么还有一种中间派的办法:先串联,尽量不搞事,也不走上层路线。就是先建立组织。当然这样可能和YCA自我吹嘘的有点像,但是YCA是信不着群众的,本质上就是待价而沽、杀人放火等招安的国家主义者。所以还是不一样的。
引用 水边 2020-1-21 10:00
看来这是国内部分“正统”托派对于佳士事件的总结,可以跟红中网一年多前写的几篇文章对照起来读。

查看全部评论(7)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 20:56 , Processed in 0.016280 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部