红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 群众文艺 查看内容

托派的民主观是唯心主义还是马克思主义?

2020-2-2 01:51| 发布者: 远航一号| 查看: 24239| 评论: 9|原作者: 万民

摘要: 一谈到民主,一谈到无产阶级专政,一谈到社会主义,一谈到文化大革命,托派言必称“反官僚”,言必称巴黎公社。在他们看来,巴黎公社的大旗是他们反文革、反毛主义必胜的法宝。

托派的民主观是唯心主义还是马克思主义?


作者:万民


一谈到民主,一谈到无产阶级专政,一谈到社会主义,一谈到文化大革命,托派言必称“反官僚”,言必称巴黎公社。在他们看来,巴黎公社的大旗是他们反文革、反毛主义必胜的法宝。

托派的“反官僚”,侧重于反所谓“官僚体制”,在他们看来,原社会主义国家发生资本主义复辟只是由于没有实行所谓“巴黎公社式的无产阶级民主”。但是,仅仅依靠一套“完美”的“体制”就能防止资本主义复辟了吗?

我们知道,中国发生资本主义复辟是由于军事政变造成的。那么,“民主制度”就能防止军事政变吗?否!“民主制度”
同样发生军事政变。 例如,埃及通过民主选举上台的穆尔西上台只一年就被军方政变废了。关于这个事件,甚至连纽约时报也说:埃及政变后,伊斯兰派更难相信民主。

既然“民主制度”下同样可以发生军事政变,巴黎公社式的无产阶级民主又怎能避免军事政变呢? 如果无法避免军事政变,巴黎公社式的无产阶级民主又怎能避免资本主义复辟呢?

所以,无产阶级归根到底只能在现实的阶级斗争中取得反复辟斗争的胜利,离开了现实的阶级斗争,指望仅仅依靠一套“民主制度”就能防止资本主义复辟,只能陷入制度万能论的唯心主义泥潭!

因此,托派的民主观是唯心主义还是马克思主义这不是很清楚吗?!

具有讽刺意味的是,被“反官僚”的托派视为“官僚体制”的“总官僚”的毛泽东,却发动工农大众起来以群众斗争打倒钻进党和国家领导机构的资产阶级代表人物、改造旧的国家机器,以此巩固人民当家作主的无产阶级专政,这是无可辩驳的史实!

将无产阶级专政污蔑为“官僚专制”,这本是资产阶级舆论工具惯用的宣传伎俩,其用意是阻止
无产阶级建立自己的革命专政、革命权威。世界上不存在什么超阶级的“民主”,对资产阶级来说,无产阶级专政永远是“专制”的。正如毛泽东在为批判胡风反革命集团而撰写的《驳“舆论一律”》中所指出的那样,“人民大众开心之日,就是反革命分子难受之时。”

托派强调“巴黎公社式的民主”,实际上是否认无产阶级的集体纪律,否认共产党的领导。他们只提“巴黎公社式的民主”,而根本不提巴黎公社失败的经验教训。

马克思、恩格斯早在«共产党宣言»中就曾明确指出,无产阶级的革命领导权首先是通过革命夺取政治统治权.“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级,争得民主。”[1] 这是通过工人阶级的先锋队———共产党的领导而实现的。

马克思在总结巴黎公社的经验时,又提出了打碎资产阶级国家机器对于坚持革命领导权的重要意义。巴黎公社虽然坚持了革命的领导权, 但却缺乏强有力的、统一的政党的领导, 这是巴黎公社仅仅存在72天就被反动势力扼杀的一个重要原因。这警示我们,工人阶级只有通过自己的先锋队———共产党的领导,才能牢固保持住自己的领导权,否则,即使夺取了革命的胜利,建立了社会主义制度,也有可能前功尽弃。


[1]马克思恩格斯选集:第1卷。北京: 人民出版社,1995

1

鲜花
2

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

马列托主义者 2020-2-6 22:39
discuss 发表于 2020-2-6 22:11
你不完全了解长征,先去学习,再来谈长征。

长征是怎么回事,你说
discuss 2020-2-6 22:11
马列托主义者 发表于 2020-2-3 23:52
首先斯大林主义的失败不是只在中国
托洛茨基正确指出了斯大林主义国家(包括斯大林主义中国化的毛主义)如 ...

你不完全了解长征,先去学习,再来谈长征。
马列托主义者 2020-2-3 23:52
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-4 00:08 编辑
社会主义者 发表于 2020-2-3 19:27
'这也是人民群众对现在的毛派有一定困惑的原因,因为毛派如果表现出的仅仅是从一个红色派系的角度上来反对 ...

首先斯大林主义的失败不是只在中国
托洛茨基正确指出了斯大林主义国家(包括斯大林主义中国化的毛主义)如果没有政治革命成功必然复辟,结果都成为了事实。
按照你这个观点首先,资产阶级革命中出现的复辟不等于可以对于资产阶级革命的暂时失败不作为一种经验教训以便以后不要重蹈覆辙,按照你的看法,资本主义好像自然而然会取代封建社会,只是时间问题,那么是不是社会主义也会自然而然取代资本主义呢,并且认为对于发生的曲折不需要吸取经验教训,比如毛的失败,反而证明其正确,毛的失败不就是邓的成功吗,而邓的成功反而证明了毛的正确,你不觉得荒唐吗
在按照你的逻辑,王明反围剿的失败不过证明了敌人的强大,而毛泽东的所谓战略撤退(长征)不是因为敌人强大而做的吗(毛泽东长征后能很快成功很大原因在于国际形势的变化,特别是日本的侵华),为什么反而要把王明批判呢。如果没有王明的失败,何来毛泽东的撤退呢。王明不和敌人正面对抗如何知道敌人强大呢,甚至解放战争中,毛泽东一开始也认为蒋介石强大试图妥协搞联合政府,但是蒋介石要打内战,打后毛泽东发现蒋介石不行,蒋介石要求和平谈判划江而治,但是毛泽东不同意要革命到底,说明一开始毛泽东的判断也未必正确,只是打了以后才知道。
王明的失败,你知道毛泽东吸取了什么教训吗,就是不能硬抗,如果毛泽东继续王明路线硬抗,结果失败了,就是没有吸取教训,如果成功了,所以王明的失败不应该,你看只要我毛泽东领导,同样硬抗,不是胜利了吗,所以肯定是你王明有问题。

但是失败发生后不需要吸取教训吗、



社会主义者 2020-2-3 19:27
'这也是人民群众对现在的毛派有一定困惑的原因,因为毛派如果表现出的仅仅是从一个红色派系的角度上来反对特色,也就是反对改革开放回到文化大革命,那么人民群众对毛派并不会怎么感冒。'
——‘文化大革命’与‘改革开放’、‘特色’之间的矛盾是阶级利益之间的矛盾,是不同性质的利益分配关系之间的矛盾。而不是同属于一个阶级的派系之间的矛盾。回到‘文化大革命’的含义就是回到社会主义,回到社会主义的利益分配关系,回到人民群众对走资派、对剥削阶级进行批判的最广泛的民主运动的时代。剥削的现实会迫使许多人思考这个问题并作出自己的选择。有人认为,事实的存在就是事实的胜利,这是缺乏历史眼光看问题。在资本主义征服封建经济的历史进程中,曾经发生过复辟现象,但这并不妨碍最终资本主义经济对封建经济的替代。所以,历史地看,社会主义对资本主义、对垄断剥削经济的替代也将是大势所趋。从十一届三中全会之后垄断剥削的实践对国家经济造成的恶劣影响来看,从另一方面证明了毛主席为中国人民制定的政治路线和经济政策的正确。证明了毛主席提出的有关社会主义理论的正确。‘师至精则无徒’,所以,该责备老师呢还是该责备学生呢?
龙翔五洲 2020-2-3 03:23
思想者 发表于 2020-2-2 22:18
其实我观察了这些自称的各个派系这么久,我觉得毛派和特色只存在一个较大的认识矛盾,那就是文化大革命。在 ...

毛派是要按照毛泽东指明的大方向继续前进,而不是回到毛时代的。
思想者 2020-2-2 22:18
本帖最后由 思想者 于 2020-2-3 00:15 编辑

其实我观察了这些自称的各个派系这么久,我觉得毛派和特色只存在一个较大的认识矛盾,那就是文化大革命。在抵抗帝国主义入侵中国的问题上,毛派和特色有着基本统一的立场。那么与其说现在的毛派是毛派,倒不如说现在的毛派是“文革派”或者“四人帮派”,他们都认为:“只有四人帮领导的文化大革命的路线才是真正遵循了毛主席的社会主义建设路线。”,然后用文革道路来对抗特色的改革开放道路是大多数毛派的做法。这和很多社民左与自由派除了在社会福利问题上有着巨大矛盾以外在其他方面的立场基本统一是相似的。

这也是人民群众对现在的毛派有一定困惑的原因,因为毛派如果表现出的仅仅是从一个红色派系的角度上来反对特色,也就是反对改革开放回到文化大革命,那么人民群众对毛派并不会怎么感冒。毕竟虽然有毛的形象加成但人民并不一定愿意回到那个年代。通常来说开时间的倒车在政治上一般都是没有什么前途的。尤其是特色现在还处在经济和国力上升期的阶段。

至于楼主说的托派,很遗憾,可能我才疏学浅但是我并不知道中国有成建制的托派组织,所以中国广大群众对托派这个词基本也是比较陌生的。中国一直是一个农民占主体的国家,特色中国更类似于一个李光耀的人民行动党或者阿拉伯复兴社会党的第三世界社民党国家,支撑其党国的主体为小资产阶级知识分子和民族资产阶级。所以不管从什么角度来说,楼主口中的托派在现代中国都没有号召力。这一两年托派这个词在国内斯派毛派当中出现数量急剧上升,我也不知道为什么。自己树一个靶子自己打是很没意思的。
马列托主义者 2020-2-2 19:32
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-2 19:40 编辑

写出这样蹩脚的文章肯定是没有看过托派的文章。
首先我反复强调,巴黎公社原则的民主是马列主义的民主观,列宁在战争非常时期尚且试图推动巴黎公社原则的实践。

其次实践的失败,主要是在战时环境下比较困难,不是以后无产阶级政权在比较稳定期间可以不实践巴黎公社原则的理由。

再次,毛的文化大革命的所谓实践本身就是失败的,而且毛政权实践了30年,依然失败,为什么只是因为战时环境而失败的巴黎公社原则民主在你们看来实践失败了不能再实践,而毛的东西实践了30年失败了还是真理,还要实践呢?毛派的逻辑是不是奇葩。

资产阶级形式民主在某些国家失败,首先是个例,不具有普遍性,其次资产阶级形式民主能够得到维持是靠群众斗争的。

巴黎公社原则民主是无产阶级专政健康运行的必要条件,虽然不是充分条件,就是无产阶级专政不搞巴黎公社原则民主必然失败,虽然搞了未必一定胜利。


远航一号 2020-2-2 02:00
discuss 网友转来这几篇似乎都是红旗网上发过的旧文。可否针对马列托主义者专门写一些新文章。也建议马列托主义者尽量少搬运七十年代托派历史文章,可以多写新文章,邀请你的托派朋友多写文章也行。那个秋火自称退出政治了,不知道是不是也退出理论讨论了?
远航一号 2020-2-2 01:56
巴黎公社不是托派的专利。不要把巴黎公社和文革对立起来。巴黎公社没有解决好镇压反革命的问题。但历史上的社会主义者也确实没有解决好新的官僚特权集团的问题。文革虽然是一次伟大的尝试,但由于各种主客观原因确实失败了。另外,托派对传统社会主义的标准批判术语不是官僚专政,而是退化的工人国家。

查看全部评论(9)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-4-3 09:32 , Processed in 0.106706 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部