红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 群众文艺 群众文艺 查看内容

文革为何未能防止资本主义复辟?

2020-2-8 22:17| 发布者: 远航一号| 查看: 16229| 评论: 47|原作者: “Discuss”

摘要: 文革没能防止资本主义复辟,马列毛主义者和人民群众感到不幸和惋惜,而自由派和托派则幸灾乐祸。托派甚至据此散布谬论,宣称毛主义是错误的,并趁机贩卖托洛斯基纸上谈兵、脱离实际的口头革命那一套唯心主义货色。

文革为何未能防止资本主义复辟?



文革没能防止资本主义复辟,马列毛主义者和人民群众感到不幸和惋惜,而自由派和托派则幸灾乐祸。托派甚至据此散布谬论,宣称毛主义是错误的,并趁机贩卖托洛斯基纸上谈兵、脱离实际的口头革命那一套唯心主义货色。

下面我们从社会发展的前进性与曲折性的辩证统一关系,以及由此产生的资本主义复辟的必然性和偶然性来说明为什么文革未能防止资本主义复辟。

关于社会发展和社会主义发展道路前进性与曲折性的辩证统一,让我们首先来看一下革命导师的观点。

恩格斯指出:“历史是这样创造的:最终的结果总是从许多单个的意志相互冲突中生产出来的,而其中每一个意志,又是由于许多特殊的生活条件,才成为它所成为的那样。 这样就有无数互相交错的力量,有无数个力的平行四边形,由此就产生一个合力,即历史结果;而这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地、不自主地起着作用的力量的产物。……所以到目前为止的历史总是像一种自然过程一样地进行,而且实质上也是服从于同一运动规律的”(摘自《马克思恩格斯选集》第4卷第697页)。

列宁指出:“设想世界历史会一帆风顺、按部就班地向前发展,不会有时出现大幅度的跃退,那是不辩证的,不科学的,在理论上是不正确的”(摘自《列宁选集》第2卷第694页)。

毛主席关于社会主义社会的一些论述:

社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在社会主义整个历史阶段中,始终存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争,存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争,存在着资本主复辟的危险性 (1962年党的八届十中全会讲话)。

斗争,失败,再斗争,再失败,再斗争,直至胜利——这就是人民的逻辑。这是马克思主义的又一条定律 (毛泽东选集1卷本第1376页《丢掉幻想,准备斗争》1967年11月人民出版社)。

恩格斯表明,社会发展最终的结果是许多单个的意志合力的产物。也就是说,社会前进还是倒退取决于这种合力是向前还是向后。这是阶级斗争的结果。如果革命力量大于反作用力量,社会就前进,反之就倒退。所以敌我力量对比是关键因素。这就告诉我们,那些所谓的某民主制度可以防止复辟的制度决定论是天真的、错误的。

列宁清楚地表示,社会会出现大幅度的跃退。毛主席指出,社会主义社会始终存在着资本主义复辟的危险性。人民的斗争也经常会失败,但是不懈的奋斗最终将赢得胜利。

马克思主义的唯物辩证法告诉我们,社会发展是前进性与曲折性的辩证统一,是必然性和偶然性的辩证统一。具体来说,有以下几点。

第一,事物发展是否定之否定即螺旋式上升、波浪式前进的过程。社会发展与自然界的发展一样, 同样是一个否定之否定的过程,即螺旋式上升、波浪式前进的过程。虽然人类社会总趋势是上升的,但资本主义取代封建社会过程中出现过多次王朝复辟,社会主义出现的严重曲折,都充分体现了否定之否定规律。

第二,事物发展的必然性和偶然性是辩证的统一。在事物发展中任何偶然性背后都有必然性在起作用,社会发展的必然性通过偶然性来实现,某些偶然事件会造成社会发展的曲折性。 所以,人类社会发展的历史不是一帆风顺的,有时还会出现大幅度的倒退。

第三,社会主义社会是一个相当长的历史阶段。在此期间,由于社会发展的曲折性,资本主义复辟随时都是可能的。 复辟与反复辟的斗争是长期的。由此可见,社会主义国家复辟资本主义,并没有违反马列毛主义关于社会发展规律的理论,反而证实了这一规律的正确性和真理性。从这个意义上讲, 社会主义国家复辟资本主义,具有其必然性。而资本主义复辟的必然性贯穿于整个社会主义历史时期,至于什么时候发生则具有偶然性。

具体来说吧,中国的资本主义复僻,具有十分明显的偶然性。那就是在毛主席刚去世、尸骨未寒这个特别的时候,那时,革命派和全国人民还沉浸在巨大的悲痛之中,华、叶等人就突然袭击发动了军事政变。也就是说,隐藏的走资派已经等待了很长时间了,毛主席去世,敌我力量对比发生了重大变化,使他们有了可乘之机。这是出乎人们意料之外的。所以,中国建国27年后发生资本主义复僻这一时间因素完全是偶然的。

现在我们来批驳托派的谬论。托派说,毛政权实践了30年,依然失败,依然发生了资本主义复僻,说明毛主义是错误的。

显然,托派不懂马克思主义的唯物辩证法,不知道社会发展的曲折性,不
明白资本主义复辟的必然性和偶然性。资本主义复辟的危险性和必然性存在于整个社会主义历史阶段,而不是只存在头30年。资本主义复僻的偶然性表明,根据发生资本主义复僻时政权实践的时间长短来判断实践的正确与否是不合理的。否则,就不是偶然性了。

试问:根据唯物辩证法,社会主义实践了30年后,社会发展的曲折性就突然消失了吗?另外,从历史事实的角度来说,资本主义政权实践了30年后就没有王朝复辟了?资本主义代替封建主义的几百年间,发生过多少次王朝复辟?既然资本主义取代封建社会的几百年间出现过多次王朝复辟,为什么社会主义实践了30年后就不应该发生资本主义复僻?或者说,社会主义实践了30年后就应该“一帆风顺、按部就班地向前发展,不会有时出现大幅度的跃退”?但是列宁告诉我们“那是不辩证的,不科学的,在理论上是不正确的。”

说穿了,托派的说法是唯心主义、形而上学的, 是违反马克思主义的唯物辩证法的,因而是错误的。也就是说,中国建国27年后发生资本主义复僻,并不能说明毛主义是错误的。

综上所述, 唯物辩证法关于社会发展的曲折性决定了资本主义复辟的必然性, 而必然性和偶然性的辩证关系决定了资本主义复辟的偶然性。

现在我们来看文化大革命为何未能防止资本主义复辟。文革的出发点是巩固无产阶级专政,反修防修、防止资本主义复辟。但是, 从唯物辩证法关于社会发展的曲折性来看,一次文革就能防止资本主义复辟了吗?如果是这样的话,这就表明,一次文革后,社会发展的曲折性就突然消失了。这显然是不可能的。这就是为什么毛主席说,这样的大革命,以后还要进行多次。因此,指望一次文革就能防止资本主义复辟是不现实的,同样也是违反唯物辩证法的。

如果从这次文革没能防止资本主义复辟的意义上来说是失败了, 那么, 这种失败是列宁说的“出现大幅度的跃退”,是社会发展过程中难免的, 是资本主义复辟的必然性和偶然性的具体表现。但这并不意味着,文革没有任何效果,或其大方向是错误的。实际上,文革推迟了资本主义复辟的进程。并且,文革使马列毛主义者与修正主义者、走资派作了彻底的切割和决裂, 否则,人民群众将不知道毛泽东的共产党和邓小平的“共产党”的区别,而中外反动派可以将走资派的一切倒行逆施和对人民群众的伤害都加到共产党头上,从而达到搞臭共产党与马克思主义的目的。正是因为有了文革,人民群众才知道了走资派与真正的共产党的对立,而邓小平对文革的否定, 客观上则加大加深了这种对立。人民群众怀念毛泽东而不怀念邓小平正是明白了走资派不是真正的共产党这种觉悟的体现。这为以后的社会主义革命奠定了群众基础,并布下了火种。当然,文革的效果不仅仅是这些。作为继续革命的一次尝试,文革的影响是深远的,在马克思主义发展史上意义重大。这表明,托派欲以一次革未能防止资本主义复辟来证明文革的理论与实践是错误的、从而否定文革的论调, 同样是站不住脚的。
当然,我们并不是说我们不需要总结文革与社会主义实践的经验和教训。我们按照毛主席所说的“实践,认识,再实践,再认识,循环往复以至无穷”的马克思主义的认识论来总结经验教训。

总之, 社会发展过程中新事物同旧事物的斗争有一个由弱到强、反复较量、逐步取代或战胜旧事物的过程, 因此暂时的挫折或失败是难免的。但是其最后的胜利同样也是不可避免的。 社会主义是新事物,社会主义制度终究要代替资本主义制度,这是一个不以人的意志为转移的客观规律。


2

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

马列托主义者 2020-2-9 22:34
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 22:34 编辑
discuss 发表于 2020-2-9 21:10
恩格斯说否定之否定规律是事物发展的普遍规律,你引用的东西也说它是普遍规律。
但是你却说它是有条件的 ...

无法就这个问题和你讨论了,因为我在谈高等数学,你在谈初等数学,其他懂的人都看懂了

马列托主义者 2020-2-9 22:31
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 22:32 编辑
discuss 发表于 2020-2-9 20:59
如果社会的性质没有改变,能叫历史“出现大幅度的跃退”?
如果社会状态原本是社会主义,而社会主义社会 ...

关于列宁的话,没有必要纠结了,就算你说的是对的,也只能说明列宁提到了一种情况 不能否定量变的倒退的存在

最后社会主义不是在世界同时胜利,而是只有在世界特别是最发达的经济体获得胜利后才能有决定性的胜利,这是马列的基本观点。

discuss 2020-2-9 21:11
马列托主义者 发表于 2020-2-9 11:32
历史没有终结,一时上台不等于决定性胜利,否则希特勒也有成就

历史没有终结,托派的梦想也没有终结,但永远在梦中。
discuss 2020-2-9 21:10
马列托主义者 发表于 2020-2-9 11:30
否定之否定规律是什么,你看看马列原著是什么意思,我已经引用给你看,你看不懂,我就没有办法了,否定之 ...

恩格斯说否定之否定规律是事物发展的普遍规律,你引用的东西也说它是普遍规律。
但是你却说它是有条件的,适用范围有限的非普遍规律。你这是歪曲否定之否定规律,
本质上是歪曲马克思主义。
discuss 2020-2-9 20:59
本帖最后由 discuss 于 2020-2-9 21:08 编辑
马列托主义者 发表于 2020-2-9 11:24
大幅度跃退可以是比较大的量变,列宁没有说一定是质变,按照否定之否定规律,新事物决定性地战胜了旧事物 ...


如果社会的性质没有改变,能叫历史“出现大幅度的跃退”?
如果社会状态原本是社会主义,而社会主义社会的性质并没有改变,能叫历史“出现大幅度的跃退”?

所以,就社会而言,历史“出现大幅度的跃退”必然是社会性质的改变,而社会性质的改变就是质变。

资本主义取代封建社会已经有几百年的历史了,在这几百年间,发生过多少次王朝复辟?
当然,资本主义最终将完全取代封建社会。 因此,王朝复辟不可能永远发生。

社会主义是新事物,必然要经过多次复辟才能最终完全取代封建社会,而不是托派说的什么30年就不应该发生资本主义复辟。

但在当今世界上,仍然有一些封建国家,尽管数量不多。 这个事实表明,在世界上资本主义取代封建社会不是同时发生的。既然在世界上资本主义取代封建社会不会同时发生,社会主义取代资本主义怎么能同时发生? 因此,托派所谓社会主义必须在世界上同时胜利的说法是荒谬的。
马列托主义者 2020-2-9 11:33
龙翔五洲 发表于 2020-2-9 01:45
革命的成败是有很多因素决定的,其中最主要的因素,就是阶级力量的对比。在毛泽东自遵义会议后成为中国共产 ...

阶级力量的对比变化为什么会发生,其中在1917年后,主要不是客观因素,而是主观因素,就是领导的问题,文革中资本主义力量上升压倒社会主义力量,就是毛泽东领导失误的结果。
马列托主义者 2020-2-9 11:32
discuss 发表于 2020-2-9 02:39
在你眼里,除了你们托派,几乎每个人都错了,但不幸的是,历史没有选择托派。
除了口头革命,托派有什么 ...

历史没有终结,一时上台不等于决定性胜利,否则希特勒也有成就
马列托主义者 2020-2-9 11:30
discuss 发表于 2020-2-9 01:32
你声称马列主义就是马列主义?  至于关于社会发展的曲折性,毛主席说的是否与恩格斯列宁说的不同,每个人都 ...

否定之否定规律是什么,你看看马列原著是什么意思,我已经引用给你看,你看不懂,我就没有办法了,否定之否定规律不包括倒退。按照否定之否定规律,资本主义被社会主义否定,而否定社会主义的否定之否定必须是比社会主义更高的社会形态,而不是回到资本主义(复辟)
马列托主义者 2020-2-9 11:24
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 12:00 编辑
discuss 发表于 2020-2-9 00:57
如果社会状态没有改变,能叫历史“出现大幅度的跃退”?
1927年大革命失败前后,中国都处于半封建半殖民地 ...

大幅度跃退可以是比较大的量变,列宁没有说一定是质变,按照否定之否定规律,新事物决定性地战胜了旧事物就不会退回去,你看目前哪个成熟的资本主义退回封建社会的?所谓的复辟只是资本主义因素和封建因素还没有起到决定性的时候,两种因素斗争此消彼涨的结果,变化倒退属于量变范围。

毛时代同样如此,只是社会主义因素和资本主义因素的力量此消彼长而已,一时社会主义因素占上风,还不等于它就是社会主义社会了(一国无法取得社会主义社会的决定性胜利是马列的一贯观点),后来因为毛的不当领导,导致占上风的社会主义因素又处于下风。

1927年大革命失败,只是社会主义因素从来没有占上风,而因为斯大林瞎指挥,社会主义因素更加处于不利地位,只是其量变没有文革失败量变的大而已。





马列托主义者 2020-2-9 11:17
discuss 发表于 2020-2-9 01:15
因此,按照你的说法,中国现在不是资本主义社会。为了攻击毛,即使是这基本的众所周知的事实,你也要歪曲 ...

中国现在是资本主义社会,你那里看出我说中国现在不是资本主义社会
discuss 2020-2-9 02:39
马列托主义者 发表于 2020-2-9 00:50
就毛的革命来说,他根本没有真正的战胜资本主义社会,只能说他战胜了半殖民地半封建社会,这个我们都是肯 ...

在你眼里,除了你们托派,几乎每个人都错了,但不幸的是,历史没有选择托派。
除了口头革命,托派有什么成就?
redchina 2020-2-9 01:58
各位讨论内容都很丰富。为了便于讨论深入,建议篇幅较长、内容较多的发言以单独成文的方式另行发表;跟贴主要用于简短表态或澄清比较明显的问题和分歧。
龙翔五洲 2020-2-9 01:45

革命的成败是有很多因素决定的,其中最主要的因素,就是阶级力量的对比。

在毛泽东自遵义会议后成为中国共产党的领导人的新民主主义革命时期,中国的革命阶级(也就是国旗上那四颗星所代表的工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级)的力量是大于地主阶级、官僚买办资产阶级的,这是新民主主义革命取得了胜利的保证。

当时共产党的领导集团中,真正出身于工人阶级的党员干部那是少数,其他阶级出身的共产党员在一定条件下参加新民主主义革命,成为革命动力的一员,成为共产主义运动中这一段时期的革命同路人。在革命胜利后如果他们没有继续革命的思想改造自我革命,他们很可能暴露出他们革命的某种不纯动机,于是要当官做老爷,要特权,要“打天下坐天下”成为“新民主主义革命万岁”的支持者。这批人的大多数就成为后来的走资派,成为社会主义革命的阻碍者和革命对象。

毛泽东同志在无产阶级专政下继续革命的过程中时刻提醒和教育人民向走资本主义道路的当权派作斗争。历次的政治运动的效果并不理想,有时候毛泽东的正确路线还成为少数派,难以贯彻。毛泽东同志感到只有利用自己在群众中的威信通过发动全国人民大众来不断前进,这就是毛主席在高龄时要做他称为一生中的第二件大事,他要用这一革命实践教育和指导他生后的中国革命方向。

由于文革时期中国无产阶级的觉悟程度还比较低,群众发动起来之后被走资派分裂成为两大派,干扰斗争大方向,形成武斗、镇压革命群众,甚至像武汉那样威胁到毛主席生命的事件,我想这点也会是毛感到意外的事。造反派与保皇派的对立是人民内部矛盾也是阶级矛盾的反映,保皇派中的骨干分子基本是那一时期的既得利益者,他们为走资派服务用“拥护毛泽东革命路线”的旗号蒙蔽保皇派群众干保护走资派的活。林彪集团的出现和登上历史舞台是又一个对文革的打击。这时阶级力量的对比还可以说是无产阶级略占优势,但是到了1976年周恩来和毛泽东的相继离世,中国革命的阶级力量对比发生了根本剧变,反动的资产阶级在蓄谋已久的等待时机成熟,叶、华、汪等头头发动了反革命的军事政变,篡夺了无产阶级社会主义革命成果,无产阶级文化大革命和社会主义革命成果一起丧失。


discuss 2020-2-9 01:32
本帖最后由 discuss 于 2020-2-9 04:09 编辑
马列托主义者 发表于 2020-2-9 00:34
我说的是马列主义,你说的是毛主义,两者不同,我证明是不同的,你需要证明是相同的,你最起码要证明为什 ...

你声称马列主义就是马列主义?  至于关于社会发展的曲折性,毛主席说的是否与恩格斯列宁说的不同,每个人都可以清楚地看到。显然,他们是完全一致的。

列宁说的历史“出现大幅度的跃退”不是指社会状态的倒退、复辟是什么?
如果社会状态原本是资本主义,而资本主义社会的性质并没有改变,能叫历史“出现大幅度的跃退”?
如果社会状态原本是社会主义,而社会主义社会的性质并没有改变,能叫历史“出现大幅度的跃退”?

如果否定之否定规律的适用范围不包括倒退在内,那么它还是事物发展的普遍规律么? 马克思列宁说过它是有条件的,适用范围有限的规律吗?事物发展过程中会出现暂时的挫折,甚至发生暂时的倒退或逆转是众所周知的事实吧?

但是不管你怎么理解否定之否定,都不会影响本文的结论。因此,我无需与你讨论否定之否定是否包括倒退在内。
列宁说的历史“出现大幅度的跃退”,足以支持本文的结论。



discuss 2020-2-9 01:15
本帖最后由 discuss 于 2020-2-9 04:14 编辑
马列托主义者 发表于 2020-2-9 00:25
这文章指什么不重要,关键是马列主义是如何认识的,这种复辟不过是广义的理解,本质只是毛的因素占优到丧 ...

因此,按照你的说法,中国现在不是资本主义社会。为了攻击毛,即使是这基本的众所周知的事实,你也要歪曲。那么,你的话,有什么可信度?

discuss 2020-2-9 00:57
本帖最后由 discuss 于 2020-2-9 06:43 编辑
马列托主义者 发表于 2020-2-9 00:25
这文章指什么不重要,关键是马列主义是如何认识的,这种复辟不过是广义的理解,本质只是毛的因素占优到丧 ...

如果社会状态没有改变,能叫历史“出现大幅度的跃退”?
1927年大革命失败前后,中国都处于半封建半殖民地社会,社会性质没有改变,能叫历史“出现大幅度的跃退”?

既然社会性质没有改变,所以就没有社会发展的曲折性可言。也就是说,1927年大革命失败,根本不能用社会发展的曲折性来解释。

将1927年大革命失败说成与中国资本主义复辟同样的性质,相信每个人都能看出其荒谬。

把没有社会状态改变的事件(没有质的变化)与有社会状态巨变的复辟事件(有质的变化)等同,完全是唯心主义、形而上学者的作法。

马列托主义者 2020-2-9 00:50
discuss 发表于 2020-2-9 00:38
中国现在不是资本主义社会吗?

就毛的革命来说,他根本没有真正的战胜资本主义社会,只能说他战胜了半殖民地半封建社会,这个我们都是肯定他的功劳的,但是对于文革导致社会主义因素丧失,我们认为他有错,至少文革不是有效的方法,是错误的,并且毛泽东应该负责。我们从来不否定毛泽东的功劳,但是目前我们要的是社会主义革命,所以必须更多地强调他的过错以便不要重蹈覆辙,而你是为他的错在辩护。
discuss 2020-2-9 00:38
马列托主义者 发表于 2020-2-9 00:25
这文章指什么不重要,关键是马列主义是如何认识的,这种复辟不过是广义的理解,本质只是毛的因素占优到丧 ...

中国现在不是资本主义社会吗?
马列托主义者 2020-2-9 00:34
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 00:36 编辑
discuss 发表于 2020-2-9 00:30
讨论总是有主题吧? 我说东,你说西,有什么意思?

我说的是马列主义,你说的是毛主义,两者不同,我证明是不同的,你需要证明是相同的,你最起码要证明为什么恩格斯列宁的引用只是说复辟,还有马列主义的否定之否定哪里指你说的这种倒退的曲折性。

discuss 2020-2-9 00:30
本帖最后由 discuss 于 2020-2-9 00:49 编辑
马列托主义者 发表于 2020-2-9 00:25
这文章指什么不重要,关键是马列主义是如何认识的,这种复辟不过是广义的理解,本质只是毛的因素占优到丧 ...

讨论总是有主题吧? 我说东,你说西,有什么意思?

查看全部评论(47)

相关分类

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-9-26 16:03 , Processed in 0.040620 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部