红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 群众文艺 群众文艺 查看内容

朝鲜模式 —— 中朝互相学习的意义分析

2020-2-10 04:30| 发布者: 窒息中求生| 查看: 2208| 评论: 5|原作者: “窒息中求生”

摘要: 朝鲜是一个世界上排名第一的政权稳固的国家。这种稳固可以从三个方面来衡量,即政权的交替是世袭的,政权的内部稳定是第一的,政权的外部改变因素很小。如果我们要追求一个千年稳固的社会治理模式,朝鲜模式,为什么不可以学习呢?

 朝鲜模式分析

    

           在中国,以经济建设为中心,执行了30年,现在还是强调以经济建设为中心,这是十九大报告及一系列文件所公开宣示的。但如何建立一个长治久安的政治环境,确保红旗永远不倒,这是新时代的主题。

    习总书记第一次和朝鲜领导人金正恩会面,是在大连进行的。这次会面,习总书记提到了“中朝两国要互相学习”。【】那么,中国要向朝鲜学习什么呢?因此,我们应该分析一下朝鲜这个国家,看看中国从朝鲜可以学习到什么。

   我们从政权稳定性、权力集中程度、资源调配控制、国际社会关系这四个方面来分析朝鲜模式。

   最后,我们来看,朝鲜模式为什么有值得学习的地方。



     政权稳固

   全球有230个国家,朝鲜排在第52位,澳大利亚是54,比利时79,希腊84,瑞典89,以色列100,新加坡114,丹麦、芬兰、挪威在新加坡之后。按这个世界人口排名【】,朝鲜可以被忽视吗?

    全世界233个国家,近70年历史中,三代世袭制政权交接,也应该是世界少有吧。英国、泰国、日本,都有皇权世袭制度,与政权无关,那些还是有历史原因的。即现代时中,没有诞生新的皇帝,也就没有新的世袭制度产生,更别说政权的世袭。但朝鲜做到了三代世袭。无论褒贬,这是个事实,即一个人口排名第52位的国家,在近代历史中,是一个历经了三代世袭的国家。 世袭制度,被许多人和国家,认为是错误制度,但以衡量政权的稳定性作为指标的话,世袭制度应该算政权稳定的最严苛的标准了吧。 即使在这种标准下,朝鲜这个国家已经有了70年一贯的稳定的政权。

   在这70年当中,朝鲜没有爆发过任何有较大影响力的,对朝鲜政府、政权,构成威胁的运动或事件发生。而正是在没有任何其他国家的决定性帮助下,朝鲜在极其稳定的国家政权之下,和全世界的其他国家的人和政府一起,度过了近代历史。

    朝鲜政权的稳定不仅表现在没有出现对政权有影响的反对上,还体现在执政的人一直是一个政党,而且最高领导人是一个家庭的成员。这种特征对于政权的领导阶层来说,是最为稳定的。整个政权的拥有者的利益,可以长期得到政权的保护。

   即使在朝鲜社会的基层,人们无论公开的或私下的,都不会讨论对政府、政权的不满,而且相反,随处可见的是人们对政权、政府的极力维护。这种维护不仅体现在言论上,还体现在无时无刻的行动上,人们相互监督,对任何可能危害政权的言行都会坚决的斗争。

   在整个朝鲜社会,从上到下,从军队到民众,从城市到农村,到处都是维护政权的力量。因此,任何对政权、政府不满的人,要么就被改造、限制影响,要么成为脱北者,即逃离朝鲜。但无论怎样,朝鲜社会维护政权的力量,在朝鲜国内绝对强大的,这70年的近年历史、政权更迭,就是这种力量的最好证明。

    

    权力集中

   朝鲜的国家治理模式,可以称为朝鲜模式。朝鲜模式有许多的特征。其中最主要的特征就是一切权力,都集中在最高层。体现在如下一些方面。这种权力模式我们从指令执行模式、权力范围模式、执行效果评估三个方面来具体说明。


指令的执行模式:

  从最基层到最高级的国家机构,所有的人,所有的制度,执行标准,都按照最高领导人的决定来执行。无论这是指令是荒谬还是英明,也无论这个指令是成功还是失败,都必须按最高领导人的意志来实施。

   不存在地方权力,也不存在自主经营,任何部门、任何单位,所有的指令执行方式都是以相同的。即以最高领导人的指令为准。法律、制度,都只是作为参考,一旦有最高领导人的明确指示,就要按领导人的指示来执行,不容任何怀疑和讨论。

权力范围:

   权力集中,还表现在权力范围上,大的权力包括军事外交,国家机构负责人的任免,小到普通百姓的婚丧嫁娶,穿衣饮食,一切权力,都在最高领导人那里。对任何人、任何组织、任何单位,都有生杀预夺之大权。

  任何社会活动,无论是科研生产,还是百姓的日常起居,所有的行为方式,都必须按最高领导人的指令执行。即任何决策存在的地方,任何人没有决策的权力,无论当下的情况如何,都必须按最高领导人的指令执行。“东南西北中,党政军民学”,都必须按最高领导人的指令执行。即权力范围是很明确的,没有任何权力不清楚的地方,那就是任何权力归最高领导人。

指令执行效果评估 

  人们按常识来理解,对指令执行效果的评估是看指令执行后的实际作用如何。但这是评估方式是错误的,这是对领导人的不尊重的行为,是不被容许的。指令执行的评估方式如果是以结果为导向的,就会让人们对指令产生怀疑,就有鼓励人们偏离指令执行的情况发生。 如果没按指令执行取得了好的结果,这就是对集权很大的破坏了,不仅不能得到表扬,还应该惩罚。如果执行指令同时取得了好结果。那就要宣传指令的正确。如果指令执行取得的结果是坏的结果,那就要追究执行人的责任,找一些执行工作中的失误,但如果没有造成不好的影响,即人们都不知道这个指令执行后带来了不好的结果,那么这个执行过程的评估就不会是负面的,大多情况下,还可以是正面的甚至可以得到提拔重用。但如果造成了一定负面影响,即指令执行后不好的结果让很多人知道了,那么就用“官僚主义”、“形式主义”、“没有把人民的利益放在第一位”、“没有走群众路线”等等来追究执行人的责任。

  总之,一切执行指令的效果评估,不是以结果为导向,而是以指令是否得到严格的执行为评估标准。

  以上三个特征,是朝鲜权力集中模式的显著和主要的特征,当然还有一些其他的特征,就不多列举了。


 资源控制

    这种资源集中体现在对社会资源的分配上。无论生产、生活,任何资源的分配都由政府权力所决定,个人因素在资源分配中几乎不起作用。

  个人生活、个人的一切成就、地位、财富,都有政府来决定。这种高度的资源分配权力集中,也是朝鲜模式的最重要的特征。

  有了资源的支配权力,所有的资源,自然而然的优先用于社会治理即统治,反过来,拥护政府、政权的行为,又可以得到政府给予的资源分配的正向激励,这个机制的结果,就是让人们自觉的维护政权的权威。当然,那些反对政府政权的人,可以用负激励的方法予以纠正。

  以广告宣传为例,好位置的户外广告牌,是重要的社会资源,能带来巨大的经济利益,这是基本的常识,但在朝鲜,你会看到,这些最重要的位置的广告,都用来宣传最高领袖。这就是一个资源被完全统治占用的例子。



     国际社会

   朝鲜这个国家,在233个国家中很不一样,于是,人们对朝鲜当然就会另眼相看。我们不去讨论朝鲜这个国家是好或坏,因为这种讨论已经太多了。我们需要正视的是,朝鲜作为一个国家,在国际上已经存在了70年。

    世界上的大国,美国和中国的领导人,都单独多次会见了朝鲜的领导人。这说明,世界承认朝鲜是个国家。

    而就在最近的十几年,朝鲜已经事实上称为了一个拥有核武器的国家。人类的认知告诉我们,拥有核武器的国家,是很难被其他国家推翻政权或发生大规模战争的。因此,我们可以合理的推测,依靠外部武力改变朝鲜政权的可能性很小。

   由此可见,朝鲜的外部改变的可能性也很小。

   

    总结来看,朝鲜是一个世界上排名第一的政权稳固的国家。这种稳固可以从三个方面来衡量,即政权的交替是世袭的,政权的内部稳定是第一的,政权的外部改变因素很小。

   如果我们要追求一个千年稳固的社会治理模式,朝鲜模式,为什么不可以学习呢。

   这或许就是中朝要相互学习的含义吧。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 窒息中求生 2020-2-11 03:46
远航一号: 不同的政治派别、同一派别中的不同个人对某一事物有不同理解是很正常的...
很感谢您的讨论,我都担心没人讨论导致冷场。您举了两个例子。一个是关于资本主义的本质,用的是本质。而不是定义这个词。在现代理论研究中,确实有许多词汇就是没有一个统一的定义,例如“政治”,这个词,就没有得到广泛认同的定义。但是,有一个认同。那就是政治这个词。没有公认的准确定义。以资本主义这个词来说。也没有一个公认的定义,但是不是没有准确的定义成为共识呢。当然,同样也适合于社会主义定义这个词了。您举的第二个例子。即在不同的定义下寻求共识。这应该属于方法论的问题,即在团结谁、与谁可以结盟这个问题的方法上,用求同存异的方法,但这不是关于一个理论研究的方法。我们研究社会主义,如果各自有各自的不同的定义,那么,判断朝鲜是不是社会主义,就一定会得到不同的结论。但起码可以确定的是这个不同的结论,是因为不同的定义而产生的。所以,如果宣布朝鲜不是一个社会主义国家的时候,应该有定义在先。即依据某个关于社会主义的定义,朝鲜不符合这个定义的确定项或符合某个否定项。否则,结论就没意义了。
引用 远航一号 2020-2-10 22:47
窒息中求生: 感谢编辑同志做的解释。我自己对我自己属于哪一种派别没有一个自我的明确的界定。关于朝鲜是不是一个社会主义国家这个问题很有意思。通常都是按定义来界定一个事 ...
不同的政治派别、同一派别中的不同个人对某一事物有不同理解是很正常的。从寻求同一定义开始,是讨论的办法之一。但因为定义往往反映了各自对某一事物的本质认识,从定义开始,往往使得讨论反而无法进行下去。比如,如果一方认为资本主义的本质是民主,另一方认为资本主义的本质是私有制,各自坚持,其他问题就无法谈了。不如从彼此承认各自的认识、定义不同出发,努力寻找有限的共同点,从这个有限的共同点再或者找出新的共同点,或者找出彼方或己方某些观点与该共同点的矛盾,使得其中某一方认识到自己的矛盾或者选择放弃发生矛盾的某一观点,以利讨论深入。比如,托派和毛派讨论,双方都承认共产主义长远目标,托派可以说毛派不总结文革失败教训或联合美帝反对苏联,毛派可以说托派一事无成。再比如,双方都追求在中国追求民主,有的可能认为可以直接模仿西方宪法制度,有的主张长远社会主义但眼前先实现资产阶级民主,有的认为在中国民主就是与资本主义不兼容,有的主张依靠民营资本,有的主张依靠中产阶级,有的主张发动工农,等等
引用 窒息中求生 2020-2-10 18:04
感谢编辑同志做的解释。我自己对我自己属于哪一种派别没有一个自我的明确的界定。关于朝鲜是不是一个社会主义国家这个问题很有意思。通常都是按定义来界定一个事物是或不是。遗憾的是,为什么关于是与不是会有分歧呢?那是因为,什么是社会主义这个定义有分歧。如果定义有分歧,那就没办法讨论是与不是了。如果定义不能准确,整个理论基础就没有了。即大家说的不知道是个什么事物。首先 社会主义是一种制度的提倡。即“社会”加上“主义”。 主义的含义,是一种推崇的含义,是极端的含义。即高了再高的意思。讨论什么是社会主义,可能需要大的篇幅。这里我们能否先聚焦一个问题,即社会主义的定义本身有没有共识。如果没有,那怎么界定是与不是。或者 各自按自己的定义来界定是与不是了。所以,我想大家一起来思考,如何给社会主义有一个简单、明确、公认的定义。只有这个定义解决了,定义本身不存在歧议了,那么再讨论是否合理、如何实现等,才有意义。我很希望能有机会和大家一起讨论这个问题。 ...
引用 龙翔五洲 2020-2-10 09:00
我反对各种世袭制,政治上的世袭制我反对,经济上的世袭制我更反对。
引用 redchina 2020-2-10 08:34
谢谢窒息中求生网友投稿。说明一下,窒息中求生网友是应本网一位编辑来本网参加讨论的自由派网友。从行文看,作者似乎想用朝鲜模式来反讽中国目前的政治体制。窒息中求生网友可以对于红色中国网对于朝鲜的认识还不太了解。我们编辑部没有对朝鲜问题发表过正式的声明或分析。但是我们多数同志的认识是,现在的朝鲜不是社会主义国家,朝鲜内部不仅存在着严重的官僚特权、封建式的世袭制度,而且物质财富分配也出现了巨大的不平等,出现了新生资本家,平壤以外一般劳动群众的生活十分困难。但是我们支持朝鲜了为了维护国家主权反对美帝和大国干涉的斗争,支持朝鲜在帝国主义封锁压迫下克服一切困难独立自主发展国防建设的努力。这些努力客观上加速了美帝霸权的衰落,也给中国资本主义积累带来了一定的干扰。另外需要说明的是,我们编辑部的认识不代表各位红色网友的认识。红色网友对于朝鲜问题的认识也不尽一致。欢迎各位网友在朝鲜问题或其他问题上与窒息中求生网友展开讨论。

查看全部评论(5)

相关分类

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-8-13 02:13 , Processed in 0.015924 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部