红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 群众文艺 查看内容

否定之否定规律的辩证理解及其普遍性

2020-2-11 13:51| 发布者: 远航一号| 查看: 5888| 评论: 68|原作者: “Discuss”

摘要: 否定之否定规律是唯物辩证法的三大规律之一,不是形而上学的规律。因此,必须辩证地理解这个规律,不能形而上学地理解它。否则,将导致荒谬的结论。托派用形而上学的思维理解否定之否定规律得出了非常荒谬和自相矛盾的结论。下面我们来看托派的说法是如何导致自相矛盾的。

否定之否定规律的辩证理解及其普遍性

作者:Discuss



否定之否定规律是唯物辩证法的三大规律之一,不是形而上学的规律。因此,必须辩证地理解这个规律,不能形而上学地理解它。否则,将导致荒谬的结论。

托派用形而上学的思维理解否定之否定规律得出了非常荒谬和自相矛盾的结论。下面我们来看托派的说法是如何导致自相矛盾的。

为了方便,对否定之否定规律的三个阶段(肯定——否定——否定之否定),我们用第一阶段代表肯定阶段, 第二阶段代表否定阶段, 第三阶段代表否定之否定阶段。

(A) 托派说,否定之否定规律不包括倒退,因为倒退就是第三阶段回到第一阶段(肯定阶段),  而否定之否定阶段由于扬弃,与肯定阶段不同,因此不是倒退。

(B) 关于中国复辟资本主义,托派认为是倒退,否定之否定规律的适用范围不包括中国复辟资本主义。

现在我们从中国复辟资本主义来看托派的自相矛盾。对应于否定之否定规律的三个阶段,中国社会的三个阶段分别是国民党时代(半封建半殖民地),毛泽东时代(社会主义),特色时代(资本主义)。

(1) 名称的矛盾
按照托派关于否定之否定的观点,特色时代(资本主义)不
回到国民党时代(半封建半殖民地),所以不是倒退 (见以上A)。

但是托派又认为中国复辟资本主义是倒退(见以上B), 那么,到底是倒退还是不是倒退? 托派陷入了自相矛盾之中。

(2)适用范围的矛盾
毛泽东时代(社会主义)是对国民党时代(半封建半殖民地)的否定,特色时代(资本主义) 是对毛泽东时代(社会主义)的否定,特色时代(资本主义)不同于国民党时代(半封建半殖民地),而且特色时代还包含了一些毛泽东时代的东西,例如一些公有制的成分,所以是扬弃。

按照托派关于否定之否定的观点,特色时代不是倒退到国民党时代,所以是否定之否定。也就是说,否定之否定规律适用于特色时代(资本主义)。

但是托派又认为否定之否定规律的适用范围不包括中国复辟资本主义(见以上A)。那么,到底否定之否定规律的适用范围包不包括中国复辟资本主义呢? 托派陷入了自相矛盾之中。

这两个自相矛盾说明了什么?说明了托派的观点是错误的。

托派错在哪里呢?

第一,托派的理解是形而上学的理解。托派将倒退看作是第一阶段(肯定阶段)的简单的机械的重复。事实是,在社会发展中,简单的机械的重复根本不存在。例如,中国现在是资本主义社会,它重复了以前的哪个社会? 没有!中国现在这种社会以前从未存在过。托派所理解的形而上学的倒退(简单的机械的重复),在社会发展中根本不存在。

第二,由于托派形而上学的理解,托派认为否定之否定规律不包括倒退。这是错误的。

以上分析表明,必须辩证地理解否定之否定规律,辩证地理解倒退。倒退是辩证法意义上的倒退,即社会制度的倒退,不是简单的机械的重复。当我们辩证地理解否定之否定规律时,一切都自圆其说,没有任何矛盾。辩证的理解是,中国复辟资本主义是倒退,否定之否定规律的适用范围包括倒退。这种理解不但不会产生任何矛盾而且也保持规律普遍性

众所周知,唯物辩证法的规律都是普遍规律。恩格斯明确指出了否定之否定规律是事物发展的普遍规律。规律普遍性不容置疑。但是,托派为了自己反毛反文革的需要,不择手段,  完全无视恩格斯所说的这是个普遍规律这个事实,竟然说它是有缺陷的,有条件的,适用范围有限的非普遍规律。可以说,任何理论家都不会愚蠢到拿出一个不成熟的,适用范围有限的东西作为三大规律之一托派这种行为是对否定之否定规律的创建者黑格尔、马克思等人智商的侮辱,也是托派随意歪曲唯物辩证法、反马克思主义的证据。

托派陷入了自相矛盾之中而不自知,实在贻笑大方。其对毛主席的攻击,完全是唯心主义、形而上学的东西,是根本站不住脚的与喊口号没有什么区别。试想,一个为了反毛反文革的需要,不择手段,  随意歪曲唯物辩证法规律的人,一个没有辩证思维能力的人,一个陷入了自相矛盾而不自知的人,能拿出什么令人信服的东西? 蚍蜉撼大树,可笑不自量。不过如此而已。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

相关阅读

发表评论

最新评论

马列托主义者 2020-2-12 09:44
龙翔五洲 发表于 2020-2-12 00:49
否定之否定是事物发展的普遍规律。但不同的事物在不同的条件下,否定之否定过程的表现又有特殊性。有的事物 ...

你这个抄写不是马列主义的本意,是后来人的自以为是,你能找到马列这样说的依据吗?曲折性不是倒退性而是环节性
龙翔五洲 2020-2-12 01:06
我国古代的生产关系就是一个否定之否定规律很好的例子。在原始社会初期,人们处在公有制的生产关系中;后来这种公有制在农业生产发展中就变成生产力发展的桎梏,它被废除了,出现了私有制;私有制在自己的发展中,又反过来成为生产力发展的桎梏,这就必然地产生出否定自己的公有制。不过这时的公有制已不再是原始的那种公有制,而是建立在更高的生产力发展基础上的公有制。
龙翔五洲 2020-2-12 01:03
刚才发重了,请删去。
龙翔五洲 2020-2-12 01:00
本帖最后由 龙翔五洲 于 2020-2-12 09:53 编辑

重发了,已删。
龙翔五洲 2020-2-12 00:49
否定之否定是事物发展的普遍规律。但不同的事物在不同的条件下,否定之否定过程的表现又有特殊性。有的事物只经过一个周期,就向过程之外的他物转化去了。有的事物则要经过许多次的周期循环。如货币──商品──货币的运动,就要经过千百次的循环,货币才能转化为资本。否定之否定是回复性与前进性的统一。有的事物的发展回复性比较明显,有的事物的发展,前进性较为突出。否定之否定是事物发展的一般趋势,在这个过程中,事物不断地被扬弃,不断地变化、更新。但由于各种复杂的情况和偶然事件的影响,这个过程也可能暂时发生逆转、倒退、偏差等等现象,使事物的发展过程出现曲折,但事物发展的螺旋式上升的总趋势是不可逆转的。

在唯物辩证法中的地位和实践意义 质量互变规律、对立统一规律和否定之否定规律,都是贯穿事物发展过程的普遍规律。但前两个规律是从事物和事物发展的各个阶段上,揭示事物内部发展的动力和状态,而否定之否定规律则从螺旋式的前进运动方面揭示事物的辩证发展,以最一般的形式总括事物自身矛盾运动过程的全貌,它的作用在事物自身矛盾运动的全过程中才能表现出来。否定之否定规律为人们把握事物由矛盾而引起的发展及其辩证过程提供了全面的综合画面。它是唯物辩证法的重要组成部分,在唯物辩证法科学体系中占有重要地位。否定之否定规律表明,事物发展的总的趋势和基本方向是前进的、上升的。而发展的具体途径和道路则是螺旋式的或波浪起伏的;发展是前进性和曲折性的对立统一。自觉地运用否定之否定规律,有助于进行辩证地思考,防止和克服思想方法的片面性、直线性和绝对化。在实践活动中,一方面要防止把事物的发展看作总是直线上升、径情直遂,不经任何曲折和艰苦斗争就可以实现的直线论思想;另一方面又要反对只看到事物发展的曲折性而看不到事物发展在基本方向和趋势上的前进性,甚至认为事物发展是“周而复始”的循环论和悲观论思想,以及由此作出否认事物发展的必然性、否认社会进步的必然性的消极结论。
马列托主义者 2020-2-11 23:11
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-11 23:13 编辑

否定无论是第一次否定还是第二次否定(否定之否定)都是发展的环节,而不可能是倒退的环节。列宁明确说否定是作为发展的环节,当然列宁也说否定是联系的环节,辩证法就是发展的观点和联系的观点。

马列托主义者 2020-2-11 23:09
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-11 23:09 编辑

“辩证法的特征的和本质的东西不是单纯的否定,不是徒然的否定,不是怀疑的否定、动摇、疑惑,——当然,辩证法自身包含着否定的因素,并且这是它的最重要的要素——不是这些,而是作为联系环节、作为发展环节的否定,它保持着肯定,即没有任何动摇,没有任何折衷。”(《列宁全集》中文第2版,第55卷,第195页)。
马列托主义者 2020-2-11 23:08
发展是有中介的,是环节的, 社会主义事业的肯定的结果,一定要通过发展和转化的若干连续的阶段来取得(参看《哥达纲领批判》)。
马列托主义者 2020-2-11 23:04
因而,通过否定的否定,先前的“肯定”要素并不是单纯地重新出现。它是跟一些否定的要素一道,在一个性质不同的更高的社会历史发展水平上得到保存和更替。
马列托主义者 2020-2-11 23:02
你知道,为什么社会主义公有制和小农私有制有一定的类似性吗,因为两者的劳动者的劳动成果完全归劳动者自己所有(不被剥削),小农私有制下农民的劳动成果全部归农民自己所有。社会主义公有制下,工人的劳动成果同样全部归工人自己所有,而资本主义私有制下,工人的劳动成果有一部分被资本家剥削去了。
马列托主义者 2020-2-11 22:58
在这里,马克思把封建社会主要看做小农私有制,而对小农私有制的否定,就是发展为资本主义私有制,而资本主义私有制自身的否定就是对小农私有制的否定的否定,是进一步发展为社会主义公有制,这是否定之否定规律最正确的表述。
马列托主义者 2020-2-11 22:55
discuss 发表于 2020-2-11 21:49
在文章中,我只强调与托派的不同。 我觉得没有必要重新定义一切。

倒退是向后退,辩证法意义上的倒退是 ...

“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制”(《资本论》第1卷,第832页,人民出版社1975年版)

这是马克思说的,你看有你的定义的意思吗,完全没有,第二个否定是对第一个否定的发展,第一个否定是对肯定的发展。
马列托主义者 2020-2-11 22:20
discuss 发表于 2020-2-11 21:49
在文章中,我只强调与托派的不同。 我觉得没有必要重新定义一切。

倒退是向后退,辩证法意义上的倒退是 ...

找出马克思恩格斯列宁的原话。
discuss 2020-2-11 21:49
马列托主义者 发表于 2020-2-11 17:35
你这个是下定义?只是看似定义了倒退,如果倒退适用于否定之否定规律,那么只说社会制度的倒退,恩格斯不 ...

在文章中,我只强调与托派的不同。 我觉得没有必要重新定义一切。

倒退是向后退,辩证法意义上的倒退是事物本质的东西向后退,在社会发展中即社会制度向后退。

任何事物内部都包含着肯定和否定的方面,由于事物否定的因素的作用使事物转化为自己的
对立面,由肯定达到对自身的否定,再由否定达到新的否定,即否定之否定。

否定之否定阶段重复肯定阶段的某些特征,仿佛回到了原来的出发点,使事物的发展过程呈现出周期性。
在这个过程中,事物不断地被扬弃,不断地变化、更新。但由于各种复杂的情况和偶然事件的影响,
这个过程也可能暂时发生逆转、倒退、偏差等等现象,使事物的发展过程出现曲折。
马列托主义者 2020-2-11 17:35
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-11 17:38 编辑
discuss 发表于 2020-2-11 14:01
我在文章中下过:

必须辩证地理解否定之否定规律,辩证地理解倒退。倒退是辩证法意义上的倒退,即社会制度 ...

你这个是下定义?只是看似定义了倒退,如果倒退适用于否定之否定规律,那么只说社会制度的倒退,恩格斯不是说否定之否定规律这个同样适用于自然界,思想吗,为什么到你这里就只有社会制度,另外你这个定义是语义反复,倒退就是什么什么倒退。你也没有对否定之否定进行定义啊

discuss 2020-2-11 14:01
本帖最后由 discuss 于 2020-2-11 14:20 编辑
马列托主义者 发表于 2020-2-11 13:57
为什么你一直不给否定之否定规律下定义?你怕什么

我在文章中下过:

必须辩证地理解否定之否定规律,辩证地理解倒退。倒退是辩证法意义上的倒退,即社会制度的倒退,不是简单的机械的重复。当我们辩证地理解否定之否定规律时,一切都自圆其说了,没有任何矛盾。辩证的理解是,中国复辟资本主义是倒退,否定之否定规律的适用范围包括倒退。这种理解不但不会产生任何矛盾,而且也保持了这个规律的普遍性。

因为否定之否定规律的适用范围包括倒退,所以特色时代不比毛时代进步。
discuss 2020-2-11 13:59
马列托主义者 发表于 2020-2-11 13:56
如果是三个阶段,特色时代是否定之否定的阶段,那么特色时代应该比毛时代进步。 ...

说这些没用。 托派的新定义带来了更大问题:
任何第三阶段将是倒退,因为没有回到第一阶段也是倒退。
因此,否定之否定不存在。

托派要这个定义吗?
马列托主义者 2020-2-11 13:57
discuss 发表于 2020-2-11 13:50
国民党时代(半封建半殖民地),毛泽东时代(社会主义),特色时代(资本主义)不是三个阶段?有人相信吗?
不管 ...

为什么你一直不给否定之否定规律下定义?你怕什么
马列托主义者 2020-2-11 13:56
discuss 发表于 2020-2-11 13:50
国民党时代(半封建半殖民地),毛泽东时代(社会主义),特色时代(资本主义)不是三个阶段?有人相信吗?
不管 ...

如果是三个阶段,特色时代是否定之否定的阶段,那么特色时代应该比毛时代进步。
discuss 2020-2-11 13:50
本帖最后由 discuss 于 2020-2-11 13:55 编辑
马列托主义者 发表于 2020-2-11 13:43
我没有新定义,我的定义是一贯的,现在不扯这个问题了,文革失败并没有进入第三阶段,毛也没有进入第二阶 ...

国民党时代(半封建半殖民地),毛泽东时代(社会主义),特色时代(资本主义)不是三个阶段?有人相信吗?
不管你改变什么,都没用!更多改变,更多问题。



查看全部评论(68)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-2-24 16:02 , Processed in 0.040050 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部