截至目前，我看到的绝大多数分析，都是鼓励大家把固定利率转化为浮动的LPR利率。
这些分析的大多数依据，是国家为了刺激经济必然会想方设法变相降低利率。
这话不能说没道理。截至目前，确实如此。
利率的设定，涉及至少两个方面。
一方面，在资本主义制度下，借新还旧，寅吃卯粮，是必然的选择。利率越高，这种滚雪球的游戏越容易穿帮。
历史上，加息往往直接导致金融危机。一旦金融危机出现，银行系统停摆，经济循环就要回到文艺复兴，现金交易的时代。
那时，大量债务暴露出来，大量产品没有销路，大量人口失业，社会化大生产重挫。
从这个角度考虑，自然是利率越低越好。
另一方面，在价值符号的时代，货币是法币，与金银谷物不同，没有内在价值。货币的购买力和货币总量、商品总量、货币流速有关。利率越低，货币供应越多，越容易出现通货膨胀。
历史上，通货膨胀有自我加速的趋势。随着物价上涨，大家为了保值，往往乐于购买实物，脱手货币，这会直接导致两个后果：货币流速加快，货币交易范围下降。生产各个环节，更愿意持有商品而不是脱手商品，兑换货币，这必然会进一步导致商品供应短缺，刺激物价上涨。
有人认为只要有闲置产能，就不会有物价大幅上涨，这是蠢货拍脑门的想法。在垄断时代，控制核心环节的大企业，施行闲置产能推高物价的经验策略是常态。何况，即使整个行业充分竞争，也难免会出现各种天灾人祸，导致产能短期内剧烈下降，无法恢复。再说，闲置产能不等于现实产能。闲置产能转变为现实产能，需要时间。
货币供应长期领先于经济增长，而没有导致物价剧烈上涨甚至失控的恶果的实例，截至目前，在人类历史上还没有出现过。
历史上，长期货币供应超过经济循环增长需求，必然导致物价上涨甚至剧烈上涨。物价上涨一旦进入自加速阶段，就离恶性通货膨胀不远了。一旦发生恶性通货膨胀，建立在货币交易基础上的社会化大生产经济循环全部中断，复杂的社会分工无法存在，经济回到中世纪小农生产加易货贸易时代。
那时，货架上空空如也，黑市上的生活必需品既少且贵，而且往往不能用法币交易，大量人口失业，绝大多数人手里除了纸片什么也没有，社会化大生产不复存在。
金融危机和恶性通货膨胀对经济的杀伤力哪个更大是不言而喻的。
截至目前，人类历史上，因为金融危机亡国的一个也没有，因为恶性通货膨胀亡国的一大串。
所以，虽然知道加息会导致金融危机，但是1929年，美联储还是选择加息了。
事实上，如果可以不断增加货币供应，就能避免金融危机的话，那么资本主义早就不存在危机了。
当然，也有坚持不收缩货币的，比如蒋介石领导下的国民政府。当时民国的央行行长张公权曾经忿忿地说，军事独裁者对金融知识一无所知，却掌握最高决策权，刚愎自用，一意孤行，导致通货膨胀失控。
张公权作为央行行长，不谋全局，说出这样的话。如果他把视野放大，就会发现，代表大买办、大地主阶级的蒋介石集团先天不足，必然导致这样的结果。国民政府当时没有办法收缩货币，如果收缩货币，那么财政就无法维持，尤其是惊人的军费开支没有着落。大买办大地主阶级和列强，把大量剩余产品化为己有，中国经济严重落后，这样的经济基础根本无力支持一支准现代化的军队，打一场大规模的长期的内战。为了努力维持半封建半殖民地中国，国民政府从来就没有一个稳定、可靠、可持续财政来源，在税收之外，外债、内债、货币整理、增发货币是重要的维持财政平衡的手段。
抛开军事较量不说，国统区城市经济崩溃，解放区小农经济影响有限，国共胜负在经济上已经可以判断结局了。
抛开蒋介石领导下的奇葩政权不说，大多数国家的央行的操作都是先不断放松货币，创造繁荣;随后，是不断放松货币，维持“温和”通胀，避免金融危机爆发;然后，在经济增速下滑和货币增速滚动上涨的双重作用下，通货膨胀出现加速的趋势;最终，央行为了避免恶性通货膨胀，保住本币不变成废纸，一脚刹车闷到死。
前期的放松货币，往往是在最高领导人的压力下，被迫采用的。任何一个领导人，为了选票，都必须制造虚假的繁荣。比如胡佛吹嘘美国梦，每家一栋房，一辆车，晚饭两只鸡。比如特朗普不断给美联储施压，说美联储造成了经济增长缓慢。
有时也是在金融危机爆发的压力下，被迫采用的。比如，最近突然降息50点。
只要物价别出现失控的苗头，增加货币就是大趋势。
物价一旦出现失控的苗头，那就只能踩刹车了。利率飙升，房倒屋塌，上吊自杀，是债务人自己的事情，自己投资不谨慎，怪谁呢?债务人享受降低利率的好处的时候，怎么不把好处分给美联储呢?——话怎么说都行，而且似乎也有道理，只是债务人自己的苦果只有自己知道。
当然，也有完全不踩刹车的政权，除了前面提到蒋介石，还有委内瑞拉。
这种情况下，债务也好，房产也好，已经都没有意义了。如何活下去，找到每天糊口的生活必需品，是更重要的事情。许多委内瑞拉人背井离乡，逃到邻国哥伦比亚。
如果没有来自境外大国的支持，委内瑞拉可能早就不存在了。
前面这些，不是说社会主义国家也会爆发金融危机或者恶性通货膨胀，而是说利率不会单向运动，而是有逆转的可能。一旦央行为了控制物价，收缩货币，利率必然上涨。
一旦利率逆转，选择浮动利率的人是否有应对手段。
1988年价格闯关失败，出现了抢购风潮，大家纷纷囤积生活必需品，第二年的事情不说，说说随后的1990年代。
一方面，由于大多数人早就用光了储蓄或者用掉了储蓄的大部分，换购了大批生活日用品，国内内需不旺，外加美国的经济制裁，出口困难，市场疲软。许多企业陷入困境。
一方面，为了稳定粮食等生活必需品的价格，国家收缩货币，利率一度上涨到两位数。许多贷款升级改造的企业，一下子无法偿还贷款。
相当一批中小规模的国有企业，在那次经济巨震之中灭绝。
国家不是不考虑这些企业及其员工的利益，而是有更重要的利益要维护，选择牺牲这些企业。
新中国建立以来，物价总体保持平稳，不过也有例外：当时，因为物价上涨，农民惜售粮食。粮食价格如果不稳定，那么通货膨胀无法控制。
没记错的话，当时的对策是大规模提高粮食收购价，敞开收购。于是，农民种粮积极性大大增强，大丰收以后，无法惜售。从那以后，风调雨顺，粮食总产量一直维持在一个相对比较高的水平。加上国际粮价低迷，国内粮价很难再起来。
需要注意的是，抛开国内生产情况不谈，由于新冠疫情在全球迅速扩散，非洲蝗虫肆虐，今年的全球粮价大概率会走高。这种背景下，物价会不会再次出现加速上涨的趋势，如果会，会达到什么程度?如果农民惜售，怎么让农民把粮食拿出来?毕竟现在不能像斯大林时代早期那样，强制征收粮食。再说，即使农民再次增加粮食生产，粮食供给增加也是明年的事情，物价上涨则是不断加速的事情。
这些风险是需要考虑的。
获得好处，就意味着承担风险。
当初有人用公积金偿还每个月的贷款，现在企业缓缴公积金，不知道他们的每个月的月供能不能缓缴。如果不能缓缴，他们就要自己用工资支付月供的缺口。
他们可以说，制订政策的时候没有考虑他们的处境。别人也肯以说，做出选择承担风险，他们应该愿赌服输。
我不是说哪种选择更好，而是说，做出决策以前，应该多估计各方面因素，如果自己没有太多的冗余量的话，更应该慎重。
再说点别的。
人们往往乐于相信，事物的发展趋势是向对他们有利的方向。现实之中，这往往是一厢情愿。
社会潮流的快车在山路上急转弯的时候，司机不会提醒乘客扎好安全带。
从年初到现在，两个多月了。从最初的“不会人传人”到“治愈者不会再感染”，再到现在的席卷全球，昨天看到消息，病毒出现了感染性更强的变种，今天看到消息，香港出现宠物狗感染的病例，出现病毒伤害大脑的病例。
我们没有把握这次的病毒一定会像当年的非典一样自然消失。在疫苗出现前，我们很可能要和病毒长期战斗。
昨晚看到消息，巴基斯坦蝗灾肆虐。美国、印度、法国这些农业大国的粮食生产会受到什么影响，截至目前，还有待观察。
在这样的背景下，考虑那种模式更有利，不如考虑如何提高安全冗余量。
有人嘲笑美国人囤积枪支弹药，但是，美国人总结的，在美国，每一次灾难都会演化为骚乱，并不是完全没有道理。
