治理国家要用制度，教化人心要用信仰和思想

治理国家要用制度，教化人心要用信仰和思想

April 16, 2020 8:47 PM

@白玉莲 ，看了你贴的视频，谈一些感想：
毛主席胸怀坦荡，勇于担责，是他能赢得全国各阶层人民的真心拥护和爱戴，并且天长地久的根本原因。
正是：心底无私，品自高 。
创建社会主义社会，是一个前无古人的艰巨事业，在艰难的探索过程中，犯错，曲折反复在所难免，但只要勇于承认错误，并及时改正错误，社会主义事业就会不断前进。
邓撒旦用不争论的愚民手段，将中国带入歧途，已经是不争的事实。打着社会主义的招牌，走资本主义道路的最大危害之处，是整个国家的诚信荡然无存，这种自以为聪明的手段，只能蒙骗一时，却难以持久。这就是为什么从邓开始，中国的几代国家领导人越来越里外不是人的根本原因。自已讲的话，自己都不信，怎可能让别人信。
中国走资本主义道路，只能是印度、墨西哥那样的水平和模式，而且国内矛盾会比印、墨两国更为尖锐激烈。
中国的西化派讲，只要走资本主义道路，中国就能成为富国强国，是十分无知的自欺欺人 。
这个世界有两类资本主义国家，一类是占统治地位，能到外国获取暴利的资本主义国家，这类叫资本帝国。
另一类是跟着别人走，亦步亦趋，强制性模仿，只能在别人制订的游戏规则下，身不由己地要无穷无尽向领头羊输送利益的资本主义国家。这种统治与被统治的关系，在资本主义世界体系中，就是老板与打工仔的关系。
在十八和十九世纪，英国是占统治地位的资本世界领头羊，英国通过先后打败荷兰、西班牙和法国，争得了领头羊的地位。
为了占有北美洲，英法兵刀相见，由于输了战争，最早踏足北美洲的法国最后只得到了加拿大的一个魁北克省，其它地盘都成了讲英语的势力范围，最有力地见证了枪杆子里面出政权的世界历史。枪杆子 后面有文化性格、宗教软实力和经济硬实力各种因素，这里不展开谈。
二战前，世界争霸的主要手段是军事战争。
到了廿世纪，以国家资本主义为特征的后起国德意日要挑战英语系的领头羊地位，没有成功，但改变了世界格局。二战后，资本世界的领头羊由英国换成美国。
二战以后东欧出现了以苏俄为首的新型社会主义国家，东亚出现了以中国为首的社会主义国家。
社会主义国家，是要走一条不复制资本模式，不受资本帝国强权控制和掠夺的独立自主的建国之路。由于苏联和中国在军事上的强势(以二战和韩战让全世界有目共睹)，改变了资本强权统治和掠夺世界只依靠赤裸裸的军事手段的英国模式，演变成以军力为后盾，以金融霸权统治和掠夺世界的美国模式。
在资本世界，你做得不好，被人欺负；你做得好，被人愱恨，在你超越别人之前，别人就要打压你，抑制你，让你永远也没有机会超越他，这就是所谓＂自由＂竞争的本质。中国人在资本世界还是个新手，很多事还没有参透明白，不明白其中的要害，派几个人去留学三几年，经济上抄别人的功课，却看不到经济背后更深厚的文化和政治因素，这就是李鸿章张之洞们和邓三科梦两次洋务运动失败的根本原因。
中俄在廿世纪前试图复制资本主义道路，但文化和政治难以复制，以失败告终并引发革命。最后才选择走社会主义道路。在独立自主，自力更生，艰苦奋斗，勤俭建国，平等待人，齐心合力的环境下，不到二十年，各方面都大有起色，不用看资本大国的脸色行事，假以时日，完全可以建立一套全新的更先进的文明体系。
有目共睹，社会主义文明体系的进程，却被社会主义内部急功近利，假公济私的机会主义分子所中断，出现这种重大挫折，一个重要原因，是社会主义体系内部的民主制度不够完善，人民监督制约领导人的制度不到位，于是出现了领导人带头背叛社会主义事业的情况。
不管是俄国还是中国，在背离社会主义道路后，不可避免地又回到被资本强国欺负霸凌的状态。用了一百年时间，中俄走了一大圈，又回到原来的状态。世界又回到一百年前的那个格局。中国的投降派，上有汪洋W 七三，下有方方萧功秦们，使劲要将历史拉回到一百年前，可能吗？
形势比人强，任何有自尊心，不愿仰人鼻息做人的中国人，都会重新选择走社会主义道路，在社会主义重新再出发时，健全社会主义民主制度，将是所有工作中的重中之重，我们是付出沉重惨痛代价懂得这一点的。
递进民主制是新社会主义民主制度的蓝图。

@三峡人家批评@向东

@向东 你的有些观点确有不当。认为制度可以决定一切是不正确的。制度是死的，人是活的，制度是人制定的且要靠人去执行的。人是有阶级性的，什么阶级的人就制定出有利于本阶级的制度，执行制度同样如此，不同阶级的人对不同阶级的制度执行的力度和效果是不同的，有的甚至是抵制的。离开阶级斗争的观点来谈制度，必然陷入主观唯心的泥潭。阶级斗争的最高表现是党内两条路线斗争，什么样的路线决是什么样的制度，修正主义路线下不可能制定出无产阶级的制度，他们对无产阶级原有制度或推翻（如四大和允许工人罢工）或偷梁换柱（如人大，毛泽东时代工农代表占64%，而现在不到4%），同样是人大制度，但阶级性己改变。现在有些人极力鼓吹“制度决定论”不仅是错误的，而且是反动的。因为他们把苏共变修，把中国复辟资本主义归结于列宁和毛主席制定的制度不好，而不是修正主义的叛变所致。这也是阶级斗争的新动向，不要跟着人云亦云，上当受骗啊！多数人可能是认识问题，但这又是一个重大原则问题，还是要多独立思考以后再发言吧！

@向东回应@三峡人家的批评之一谈人与制度的关系

@三峡人家 ，我从来没说过制度决定一切。乱扣帽子不利于讨论问题 。
制度是一种工具，是一群人共同订立的维护社会秩序的规矩，白纸黑字写出来，大家都要遵守，不能朝令夕改，以维护一个相对稳定的社会秩序，这是现代工业化社会的要求。在工业社会，一个大项目有时二十年都不可能完成，总不能任由个别人说立就立，说放弃就放弃，如运十大飞机，如没有制度规定的程序去定夺，不单损失是数以千亿计，还使自己处于长期的战略被动地位。更大的问题，如国家是以公有制为主导，还是私有制，已经写在宪法上的规定，就要坚决认真执行，如果写在宪法上的东西都不算数，那这个民族的诚信建立在哪里？制度不够具体，我们可以按程序规定将其补充完善，有些制度的规定跟不上社会发展的需要，我们要严格按程序规定进行修订，过程和结果都要及时公之于众，要取信于民，取信于天下，这是必不可少的。衡量一个民族做事认不认真，有没有信用，就看其管理社会是走人治路线还是走法治路线。
要维护和发展大多数人的利益，除了战争年代条件不充许，在和平年代，一定要走民主和法治的路线。我们决不能象特色团伙那样，心怀鬼胎，讲一套做一套，与他们作斗争，高举民主和法治的旗帜，是制胜法宝。
培养出有法可依，有法必依的民族文化，国家才能进步。不然的话，整天在微信打嘴仗，却没有任何行动去维护国家宪法，有什么意义呢？
到法院起诉猪庸鸡破坏中华人民共和国宪法，破坏社会主义公有制的制度，就是一个具体的行动。法院如果不受理，我们可以在网络上成立人民法庭起诉他，形成一个统一阵线并造成强大的舆论压力。而不是相反，说制度没用。

修正主义者可以无视制度的规定改变国家的性质，甚至可以卖国 ，就证明我们中国人对制度不重视，将制度当花瓶 。
如果制度说了不算，而是谁有权谁说了算，谁拳头大谁有权，中国岂不是成了土匪国？你认为制度无足轻重，没有作用，却不正视，正是这种视制度为摆设的观念，使军事政变可以发生，当权者可以随意改变国家性质，化公为私，私分国家财产，甚至公然与外国签订卖国协定。
权力不受监管和制约，是因为民众自已放弃了通过制度去约束权力的要求。
不通过制度去约束权力，民众就没有任何其它办法去约束权力。
如果制度没有用，在微信群里空谈就更没用了 。大家讲是不是这个道理 。

@向东回应@三峡人家的批评之二

@三峡人家 ，任何一篇文章，限于篇幅，不可能面面俱到，能够提出新的视角，新的观点，让大家有一点启发，就有进步意义。所以，最好不要对别人的文章求全责备，这样一来会浪费时间和精力，转移视线，还会伤感情。
谁都知道，制度与文化是一个社会的一体两面，制度反映出文化，文化也可映照出制度。世界上没有纯之又纯的思想文化，也没有十全十美的制度。但可持续发展的社会必须有一个明确的框架，在框架内充许不同意见的争论，争论后如何定夺，不应该由一个人，应该由与此有关的那群人，通过协商，最后少数服从多数，这样的秩序就需要有制度来维系。文革的失败，一个是搞人民民主的范围太大，意见难以统一，大家互相扣帽子，已经没有讲道理的气氛，结果就是没完没了失去理性的派斗，最后只能靠军管压制了结，伤害了一派的同志。到后来，江青等人也是不善于听取不同意见，搞唯我独左唯我独革，结果没有勇气进行文斗，不懂规矩的华国锋们搞了个愚蠢的军事政变，翻开了中共不讲道理只讲权术权谋的黑暗一页，四十多年在权谋的泥潭里越陷越深，诚信丧失贻尽。
中华民族要回归讲道理的文化，还有很长的路要走。制度是讲道理文化的卫士。
不要又来跟我扯阶级斗争，谁代表什么阶级，有什么标准？谁说了算？你说你代表无产阶级，别的工人不认同，你怎么办？去镇压他们？规定不准妄议？
能不能从每一次的失败教训中总结出进步的经验。不要一提民主就是资产阶级 。毛主席一生都在为人民的民主权利奋斗。我们如何去完成这个事业，没有制度，就没有可操作的民主。
递进民主制比多党代议制的优胜之处是从最基层开始，在小范围进行，逐级向上递进，是按民主集中制的原则建立的制度，是吸取第一次文革失败的教训的进步思想。

治理国家要用制度

靠拳头和权谋管理国家，这个国家必定黑暗。这种治国模式必定走不远。蒋介石和邓三科梦都是用这种不合时宜的方式治国，结果就是祸国殃民，自已遗臭万年。
要使国家既有创新的活力，又有稳定的秩序，是一门十分复杂的学问。保守和改良如果能够相辅相成，是最理想的状态。但全世界没几个国家曾经有过这种状态。英国和日本，还有北欧几个国家，曾经营造过这样的社会环境，这些国家所处的地理位置在农耕时代使这些国家处在贫穷状态，经常吃不饱。正是这种环境造就了那里的民众都很强悍，并且对信仰很执着。英国是欧洲最早开放让民众可以公开批评政府的国家，伦敦的皇家海德公园以其让民众自由发表意见的演讲之角而闻名于世。英国伦敦海德公园是英国民主精神的诞生地。日本在十九世纪下半叶明治维新时期，就由明治天皇下令建立了由民众选出国会议员监督批评政府的制度。是亚洲第一个民众可以合法批评政府的国家。正是有了民众可以自由发表不同意见并批评政府的由制度保障言论自由的渠道，使英国和日本不会发生大规模的流血暴力革命。这是英国和日本皇室的开明之处，并使得他们避免了被送上断头台的命运。
中国近、现代史里只有在文革期间出现过由国家最高领导人鼓励民众监督批评政府各级领导人的情况，可惜操之过急，制度建设跟不上而夭折。对文革的反动在权贵们私分了国家财产后现在只能靠不准妄议来维持。中国的历史因而倒退了远远不止一百年。另一场暴力流血革命难以避免，除非有奇迹出现。
这里要指出的是：制度对国家稳定的政治秩序的重要作用。

教化人心要用信仰和思想

中国人在毛泽东去世以后，为争权夺利无所不用其极，使国家倒退回晚清时洋务运动的状态。这让我们认清了两个事实。一个国家的政治，要立足于两大基础，才有定力，才不会朝秦暮楚，从一个极端跳到另一个极端。这两个基础，一个是信仰，另一个是制度。信仰用作确立道德和行为的标准，并为社会提供一套共同的话语体系，作为社会发展方向的指引，属于文化的范畴。制度用来维持社会的日常运作，属于工具的性质。文化与制度，是社会的一体两面。
信仰是无形的，是一种软实力，在潜移默化中塑造了人的精神素质。一个能够世代相传的信仰，应包括给于每个人都有机会提高认识所需要的原谅。信仰以感化、教育和引导发挥作用。
制度是明文规定，必须要严格执行的社会运作程序，不严格执行制度，社会秩序就无法维持。思想要追随信仰，并要服从制度。
如果换思想可以象换衣服那么快捷的人，表明这些人根本就没有自己的思想。象胡紧掏(1964年入党)、瘟家饱(1965年入党)，楼继伟(1973年入党)、吴敬琏(1952年入党)这些人，文革时比谁都左，到邓撒旦一句话：不换思想就换人。这些人马上思想换得比谁都快，结果就是得到的权力比谁都大。让换思想比换衣服还快的人没有任何障碍地窜升，并长时间掌握国家的政治和经济大权的事实已经说明，这个国家的政治文化和政治制度是很有问题的。
文化和制度，是社会的一体两面。文化是土壤，制度是生长在这块土地上的大树。决定这块土地质量的重要因素，是信仰。犹太人对犹太教的信仰十分执着，美国英语系白人对基督教新教的信仰也十分挚诚，他们的信仰，都是延续了很多代人的文化遗产，是他们的精神依托。如果谁攻击他们的信仰，是会引起战争的。这就叫信仰。
但凡有感召力的信仰，都教人不要自私自利，要诚实不讲假话，要平等，不贪婪，要懂得分享，不贪图安逸，要助人为乐。因此信仰具有规范人的行为和凝聚社会共识的作用。教会内，教友们以兄弟姐妹相称，拉近人与人之间感情的距离，以利于通过共同的话语体系进行交流并产生亲和力和凝聚力。
在宗教改革之前，基督教对富人是歧视和排斥的，他们有一句话说：富人要进天堂比骆驼穿过针眼还难。他们认为富人为了赚钱犯下很多罪行，因此要富人以捐赠的形式向教会买赎罪券。但后来教会发生腐败，于是有了宗教改革。
宗教改革为资产阶级松绑，个人主义和自由主义抬头，宗教精神被侵蚀，黄赌毒不可抑制，西方社会面对很多无法解决的难题，陷入今日大家都有目共睹的困境。
中国的改开故事，与西方的宗教改革异曲同工，中国的情况更复杂，表现为内外交困。外有美国压迫，内有工农生存的压力。随时会引发巨变。

以上意见，供大家参考，欢迎批评指正。