所谓‘当今中国主流道德’是哪个阶级的道德？

所谓‘当今中国主流道德’是哪个阶级的道德？

人民网文章‘为什么说当今中国主流道德是向上的’，不讲道德的阶级性，是根本说不清道德的‘向上’还是‘向下’的。首先，哪个阶级当权，必然哪个阶级的道德就是主流道德，资产阶级当权，剥削就是道德的，革命斗争造反就是不道德的；无产阶级当权，革命斗争造反就是道德的，剥削就是不道德的。第二，从历史前进序列来看，从资本主义到社会主义就是向上的，从社会主义到资本主义就是向下的，从资产阶级的‘自由民主’到无产阶级专政就是向上的，从无产阶级专政民主的道德到超阶级民主的道德就是向下的。

一，离开道德的阶级性谈‘道德基础’就是空谈‘道德基础’

离开道德的阶级性谈‘道德基础’就是空谈‘道德基础’，阶级性道德只能建立在阶级的基础之上。‘当今中国社会道德’还是无产阶级的共产主义道德吗？文章所谓‘道德基础是坚固的’，是哪个阶级的道德坚固呢？无产阶级道德已经非主流了，复辟的资产阶级道德坚固吗？人们为什么感到道德滑坡？不就是因为资产阶级剥削道德复辟吗？不讲阶级性，能有‘分明的是非标准’吗？资产阶级的主流道德能是向上的吗？

二，所谓‘历史选择’和‘主流道德’

文章说什么‘历史选择了中国特色社会主义’。‘历史选择’不是任何人随意的主观选择，而是历史必然规律的‘选择’，是要有相当的历史跨度的，中国经过春秋战国500年，历史选择了秦始皇的郡县制中央集权的封建大帝国，欧洲经过16世纪到18世纪，历史选择了资本主义，中国又经过近代百多年的斗争，历史选择了‘只有社会主义能够救中国’，称得起‘历史选择’‘人民选择’的，那可不是随随便便的事情。可笑的是，随便一个国家的倒退的‘颜色革命’，甚至是霸权主义扶持一个傀儡政权，修正主义就赶忙表态‘尊重人民的选择’，真是滑天下之大稽！中国经历了49年的伟大历史选择后，刚刚经过30年，修正主义又宣布‘历史选择了中国特色社会主义’！连右派都说，特色社会主义是指鹿为马的社会主义，难道‘历史’会‘选择’一个‘指鹿为马的社会主义’？这个指鹿为马的‘社会主义’就是复辟的资本主义，这确实如文章所言‘决定了中国当代的最主流的价值取向和最基本的道德形态’，但只能是资产阶级的‘主流的价值取向’和‘基本的道德形态’。

文章所谓‘中国特色社会主义现代化建设的辉煌成就’，不就是外国拿走利润留给中国的gdp吗？它会‘催生并涵养’什么样的‘中国社会的主流道德’呢？不就是封资修腐朽道德吗？

三，所谓‘当今中国正处于最为深刻的社会转型’

文章说什么‘中国正处于最为深刻的社会转型期’。历史上的‘社会转型’都是有具体的历史内容的，人类历史第一次‘社会转型’是原始社会转变到奴隶制社会，第二次是奴隶制社会转变到封建社会，第三次是封建社会转变到资本主义社会，第四次是资本主义转变到共产主义社会，社会主义则是其间的过渡时期。这里不敢讲‘社会转型’的具体内容，就是为了掩盖见不得人的资本主义复辟。

这里说的‘当今中国正处于最为深刻的社会转型’是从资本主义转变为社会主义呢还是从社会主义转变为资本主义呢？如果承认毛泽东时代是从半殖民地半封建社会向社会主义的社会转型，那么今天的‘社会转型’就只能是从社会主义向资本主义社会倒退的‘社会转型’，这绝不是什么‘人类发展和进步的必然趋势’，而是人类历史进步趋势的反动！不是‘赋予人们更为广泛的社会道德价值选择空间，给予人们道德行为选择前所未有的意志自由’，而是用封资修道德取代无产阶级道德，是给予封资修道德的‘意志自由’！

四，荒谬的逻辑和严酷的现实

文章说的‘道德失范’似乎是由‘不甚成熟的市场经济’造成的，又说是必然的‘市场经济的衍生品，是利益链条的附着物’，不觉得是自相矛盾自打耳光吗？

美国可谓成熟的市场经济，难道有什么很好的道德吗？对外发动霸权主义侵略战争，道德吗？对内1%剥削压迫99%，激起人民的反抗，道德吗？岂止是‘道德失范’？

木耳是废木的衍生品和附着物，这个衍生品和附着物一点也不比废木更次要。

文章把‘道德失范’说成‘必然付出的成本’。‘成本’的概念是不能和‘亏损’的概念混为一谈的，‘道德失范’是社会的亏损，而绝不是什么‘必然付出的成本’。成本是赢利的基础，‘道德失范’是社会繁荣的基础吗？付出成本，可能赢利，可能亏损，难道亏损可能带来赢利吗?把‘道德失范’说成‘必然付出的成本’，可见有多么荒谬。

从逻辑上说，既然说‘道德失范’是‘市场经济的衍生品，是利益链条的附着物’，逻辑的推论就是，市场经济越发展，这个衍生品和附着物就会越大，文章却荒谬地推论出‘随着市场经济的完善，道德失范自然会逐渐减少’!

从现实看，霸权主义法治够健全的吧？道德失范自然逐渐减少了吗？霸权主义战争减少了吗？金融寡头的剥削和掠夺减轻了吗？

文章把‘道德失范’归之于‘新媒体对负面信息的偏好和放大，造成了公众的极端感受和道德焦虑’。

真是老婆偷汉抱怨别人宣传，小偷被抓怪怨别人举报。难道错的不是‘负面问题’，而是‘负面宣传’？是‘公众的极端感受和道德焦虑’？

文章又怪怨‘负面信息’淹没了‘主流道德’。奇了怪了，主流宣传媒体难道不是党和国家的媒体？而是专门和党和国家作对的？专门用‘负面信息’淹没‘主流道德’？‘中国社会道德大厦的坚实根基’为什么宣传不出来呢？是谁把人民和‘空气’隔绝起来，闷得人民喘不过气来呢？人们的呼吸固然是极其平常的，但难道就平常得感觉不出呼吸，甚至喘不过气来吗？这是绝不平常，是临近死亡的‘平静’。

文章以‘在突发灾难和重大事件面前，中华民族彰显了喷薄的道德力量和良好的道德风貌’来证明‘主流道德’是‘向上’的。但难道只有‘在突发灾难和重大事件面前’才要‘彰显道德’吗？没有经常的道德培养，‘在突发灾难和重大事件面前’就会自然‘彰显道德’吗？

其实，中华民族彰显了喷薄的道德力量和良好的道德风貌，难道不是吃的毛泽东时代的老本吗？

文章以‘党的十六大以来，各条战线涌现出了一大批体现社会主义道德要求的先进人物，这些道德模范的数量之多、范围之广、影响之大前所未有’来证明‘主流道德’是‘向上’的。但是，搞个‘评比’很容易，搞出的‘道德模范’‘数量之多、范围之广、影响之大前所未有’也容易，但能说明道德建设成就‘前所未有’吗？

文章说‘对道德失范行为的关注与抨击，恰恰证明了公众道德需求的增强和道德标准的提高’‘凸显了社会道德意识的觉醒，体现了国人道德水平的提高。’难道到处是‘老鼠过街人人喊打’就能恰恰证明老鼠少了吗？

今天的道德标准比毛泽东时代提高了吗？在道德标准降低到守法的水平以下，到处是见死不敢救，见难不敢帮，如此‘道德需求的增强’难道恰恰是道德标准的提高吗？是‘凸显了社会道德意识的觉醒，体现了国人道德水平的提高’吗？有这样打肿脸充胖子的吗？

文章说‘每一起不道德行为，都像一面镜子’，似乎‘镜子’很多就证明主流道德是向上的?然而，到处是‘不道德行为’的‘镜子’，照出的是丑恶呢还是无奈呢？

又说‘不道德行为’的‘背面是良知’。难道‘不道德行为’的背后其实是一个有良知的好人吗？因此应该宽恕，贪官应该免死，捅了无辜者八刀的杀人犯应该同情，如此‘道德的陶冶，不亦善哉’？