| 奇怪的“源头负责”论 老王社长 “源头负责”论，此鼓吹早已有之，本来就不通。但近日美国川总统以总统之尊将它提了出来，这就正式地奇怪了。 一条大河，中下游泛滥了，一片泽国，大水灾大灾难了，要“源头负责”？比如吧，黄河长江，数千年人们有记忆起，多少的水灾，人民受到过多少无尽的生命财产损失，按川总统说法，倒不是中下游自家的抗洪水利工程没搞好负责，不是中下游的国家政府自己负责，倒要追究黄河、长江的源头？要黄河、长江的“源头”去负责？ 近代我们知道了，黄河、长江的源头何其平静哦！青海草原上千条的泉水小溪汩汩而淌，风烟俱净。苏东坡的弟弟告诉我们说：“江出西陵，始得平地，其流奔放肆大。南合沅、湘，北合汉、沔，其势益张。至于赤壁之下，波流浸灌，与海相若。”水利没弄好，造成灾难的，都是中下游自己的责任，怪“源头”干什么？你说奇也不奇？ 现在，美国，英国，欧洲及世界其他各国政府，对流到本国的新冠肺炎疫情“大河”，各有各的“水利”处理方式，都按照自己国家的国情民情去做，哪些算做得好，哪些算做得不好，不太好，死了人多少，各国人民自己去对政府批评，怪什么疫情“源头”国家？英国等国且算是疫情传播的中游国罢，他们提出搞什么“群体免疫”水利处理，说白，无非是顺其自然，让疫情洪水面前该死国民死，不该死的会有了抗体的自然不死，这处理多好呀！但我问，凭什么中国政府就不能作如此好办法的处理？凭什么说，中国政府在那疫情初起，还不知源头，尚不清情况的20多天里，没能做紧急处置，就算是“隐瞒疫情，处理失当”？也许，中国政府那时也想搞搞“群体免疫”呢？也想顺其自然，让疫情面前该死的老弱死，精壮不该死的自然不死呢？他们真没有后来的英国政府聪明？他们不可能这样想？也许他们开始就是这样想的呢？20天后忽感不妥了，觉还是对国民生命负责好，“大道之行也，天下为公...人不独亲其亲”， 无论精壮老弱，国家出钱通通救护防治，人人一律平等尽可不死，于是紧急处置封城，全国卫生戒严，终成功扼制住了疫情，行如此人道政策，这一来，反倒开始的想搞搞“群体免疫”，成了须被问罪的口实？中国人是可以问罪的，你外国政府向中国问什么罪？凭什么你的政府可以搞“群体免疫”，搞“没有人比我更懂新冠病毒”等名堂，都不算“隐瞒疫情，处理失当”，中国政府无非就在那疫情初起，还闹不清情况的区区20来天里，稍动了下“群体免疫”的念头，稍轻视了一下疫情，就算是“隐瞒疫情，处理失当”了？就是滔天之罪， 就要向全世界担责，向全世界天文数字赔偿了？你怪中国是“源头”，“疫情没处理好”传染你了，你作为中游，“群体免疫”就算处理好了？你始终不封城，“不自由毋宁死”，无可厚非，人家的国家“为不死毋宁不自由”又怎么办？你国的人再传染给下游它国了，算不算是它国疫情的“源头”？下游的乙国丙国丁国要不要向你问责？向你“索赔”？如果“源头负责”此论通，世界各受疫国凭什么证据都可认定是由中国传染来？谁直接传来谁负责。各国都应调查清楚握有证据己国的直接传染源究来自何国， 指其为“源头国”，前后左右相互“索赔”，世界混战一番。川总统，就算美国是疫情中游国罢，下游国讹上你怎么办？你推得那么干净？你自己不负责，非要“最源头”负责？ 况新冠肺炎“最源头”定论了吗？没有呀。还有个奇怪的是，过去一有人稍疑这“最源头”可能出自美国，即刻有人跳出说这是“阴谋论”，甚至连中国的大使崔某人都说有此怀疑则为“疯狂”；但为何至今并无科学定论下，有人咬定说这“最源头”出自武汉，出自中国，要中国负责，要中国巨赔，连川总统都这般信口开河了，却无人说一句这也是“阴谋论”呢？那峨冠高耸的崔大使也不见出来说半句川总统此论“疯狂”呢？ 好在，川总统也提出这疫情的最源头须要调查。这个对，老王从来就主张应该调查。任何的结论应在科学客观实事求是的调查之后。不在这种调查结论后的妄断，包括崔大使的“疯狂”论，都是胡说八道！但这种调查，应是全面的调查而不是片面的针对中国的调查。不可欺人太甚！片面针对中国的调查，是有罪推定，违背了“无罪推定”的西方价值观和西方司法调查取证原则。所以，疫情一切可能的“最源头”，包括了中国、美国和其他有疑国家，联合国应独立地开展平等的调查。一切受调查国家，应平等配合，没有不受调查特权。这调查是为了人类的健康福祉，不是为了证明阴谋。 2020年4月28日 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
