第一篇 商品和货币

第1章 商品

从简单的商品开始

马克思在《资本论》第一卷的序言中说他要在该书中研究资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系，最终目的自然是揭示现代社会的经济运动规律。而他在这一卷的开篇讲的是商品。

有人质疑，为什么《资本论》以资本命名，却不是从资本而是从商品分析开始呢？为什么不能像主流经济学那样，从需求和供给开始呢？从马克思的原话来看，这是因为资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为“庞大的商品堆积”，单个的商品表现为这种财富的元素形式。[1]于是，有人又质疑了，财富的元素形式为什么不是货币呢？为什么不可以说资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为巨额的银行存款和巨量的股票呢？

其实，正如微积分的研究并不是从极限开始的，但是完成了微积分的研究之后，在微积分的教科书中的叙述却一定要从极限开始，而不能先从微分或积分开始一样，马克思的研究也并不是从商品开始的，但是他的叙述却一定要从商品开始。这只不过是因为，马克思与数学家们一样意识到，“如果想一开头就‘说明’一切表面上和规律矛盾的现象，那就必须在科学之前把科学提供出来。”[2]

相比之下，主流经济学教科书的作者们常常说他们研究的是稀缺资源的配置，而开篇则是构成基础知识的主流经济学的几个教条即所谓的法则和原理。在他们看来，这些法则和原理不应当是研究的结果，而是从上帝那里得来的研究的起点。在这之后，主流经济学家们首先研究的是供给和需求理论。但是，他们并不研究供给和需求的对象——商品是怎么回事，只是按照某种神学教义划出两条曲线来，一条是所谓的需求曲线，一条是所谓的供给曲线。每条线就是表示在随意设定的价格下，某商品的需求量和供给量，比如一辆汽车标价10美元时的需求量和供给量。但是，这时他们还没有说明什么是货币、什么是1美元，也就是说他们故意地回避了什么是价格。他们为什么要这样做呢？这是因为他们所说的只是虚伪的空话，必须回避问题和绕圈子。

同时，主流经济学家根本不理解稀缺只是一个相对概念，说资源是稀缺的，就像说动物是瘦的一样，如果没有某种比较是没有任何意义的。而主流经济学就从来就没有研究过这种比较，也就是说从来没有研究过资源为什么是稀缺的，比如是因为人口太多，还是因为资源被少数人所霸占？主流经济学家们只是断言资源稀缺而已。同时，他们也从来就没有研究已有的资源为什么是这样的一种配置情况，为什么有人手上有大量的资源，而有人手上几乎什么也没有。他们也从来就不研究将现有的资源重新配置会如何，因为在他们看来，使某人受到微小的损失而有利于更多的人，不是有效率的配置方式。他们只是研究在已有的资源配置下，也就是说在来历不明的所谓收入约束下，人们按照主流经济学家为他们所规定的模式来进行决策的结果将会有什么样的特点。而且他们也从不研究人们决策后的行为，比如，从不研究工人在主流经济学家们设定的条件下决策出卖自己的劳动力后，会在什么样的条件下进行什么样强度的劳动。

主流经济学家这样做只是为了替现存的资本主义制度进行辩护，从而既无能也无心认真对待资本主义制度存在的问题。马克思就不是这样的。他“竭力去做的只是一件事：通过准确的科学研究来证明社会关系的一定秩序的必然性，同时尽可能完善地指出那些作为他的出发点和根据的事实。”[3]

总之，无论马克思从何处开始研究，科学研究的结果最终都要回到商品这个出发点上来，并要从这个出发点来展开论述。这是因为，商品是资本主义市场经济中劳动产品所采取的普遍形式，从而也是人类社会在资本主义市场经济中得以生存和发展的消费资料和生产资料的基本形式。更重要的是，离开了人类社会，比如在孤岛上的某单个的个人那里，商品将不复存在。因而，商品本身也体现出资本主义市场经济下人与人之间的基本经济关系。我们将会看到，正是因为从商品出发进行论述，我们才得以说明价值、说明货币、说明价格、说明经济危机，才能够一以贯之地揭示出资本主义市场经济的运行规律，以及资本主义社会之后新社会的部分运行规律。

不过，只要事物及其互相关系在历史上不是固定的而是可变的，那么，它们在人们的思想上反映出来的概念就会同样发生变化和变形。因此，对于它们，我们不能从僵硬的定义中，“而是要在它们的历史的或逻辑的形成过程中来加以阐明。”[4]这也是为什么马克思要从简单商品出发，而不是从一个在概念上和历史上都是派生的形式，即已经在资本主义制度下变形的商品出发。只有对简单商品分析清楚后，才能分析清楚变形的商品，正如了解了长方形的面积计算之后，才好了解梯形和平行四边形的面积计算。