红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

不必阶级斗争崇拜 —— 谈谈所谓“黑人抗暴解放运动”

2020-6-24 11:14| 发布者: 远航一号| 查看: 33831| 评论: 14|原作者: 老王社长

摘要: 某些中国左派们,真不必去煽情。且这种不反求自己种族上进以争得它种族的尊重,不过是黑人种族的自我歧视运动。它不但不能解除或减轻社会观念氛围对他们的歧视,恰相反,将更激起了其他种族对黑人的歧视和敌视。这歧视和敌视,暴乱后,不幸将更深更甚!

不必“阶级斗争崇拜”---谈谈所谓“黑人抗暴解放运动”

老王社长

人类的历史,本质上说,是阶级斗争史。但不是一切阶级斗争都是进步的。阶级斗争,只是在与社会新的生产条件和由此发生或必将发生的新的生产关系相联系,反映了新的生产关系与腐朽的,正束缚着新的生产力的发展的现存旧生产关系的斗争,才是进步的。我们不必“阶级斗争崇拜”,望阶级斗争而激动之。历史上的并无与新生产关系相联系的阶级斗争,即便胜了,不过是“改朝换代”。它可能使新坐了天下的原被压迫阶级人物,开始压迫他人了,因多少看到一些过分剥削压迫底层阶级的严重后果,而一个时期内稍放宽了压迫,人民和国家经济获得了一些喘息和发展,这类“阶级斗争”的进步意义,就这么多了。百来二百年后,再循环一次。

现在社会“公知”和某些准左派都喜欢嘲骂义和团。有没有道理?有一点。因为义和团的斗争只是一种“笼统的排外主义”,它本身除了愚昧的破坏,真没有多少积极意义。但共产党为什么肯定它?是把它放在中国人民近代发生的与新的生产关系相联系的阶级斗争的初级认识阶段来考察的。毛泽东这样说:

“中国人民对于帝国主义的认识也是这样。第一阶段是表面的感性的认识阶段,表现在太平天国运动和义和团运动等笼统的排外主义的斗争上。第二阶段才进到理性的认识阶段,看出了帝国主义内部和外部的各种矛盾,并看出了帝国主义联合中国买办阶级和封建阶级以压榨中国人民大众的实质,这种认识是从一九一九年五四运动前后才开始的。”

人民的阶级斗争不经初级阶段常表现为“排头砍去”的造反和惨烈破坏的盲目,也就难以发生出后来的理性的觉悟和以新制度建设为目的的革命。所以一切都要有分析。不可简单肯定一切亦不可简单否定一切。

美国社会当前的黑人暴乱,不是什么阶级对阶级的斗争,更不是什么“黑人解放运动”。近代的“解放运动”有两个层次,一层是民主解放运动,其实质是争各阶级各民族(种族)的政治平权运动;一层是社会主义解放运动,其实质是经济关系公有下的阶级消灭运动。

美国黑人的“反种族歧视”平权运动,是第一层次运动。五十年代六十年代,在二战胜利后联合国“人权宣言”的影响下,在当时国际“东风压倒西风”的形势下,特别在苏联和毛泽东中国对美国黑人“反种族歧视”运动的巨大支持声援下,早就已经获得了胜利。今日美国,早已没有了制度上,法律上对黑人种族的歧视。歧视言行在美国,甚至已是一种犯罪,起码不“政治正确”。因此今日美国,已经不存在民主解放运动意义的“阶级斗争”。那么,没有对黑人的歧视了吗?有!但它不是制度和法律,它只是一种社会存在的观念和氛围,它是社会软件,是空气,它是无法用所谓“反抗运动”甚至“革命”去打破和消除的。正如共产党可以号称用“革命”使天下穷人翻身,废除一切对穷人的不平等制度和法律的歧视,但她永远无法根除社会观念对“穷人”的歧视。共产党只能“扶贫脱贫”或希望“先富带后富”,来逐渐消减和抹平这种社会歧视。当然,这“扶贫”或“先富带后富”,只能是“授人以鱼不如授人以渔”,在政策上,精神上鼓励穷人穷区自力更生,发奋上进,改变自己穷困状况。但若那穷人穷区自暴自弃不思上进,只想得鱼不愿去渔,那么,它长期处穷的地位,遭社会白眼“歧视”,就怨不得他人和政府了。反抗?你“反抗”什么?

美国黑人正是这种状况。我们实事求是说话而不是先验地按“政治正确”说话:少数黑人优秀分子外,作为整个种族,黑人确实缺乏一种不甘堕落激励自己发奋上进的精神。哪怕美国社会制度法律已经对他们平权,且又有了林林总总利于他们上进得渔的政策和机会,他们如何?他们确只想得更多的鱼而不愿去渔。这点与过去同受歧视的华裔墨裔真很不同。墨裔上进心不如华裔,但他们大多能靠自己劳动谋生,华裔更是宁自己打工吃苦一生,也要后代受良好教育,出头上升。华人杰出人才在美灿若群星。故,华裔墨裔等在观念氛围上受美国社会的歧视,远比非裔黑人为轻,甚至得愈来愈多的尊重,并不因为他们的肤色不黑。我们只要看这次美国黑人暴乱愈趋升级的口号目标, 并不是朝向已经不存在的制度法律的不平等,这第一层次的解放运动早已完成,他们没有向前走,而是要求平白得到更多鱼的特权,以弥补他们仅是在观念氛围上受到的社会的歧视,我们就能知道,这场黑人暴乱,完全不具备任何历史进步意义,更谈不上所谓“黑人解放运动”了。某些中国左派们,真不必去煽情。且这种不反求自己种族上进以争得它种族的尊重,却图以暴乱强求更多得鱼特权的“运动”,实质,不过是黑人种族的自我歧视运动:“我低,你们应该下降与我一样低”!它不但不能解除或减轻社会观念氛围对他们的歧视,恰相反,将更激起了白人外,“你得更多特权就意味我失更多平权”的其他种族对黑人的歧视和敌视。这歧视和敌视,暴乱后,不幸将更深更甚!

上面说了,近代“解放运动”有两个层次,一个是民主解放运动,其实质是争各阶级各民族(种族)的政治平权运动;一个是社会主义解放运动,其实质是经济关系公有下的阶级消灭运动。现在网上又有左派提出期望这场“黑人抗暴解放运动”将转化提升为社会主义解放运动。
第一,我看不到当前在美国有这个前景。哪怕多城市已经开始了要求清算和推到美国各色历史人物塑像的被曲解为“美国文化大革命”的运动。
第二,即便我们想象美国共产党足够强大,能接过领导这场“黑人抗暴解放运动”,将其转化为社会主义解放运动,革命竟获得胜利。问题在“胜利以后如何”?建立斯大林-毛泽东式社会主义国家?还是建立邓小平式“特色社会主义”国家?“特色社会主义”,无非是社会主义外衣下的资本主义。美国何必如此再折腾一番?斯大林-毛泽东式社会主义么?前途如何?这个题目太大,这里就暂不谈了。

有人质问:“你不希望美国崩溃?”这本是个可不可能的问题。但既问主观,我不希望。我希望中国美国都能度过难关,中美终能友好,取长补短,“环球同此凉热”。我们不必幸灾乐祸,亦不必见猎心喜,对美心中有气,隔岸观火便可。

更有激进左派反对胡锡进的“事不关己”主义,提出要像毛泽东时代一样,国家公开站出支持“美国黑人革命运动”。既然你要中国回到毛泽东时代的支持世界革命路线,那么。你也就没有理由反对美国等西方国家今天站在它们的立场,以它们的价值观和定义,公然煽动中国的颜色革命,支持香港、台湾、西藏、新疆、蒙古、“满洲”的一切“民族解放和独立运动”了。这对中国的利弊究如何?自以为食了满肚马列毛“革命”和“阶级斗争”教条而不知实事求是消化的“左派”们,真爱国的,应该仔细想想。

2020年6月21日
微信:laowang7793

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 白龙1917 2020-6-25 11:43
我相对熟悉的结构主义的、精神分析的西方马克思主义认为,意识形态是一种广覆性的、弥散性的存在,渗透在经济基础、上层建筑的方方面面,尤其是作为一种无意识的结构内化于人的心理之中,从而使人“被迫自愿地”履行其在阶级社会中的“职责”(找不到位置的人会被判定为罪犯或精神病人),进而使得某种生产关系源源不断地得以再生产。在今天的特色天朝,在特色社会主义和新自由主义文化霸权的混合统治之下,多数人都丧失了或者说被剥夺了从社会运动的角度看问题的意识和能力(或者被搞的身心分裂),这在小资产阶级那儿十分明显。很多小资可能口头上有很多激进言辞,但是在行为上却都是不折不扣的“个人奋斗者”或者说新自由主义信徒,不会也不敢触动实际的生产关系,实际上只能强化特色等级秩序,为他人做嫁衣。美国黑人至少行为上激进起来了,虽然运动性质谈不上进步,大概率还会被美国党争利用,但多少也能从统治者那瓜分一点剩余价值,改善自己的生存处境,这难道不比天朝工农被特色压制的死死的要强太多?!!!可能看的有点短有点浅,请大家批评吧。 ...
引用 远航一号 2020-6-25 00:43
马列托主义者: 意识形态属于上层建筑,你可以翻看马克思的书。  于《德意志意识形态》第一部分。那里提到:“直接从生产和交往中发展起来的社会组织,在一切时代都构成国家的基 ...
有争议。马克思在政治经济学批判序言主要论述中明确区分法律的和政治的上层建筑与社会意识形式。分析马克思主义历史学家科恩认为意识形态不是上层建筑一部分。
引用 马列托主义者 2020-6-24 20:25
远航一号: 按照马克思的原意,意识形态未必属于上层建筑,上层建筑仅限于政治法律制度
意识形态属于上层建筑,你可以翻看马克思的书。

于《德意志意识形态》第一部分。那里提到:“直接从生产和交往中发展起来的社会组织,在一切时代都构成国家的基础以及任何其他观念的上层建筑的基础”(《马克思恩格斯全集》第3卷,第41页)

观念的上层建筑就是意识形态上层建筑

“在不同的所有制形式上,在生存的社会条件上,耸立着由各种不同情感、幻想、思想方式和世界观构成的整个上层建筑。整个阶级在它的物质条件和相应的社会关系的基础上创造和构成这一切”(《马克思恩格斯选集》第1卷,第629页)
引用 远航一号 2020-6-24 19:37
马列托主义者: 就比如一个公司,小明和小李,以及小张,小明斗争要求提高工资,结果提高了,小李小张说我们工资没有提高,你现在要的是特权,小明还在斗争要求继续提高工资,小 ...
你这个一贯错误主张倒是有助于帮助澄清目前美国群众运动的一些局限性。你能不能换个例子,整天小明小明的,太缺乏想象力了。
引用 远航一号 2020-6-24 19:34
马列托主义者: 革命至少表现为三个方面,一是生产力本身的革命,比如铁制工具取代青铜器工具 二生产关系革命,比如封建生产关系取代奴隶制生产关系 三上层建筑革命,比如资产阶 ...
按照马克思的原意,意识形态未必属于上层建筑,上层建筑仅限于政治法律制度
引用 马列托主义者 2020-6-24 15:33
革命至少表现为三个方面,一是生产力本身的革命,比如铁制工具取代青铜器工具
二生产关系革命,比如封建生产关系取代奴隶制生产关系
三上层建筑革命,比如资产阶级启蒙思想取代封建贵族思想

就下面的评论说一下,我否定毛的文化革命不是否定文化革命,而是否定毛应该政治上层建筑革命却搞个意识形态上层建筑革命,政治上层建筑和意识形态上层建筑都属于上层建筑层次
引用 马列托主义者 2020-6-24 14:06
就比如一个公司,小明和小李,以及小张,小明斗争要求提高工资,结果提高了,小李小张说我们工资没有提高,你现在要的是特权,小明还在斗争要求继续提高工资,小李小张非常愤怒,说小明你太过分,要了特权还要特权。

老王,你就说说黑人要了什么特权?
引用 马列托主义者 2020-6-24 13:57
楼主后面还有很多混乱,首先所谓的华裔,在美国相对来说比重没有黑人多,因为很多华裔可能来自中国的比较有能耐的人,和黑人不一样,黑人是系统性的奴隶输入的产物。其次所谓的华裔个人奋斗改善自己的地位,我看还不如黑人的集体斗争争取更多权利有意义。黑人集体抗议本身就是一种努力,和一个华裔作为个人默默的争取出人头地对于社会主义者来说价值更高。
请问楼主黑人目前要什么特权??
引用 搬砖小能手 2020-6-24 13:38
恕我直言,作者犯了跟文革一样的错误,即认为现实中客观存在的剥削压迫来自意识形态领域或者是历史遗留问题,而不是当下社会客观存在的阶级内部在物质经济上的分配不均。

如果说为你创造这么好的条件你不上进是你自己的事,那我们首先要去质疑这个所谓的条件是否是对方真正需要的?是否真正能解决对方问题?如果不是,那么无论条件开得再好,就好比树上摘不到的葡萄,只能瞎看着眼馋。而不是怪对方长得不够高、跳起来也够不着。

别说资本主义下法律上平权的作用极其有限,就算在未来建设社会主义社会过程中也得深刻地明白法律平权存在的局限性。再说,历史走到今天,人类社会还从未有过真正的社会主义解放运动。中国前30年在民族解放运动后的国家建设上进行的一些尝试,但绝对不能算作社会主义建设,更不要说解放了。不从物质经济上找原因就是文革失败的经验教训和历史局限性。
引用 马列托主义者 2020-6-24 13:32
穷和富,在什么层次的观念,差别也很大,孔子讲不患贫而患不均,颜回这样的贫困户,是复圣,是孔子最看重的学生,周恩来毛泽东们有时还表现出穿补丁的衣物。

日语中歧视用词就是差别,世界上本身就是千差万别的,庄子说齐物论,就是认为没有差别,佛教其实也持有无差别论,万物皆空,其实世界是一和多的辩证统一,歧视不是简单的差别,也不是简单的选择,比如我拍一部电影,需要人物全部是白人,你一个黑人演员说为什么不用我,其实这里没有歧视,歧视是可用并且在其他条件一样甚至你条件更好的情况下因为一种不相干差别而排斥你。

穷和富本身不是一个歧视问题,用来做例子不恰当。

比如模特要求180身高,难道是对160身高的歧视,我认为不是,比如找对象喜欢漂亮的姑娘,难道是对丑姑娘的歧视,我认为不是,要看是什么场景,找对象把美作为一种重要考量因素没有错。

楼主第一段就有毛病,农民起义历次不仅仅改朝换代,每次都推动了社会和生产力的发展,生产力和生产关系的关系不是和楼主想的那样机械,不是只在一个点或时刻表现出来,哪怕封建社会整体生产力水平还没提到要求资本主义生产关系取代之的地步,但是封建社会内在周期性的变动同样是生产力和生产关系调整的要求,楼主对历史显然很无知,可以看看中国的一些历史纪录片,当然封建社会土地兼并出现泡沫(大量的游民和不用于农业的土地的时候,过剩性危机就爆发了)就需要农民起义解决这个问题,资本主义历次危机同样如此,需要工人阶级的不断斗争,哪怕在资本主义还没有完全需要社会主义革命推翻时同样如此。
引用 马列托主义者 2020-6-24 13:20
下面对穷人的评论又不对,毛时代确实改变了社会观念,越穷越光荣,三代贫农才最光荣。
引用 马列托主义者 2020-6-24 13:17
老王言比称毛主席,居然得出:但它不是制度和法律,它只是一种社会存在的观念和氛围,它是社会软件,是空气,它是无法用所谓“反抗运动”甚至“革命”去打破和消除的。毛发动文革就文化大革命,虽然我不肯定文化大革命,但是老王肯定毛,毛又肯定文化大革命,为什么老王会得出上述结论。
引用 马列托主义者 2020-6-24 13:09
老王一发言,上帝就发笑,反正我是笑了
引用 远航一号 2020-6-24 11:24
希哲先生的这篇文章势必引起很大争议。其中有些说法,如黑人不求上进等,显然是不正确的。但希哲先生所提出的问题,即此次美国群众运动到底有无进步性,进步的路径和条件又在哪里,确实是值得我们认真思考的。

查看全部评论(14)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-11-26 14:52 , Processed in 0.016505 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部