谁更像一支蛆？—— 驳唐山的方方

　　2020年7月7日香港《星島日報》有則《發文挺方方嘲五毛 傳河北校長也免職》的報導：

　　“繼湖北大學教授梁艷萍之後，河北省重點中學開灤一中校長張麗鈞也傳出因支持武漢作家方方、嘲諷‘五毛小粉紅’而遭免職。河北唐山市人大常委會近日發出通告，張麗鈞市人大代表的代表資格終止，市人大常委和市人大教育科學文化衛生委員會委員職務亦相應終止。

　　張麗鈞在全國擁有很高知名度，是國務院特殊津貼專家，國家級骨幹教師，河北省語文特級教師，河北省‘首屆名師’，同時也是中國作家協會會員。本報記者曾致電開灤一中，查詢張麗鈞是否已被免去校長，但電話無人接聽。

　　6月3日，前跳水世界冠軍勞麗詩發了一則‘我本善人，遇蛆則剛’的微博，‘蛆’在網絡上常被用來形容‘五毛小粉紅’。張麗鈞寫了一篇《絕版勞麗詩——昔日跳水沒誰，今朝滅蛆有我》的文章力挺。”

方方盟友想聯“詩”來滅蛆，那吾人不妨就來挖一下跳水“善人”的本真。曾以“我不知道我想要什么，我只知道我不想要什么”回應辭退广东团委科级職務原由的“剛蛆”冠軍，5月26日發了條微博：“哈哈哈，突然很开心，因为我没有活成你们喜欢的样子，要是我活成你们这些人赞美的样子，我立马从十米台阶跳下，跳水池没水的那种。”抵死不從黨國之心已曝白無疑。對背棄者竟以“絕版”珍視之，則此黨委書記是啥貨色不問可知。一句“劳丽诗，让我们看到了活出人样儿的美好”，暴露傳道授業者惑於“普世”價值的底蘊，網友汪尚就指出：

　　“疫情期间，她与方方、梁艳萍等南北呼应，对党领导人民进行的气壮山河的抗疫斗争极尽污蔑之能事，被唐山人民愤怒地称为‘唐山的方方’ ……文章思路就是吹捧美国如何博爱、日本如何高素质……总是力图证明中华民族愚昧落后，擅长编造中国的坏事、外国的好事，夸大中国的坏事、遮盖外国的坏事。”

　　醜化中華的《河殤》曾氾濫成災，很不幸，三十年後堂堂一校之長也被捲進民族虛無的滅頂浪潮中；以“敬天、敬人、敬事”作为家训者，何以淪落到含“蛆”噴人的地步？我們就藉《在规则面前低头》中的文字，來辨識其崇洋媚外的心思——為營造西方月亮的氛圍，她先曬一段刻板的德国人如何遵守規則：

　　“中国的留德大学生见德国人做事刻板，不知变通，就存心捉弄他们一番。大学生们在相邻的两个电话亭上分别标上了‘男’‘女’的字样，然后就躲到暗处，看‘死心眼’的德国人到底会怎么做。结果他们发现，所有到电话亭打电话的人，都像是看到了‘男’‘女’厕所的标志那样，毫无怨言地进入自己该进的那个亭子，有一段时间，‘女亭’这边电话闲置，‘男亭’那边宁可排队也不往‘女亭’这边运动。我们的大学生惊讶极了，不晓得德国人何以‘呆’到了这个份上！面对大学生们的疑问，德国人平静地耸耸肩说：规则嘛，还不就是让人来遵守的吗？”

　　再特寫国人在澳洲漠視規則的取巧：

　　“有个中国学生参观团在澳大利亚一个中学就餐，餐厅的各个窗口都分别标有类别，有高年级窗口，有教师窗口，学校还特别为中国学生开辟了一个窗口，每个窗口都排起了长长的队伍，买饭菜的速度很慢。而中国学生队伍旁的教师窗口没有一个人，于是，有些中国学生便跑到教师窗口打饭，很快，学生们个个都打好了饭。对于这样的标示和外国学生的表现，中国学生都感到奇怪。带队的教师询问了学校的副校长。副校长说：‘这不是我们的校规，但这可能是一个习惯。’后来，带队教师有意就这个问题问了澳洲同学，一读初二的澳洲男孩告诉他：‘这是规则，规则不就是让人遵守的？否则要它干什么！’ ”

然後發出奴顏賤骨般的感慨：

“德国青年和澳洲初二学生的回答让我们汗颜。也许我们背负了太久的枷锁的压迫，以至于我们翻身以后也可以漠视对社会有益的规则。”

老掉牙的中国人素質論已呼之欲出，最終的結論是：

“甘愿接受规则约束的心灵是真正自由的心灵。相反，无视规则、对抗规则的心灵是被魔鬼钳制着的不自由的心灵。在规则面前低头，是人类崇高精神的最佳体现。规则看守的世界才是高贵生命的圣洁花园。”

言外之意，對规则视若无睹的炎黃子民，其心灵是不自由的，而且還是被魔鬼钳制着，自然不配住進高贵生命的圣洁花园。這種柏楊式的醜陋中國人論調能服人嗎？我們就來領略一下被规则看守的德国風情，那是2015年7月13日《重庆晨报》上的一段报导：

　　“几年前，一位中国体育记者在德国采访一次国际大赛赛事时，碰巧捡到了一个钱包，他立即把钱包上交给一名正好路过的巡警。过了不久就来了个警官，在礼貌地向中国记者表示了谢意后，便请记者跟随他去市府领奖。记者谢绝了警官的好意，并不无自豪地宣称：‘我们中华民族向来就有拾金不昧的好传统。’但警官微笑着反驳道：‘您这是在德国，请您遵守德国的有关规章。’最后，这位中国记者不得不去领取了政府颁发的200欧元的拾金不昧专门奖和一枚荣誉奖章。”

　　原來高贵的圣洁花园有賴200欧元和荣誉奖章的撐持，相對吾國拾金不昧传统無須依靠任何外在规则的看守，則精神誰屬？崇高歸誰！前述报导同時揭露英、美二国撿到就歸我的民風：

　　“英国去年一项调查显示，僅有20%丟失了的钱包能够物归原主……调查还发现，如果在公交系统或咖啡厅丟了钱包，找回的可能性几乎为零……美国民意调查显示……也只有33%的人表示他们的钱包能够失而復得。”

英、美國民在遺失物面前低头，所体现的人类精神是崇高或卑賤呢？再看曾旅法二十年的作家邊芹的法蘭西經驗：

　　“我抵法的第一年，某天在奧賽博物館遊覽，進廁所間撿到一枚鑲碎鑽金戒指，從小受‘拾金不昧’教育的我，本能地覺得拾人之財不義，便拿去交給博物館管理員。我沾沾自喜地以為自己做了一件好事，不想接過去的人冰冷的眼神當頭一盆冷水，人家不但詫異，而且頗不以為然，我從投過來的莫名其妙的眼神，意識到人家這裡不興做這事，也就根本算不上好事。我後來發現此間沒有‘拾金不昧’的教育，誰發現是誰的天經地義，良心上不會有磕碰的。到了那會兒我才明白為什麼巴黎、倫敦、紐約的博物館滿是他文明的寶藏，展起來毫無愧疚。多年後，我自己在巴黎電影院遺失一枚金戒，果然沒有奇蹟發生，沒人好心送還。利益和禮儀在這裡是分得非常清的，前者屬於私行為，後者屬於公共行為，兩類行為像有一扇分割利索的門阻隔，‘好人好事’一般只發生在禮儀這一邊，絕少會通到另一邊。所以，嚴格意義上的‘好人文化’是在中國，而不是在我們的大作家浮皮碎谷領略的西方。”

　　顯然雨果笔下“将一半战利品装入自己的腰包，且还俨然以主人自居，炫耀从圆明园抢来的精美绝伦古董”的强盗，是不可能教育後人拾金不昧来扯自己后腿的。张丽钧之流口口聲聲西方人如何遵守規矩，試問塞滿巴黎、倫敦、紐約等博物館的盜贓不正是違反國際公法的產物，高貴乎？圣洁哉？正如邊芹所點破，德国人遵從电话亭男女之別和澳洲人按規打菜僅僅是公共禮儀的表現而已，與個人道德品質無關，崇高或圣洁之說全屬無稽；令“全國三八紅旗手”汗颜的國人舉止，也不過因我們工業化、都市化時程較晚，農業社會的生活習性尚待調整而已（比如兩岸三地也逐漸養成排隊上車的習慣）。

　　甘愿受规则约束的才是真正自由的心灵符合現實嗎？觀前揭澳洲中学餐厅打菜窗口有高年级生、教师、中国学生之分，顯見有階層、內外之別，眾生既被不平等規定束縛，其心灵如何稱得上真正自由？再看德國男女在同工不同酬規範下的不平等——《德男女薪資差21% 兩性同酬日商家推女性折扣》，台灣《公視新聞網》2019年3月19日報導稱：

　　“德國是歐盟經濟領頭羊，但兩性同工不同酬的問題卻比其他會員國嚴重，差距達到21%之多。在今年3月18號的兩性同酬日，包括柏林地鐵與諸多商家，推出女性優惠21%，凸顯女性同工不同酬的問題……準新娘瑞爾說：‘我完全支持這項活動，(兩性不同酬)這是21世紀醜聞，應該有更多這樣的日子，而非一生一次、一年一次，我完全支持。’……通勤婦女豪斯曼說：‘我認為眼前還有很多工作，每次我跟朋友見面都要問，我們孩子長大是否還是要爭取同酬，不幸的是，我們的結論都是這個問題在未來15、20年內解決不了。’ ”

　　同工男女薪酬差距達21%之巨，相較婦女能頂半邊天的中國，早在上世紀五十年代國家領導人就宣示“必須實行男女同工同酬的原則”，請問背负了太久枷锁压迫的到底是誰？在男女不平等的规则面前，何來人类崇高精神的体现？把“醜聞”不絕地說成高贵生命的圣洁花园，不噁心嗎？己身華魂已遭魔鬼（敵對勢力）钳制者，所“代言”、“放大”的既非“真善美”，也不是“良知的聲音”，而是足令中華子民難以立身於世的道德卑賤。在吾土吾民前，在人民英雄紀念碑“……由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次鬥爭中犧牲的人民英雄…… ”前，誰更像一隻蛆呢？