产业升级的障碍
转变经济发展方式、实现产业升级一直是发展中国家的诉求，但是却迟迟难以做到这一点。原因何在？其中一个重要的原因是工人的工资太低。我们先来用资本主义经济的本质公式举个数值例子。 仍然假定工人的工资为每天24美元。假定工人一天工作12小时，每个工人每天创造48美元的新价值，其中含24美元剩余价值，换句话说，剩余价值率=剩余价值与可变资本的比值24/24=100%。（这个假设的比率是偏低的。“二战后1948~1988年的美国经济状况表明，生产性（和非生产性）劳动力剥削率不断增长，远远超过马克思当年所假定的水平，从1948年的170%，增长到1989年的244%。”[1]） 假定旧式的机器值1800美元，使用180天后报废，每天的损耗10美元，每件产品的原料值10美元，在20个工人的操作下，每天生产100件产品，每天产品的总价值中不变资本部分为10美元（机器损耗）+1000美元（原料）=1010美元；可变资本部分为480美元（20个工人的工资），剩余价值部分480美元（20个工人提供），共计1970美元，因此，每件产品值19.7美元。 现在采用新机器，该机器值36000美元，使用180天后报废，每天的损耗是200美元，但是新机器只需要15个工人操作，每天还增加产量10%，即生产110件产品，每件产品的原料也是值10美元。这样每天产品的总价值中不变资本部分为200美元（机器损耗）+1100美元（原料）=1300美元；可变资本部分为360美元（15个工人的工资），剩余价值部分360美元（15个工人提供），共计2020美元，因此，每件产品值18.4美元。 显然，采用新机器可以降低单位商品的价值，提高生产效率。但是，从资本家的角度来看，采用新机器反而使生产更贵。这是因为，使用旧机器时，每天100件商品的总成本为不变资本1010美元+可变资本480美元=1490美元，即每件商品的成本为14.9美元；而采用新机器时，每天110件商品的总成本为不变资本1300美元+可变资本360美元=1660美元，即每件商品的成本为15.1美元。因此，如果竞争激烈，那么使用旧机器的资本家可以把商品的价格定为每件15.1美元，这样每件商品仍然能给他带来0.2美元的剩余价值，而在这个价位上采用新机器的资本家将无法获得剩余价值，从而只能退出竞争。较高的劳动生产率只有当它对资本家来说有利可图时，才会引起资本家的关心。这正是资本主义生产的局限性，资本主义生产的界限。 但是，如果我们把工资从每天24美元提高到每天30美元，剩余价值率降为60%（=18美元/30美元），那么重复上面的计算，可以得到下面的结果： 单位商品的价值 单位商品的成本 使用旧机器 19.7美元 16.1美元 采用新机器 18.4美元 15.9美元 单位商品的价值不受工资变动的影响，但是单位商品的成本发生了变化，这时采用新机器的单位商品成本更低一些，资本家就会乐于采用新的机器来进行竞争并扩大生产规模。 这个例子表明，工资偏低的确妨碍了产业升级和转变经济发展方式。当年英国的机器之所以只能在北美采用，也是因为英国的工资太低了，对资本家来说，更多地使用人工更划算。如今发达国家的产业升级之所以做得不错，就与那里的工人阶级通过长期的流血抗争加上世界社会主义运动的兴起，迫使资本家不得不向工人阶级让步，提高了工人的待遇有关。中国企业家调查系统也发现，在人工成本上升已经成为私有企业的主要困难时，企业进行产业转型和结构调整的速度也在加快。[2] 近年来，中国农民工工资开始上涨，有人认为，这是中国农村的剩余劳动力不多了，到了刘易斯拐点。但这只是表面现象，其根本原因在于，新一代农民工已经脱离了农村经济，其家庭生活和子女教育已经由生活成本较低的农村，转入生活成本较高的城市，较高的生活成本必然要以较高的工资来补偿。当然，这种工资上涨也与长期的温和的通货膨胀有关，它也是近些年来通货膨胀累积结果的爆发的一个后果。 顺带说明的是，一旦在上面的例子中，资本家在（扩大）再生产的过程中普遍采用新的机器，单位商品的价值就由原来的19.7美元下降到18.4美元，体现出前面说过的商品的价值量与这一劳动的生产力成反比。这时，原来生产出来的尚没有消耗掉的商品，其单位价值也降为18.4美元。在这里，商品的价值发生了动态的变化，不再由生产商品原来所耗费的劳动时间决定，而是由再生产商品所耗费的劳动时间决定，并且这种时间由于劳动的社会生产力的发展而不断减少。由于现有资本的一大部分，是以商品或物质形式存在的，因而会不断在再生产过程的进行中或多或少地贬值，从而，在社会生产率的较高的发展阶段上，一切现有的资本不是表现为资本积累的长期过程的结果，而是表现为相对地非常短的再生产时间的结果。[3] |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
