项观奇先生已经走向革命的反面

项观奇先生已经走向革命的反面

项观奇先生认为毛主席的时代是封建主义时代，我认为是错误的，理由其实不难。我说的尖刻，但是要辩论就要尖刻，您解释的清楚你对，解释不清楚就是我对，红色中国反对项观奇的同志也是越来越多。不管是谁，只要你包藏祸心，谁也逃不出群众的火眼金睛，没有人能够例外。

一、毛主席一直在试图建立一个全新的社会主义民主制度。

项观奇认为“上至国家主席，下至平民百姓，公民的人身权利得不到法律保护。’‘真正的是无法无天。人治代替了法治，专制代替了民主， 领导人的一句话，一个批示，就是最大的法，就可以草菅人命。 这种落后性、反动性， 有时甚至超过了封建社会。 这是社会主义国家的无产阶级专政蒙垢的最主要的原因， 也是人民群众抛弃这种假社会主义、真封建专制的主要原因。”。

从这段话看项观奇先生对民主的本质并不清楚。毛主席对于民主的理解是深刻的，那就是民主集中制，为什么要是民主集中制呢？因为民主不是解决问题的唯一方法，同样“独裁”也不是解决问题的唯一方法。民主容易出现多数人办错事，比如第一次国内革命战争，当时军委开会到师级，然后投票，结果仗打的一塌糊涂。后来搞“独裁”，三人团搞“独裁”，仗打的更是一塌糊涂，最后毛主席搞“独裁”，革命成功了。任何事物都是一分为二的，“民主集中制”哪能例外？现在中国的“集中”（独裁）于太监和蠢猪（主要为了个人利益）手中，能人没办法被输送到领导人位置，项观奇先生不去探讨现代中国缺少能上能下的制度，不去探讨文化大革命在中央领导们开启了能上能下的思维方式，反而加以谴责，真是咄咄的怪事。另外主席真独裁吗？淮海战役前，主席让粟裕过江，粟裕不同意，给了主席两封电报，主席召见了粟裕，是毛主席一生党内人士唯一一个迎出村子的人！那才有了济南战役和淮海战役。项先生您好好想想，您对“民主”的理解和主席差了多远！

民主集中制采用人民代表大会制辅以政治协商会议制度。如果谁有说制度有问题，就是把你打死了你也说不出来，但是事物的发展不是人只按人想的去运行的，而是按其规律运行的，而这个规律是通过全体人的社会行为实现的——什么制度都是人在管理的，管理的也是人，脱离了人的制度的制度是不存在的。当人没有一个执行制度的思维定式，就没有人会去执行制度！郎咸平讲法制的时候，讲的最多的是当代的法制国家中搞的好的历史上都有铁血宰相，法律相当的严格，造成了今天那些国家中有严格的守法情节。中国历史上就没有几次，所以想让中国人遵守法律哪都是空想！法制精英们，你们真的好幽默！今天有没有制度，有，但共产党的哪一级官员遵守？“独裁”国家是这样的，民主国家就不是这样的吗？奥克兰的警察一样把群众打的头破血流，比咱什邡的警察一点不差。

社会主义的最基本特征是什么？是无产阶级专政！什么是无产阶级专政，它通过谁去实现的？是通过工农群众。谁认为1966年前的中国工农阶级掌握了无产阶级文化体系——阶级斗争的方法论呢？如果不具备，毛主席发动文化大革命不是一件很正常的事吗？其二，文化大革命建立的一套新的“政体”是不是就是项观奇先生说的制度，凭什么说毛主席搞封建制度！说毛主席搞封建制度的原因是毛主席不搞法制，法制是什么？法制、法院、警察、军队、舆论全是专政机器，无产阶级的专政下的法制就是只保护人民群众不受剥削、不受压迫，谁敢违背这个原则，人民就要起来打倒他！如果不懂，看看今天的舆论、法制、警察、军队干的事，就全明白。国家主席不保护人民，人民就要打倒他。毛主席希望人民能独立的打倒他们，但是人民做不到，没办法，毛主席搬到他。

群众中不存在对抗官僚的思想是根深蒂固的，这是中国3000年来奴化思想（孔二）的结果。毛主席、蔡和森就是要反对那种文化，真正的革命者革的是思想、是文化，秦始皇之所以伟大就在于他改变了奴隶制的文化体系使之变成了封建主义的文化，所以他是一个真正的革命者。主席他们是“新民”，是有新思想、新观念、新道德、新文化的人！然而革命者是参差不齐的，他们的“同志”们大多数就不具备这样的能力？看看《我们的法兰西岁月》，邓小平就是个投机者，蔡和森就是蔡和森和毛泽东的代表，对待革命毫无任何妥协可言，周恩来呢？当了个学生会的头就不表态，说句不好听的，就是在井冈山时期毛主席骂陈毅的那样——打倒陈毅主义——两边都对，不表态。理解革命的有几个？没有几个。枪杆子里面出政权毛主席提出来的吧，建立组织毛主席先提出的吧，建立工会、建党、建立苏维埃蔡和森提出来的吧，以农民作为革命主力毛主席说过、蔡和森也说过，百度说蔡和森说的早，我看未必，因为毛、蔡他们长讨论，亦或蔡确实睿智，两人看法一致。其他人有他们那样的见识吗？

再看看毛主席他们看了多少书，他们怎么看书，我们的教授和他们25-6的时候比都是个菜。他们的读书会是这样运行的，研究一个问题，比如加工一个螺丝有10种方法，这10种方法分布于10本书中，1周，10个成员读完，开会时，个人把个人看到的方法一说，并指出该方法的利弊，最后进行讨论，取长补短，并形成了高于这10本书作者的见识和能力！这样就相当于1个人1周读了10本书！关键在于辩论，这是一个是非判断能力提高的过程，这才是新民学会的那些成员后来在各条战线上都表现不俗。比如有个爱赚钱的不想搞革命，主席他们也不强求，后来毛主席初期搞革命东跑西颠的钱都是他出的。这在《毛主席哲学思想》中都有，毛主席参加了很多的读书会，研究的问题有几百项，这不是毛主席一个人能读完的，这是群体研究的结果。当然在这中间毛主席他们的才能提高了，这才造成了毛主席在看问题上远远高于其他的“革命者”。我们是要认识问题呢还是要纠结于一个狗屁的民主形式呢？而其他人没有远远高于其他人的能力，因此就不大适合这种“集中”，我们应该指出的是这个，是我们现在领导人是傻逼，像黎阳那样骂他们。

项观奇先生喜欢“宪政”，可是宪政是个屁。朱元璋不让宦官参政，当作宪法写在一个铁牌上，好像叫“铁牌卷书”吧。朱棣打败侄子用了很多宦官（特务，而且第一谋臣就是个太监），结果朱棣当权后就不听老子的“宪政”“宪法”（他把宪法当屁放了），最终导致大明王朝宦官专权成风、成害、成灾。

关于法律的问题也可以这样看，实力的对抗是一个方面而另一方面是“文化”“思想”（法律属性上层建筑，属于思想范畴）的对抗。今天中国的革命没有全面爆发的原因是“无产阶级文化体系——阶级斗争”没有在人们的思想中完全的建立起来（或者说人民没有觉醒，什么叫觉醒，就是睡着了，不清晰很麻木）。中国的封建专制维持了3000多年凭的不是别的，是“文化”，是孔老二的“文化”！是做狗的文化。朝代不断更替但都是换汤不换药，今天的中国领导人又再一次拿起了这个武器！

如果说人民还没有觉悟，毛主席就放任自流，那么是不是就在毛泽东时代无产阶级就被颠覆了呢？毛主席在文革前被架空，而且走资本主义的现象相当明显，开会也不叫主席，主席知道后来气了，走资还架空我，主席才开始反击。

中国的社会主义建设从55年开始，后来3年自然灾害，再后来，彭德怀庐山会议发飙，毛主席认为是篡党夺权，整理他们花了有2年时间，还有在文革前的准备阶段大约是64年，27-5-3-2-2=15。就是15年，这中间还打了几场战，和美国、苏联、印度、越南都打过吧。毛主席在把所有问题都处理过关后就马上就开始文化大革命建立适合社会主义制度的政体形式，开始不是，后来更不是！项观奇是对毛主席的污蔑！

别人不知道这个账，项观奇先生应该是知道这个账的，先生当时有篇<重评毛邓>的文章，没有发表前征求我们这些网友的意见，开始对毛主席很夸奖，最后总结完全变了，就成了前面说的那些观点，我就回了信认为文章出去，“骂”的人会很多，希望先生不要发（我希望他当左派的头，当时张宏良已经有点“修”了），他当时听了。现在又开始发了，哎，项观奇是什么毛主义者，他是个地地道道的反毛主义者！

项观奇先生其实就是一个反共者，他连无产阶级专政一起反，连文化大革命一起反，原因只有一条，因为“国家主席”都没有“法律”的保障。我说项观奇靠这个混饭吃，但我们无产阶级就是靠无产阶级文化大革命，靠在全民族建立起无产阶级文化体系，实现社会的伟大复兴混饭吃。对不起，我需要向您开火。

二、社会主义的人权被侵犯。

项先生70多岁的人了，不懂历史？我普及一下。

“这是从我们建国以来的实际情况提出问题的。直至文革结束后的相当长的一段时间里， 在我们这里，简直不知人身是不可侵犯的，甚至直到今天，在有些人的眼里，人权也是一钱不值的，或者说是资产阶级的东西，因而我们可以不去尊重。在所谓『无产阶级专政』的旗号下面，什么侵犯人权的事都变得可以去做。尤其文革期间，这方面的教训最大。上至国家主席，下至平民百姓，公民的人身权利得不到法律保护。从最简单的办学习班、隔离审查，到抓进监狱， 判刑、枪毙，公民人身权利得不到法律保护。真正的是无法无天。”

我记得那个年代有个英国胖子叫丘吉尔，他说要搞个什么铁幕，结果那个年代有个名词就冷战，说白了，那个时代叫准战争状态。

中国人没有人权，美国就有？共产党被想向狗一样屠杀就没有过？就没有大肆抓人？著名的麦肯锡主义你不知道？共产党就不是人，他们就不配享有人权？钱学森当时是美国的火箭第一专家，他都被严密监视甚至还关了起来，他就没有人权了？不光关他还连他老婆孩子都关起来了，美国就没有扩大化？钱学森是毛主席用了11个美国飞行员换回来的！光看毛主席的抓特务，就不看同时代的其他国家是不是也在抓特务？您就不知道那个时代就冷战、叫准战争状态！您是毛派，您的马列主义者？您连唯物主义都不认了，连环境都不看了，您还是个毛派吗？

三、项观奇的文章为什么那么长。

他的文章为什么总是写的那样的长，原因很简单，就是用大量的文字提供给你一个假象，前面说毛主席的好，后面就是毛主席这也不是那也不是，这点和宇太很像，当然宇太那孙子文章无才、文章太短，漏洞容易暴露。由于项观奇先生的文章很长，标题又有数个，这就给了你认为他说的头头是到，他掌握着真理，实际是你们没有推敲的结果。比如人权问题，你一分析时代，时代因素一加入，那些长文，就一钱不值了。

四、项观奇文章多用马克思、恩格斯的话，很少引用主席的言论。引用也不引用毛主席关于民主实质、政体实质、国体实质、上层建筑、意识形态等重要理论的东西。他不是教同志们怎么分析社会，怎么理解社会，而是片面的任其加工。不用马列主义毛泽东思想的基本理论谈问题，说他自己是马列毛主义者，这不是开玩笑吗？

这个特点也很明显。我是个纯毛派，看我的文章，你会发现我大量引用毛主席的言论而他不是。

他第一不用唯物主义来分析时代，比如人权，不说铁幕，不说冷战，不说冷战下的局部热战（特务，就拿国民党来说吧，他们的清党也很厉害，一点不比当年王明他们搞的差；《凤凰大视野》中讲抗美援朝的时候中共军队的大量军事情报外泄，你说不清理能行吗？）。毛派要分析问题就要从环境入手，哦，那是准战争环境。美国现在就处在这个环境中，中东人动不动就被搜身，他们就不要人权吗？二战期间，只要是日本裔全关到一个地方严加看管，这到毛泽东时代就是封建独裁了，这是他错误的第一大点！

第二他用唯心主义分析问题，他仅通过“国家主席”或一部分人不受保护就唯心的断定没有法制。毛派怎么分析呢？法制本身就是意识形态的东西，属于上层建筑范畴，上层建筑也从属于“专政”，专政就是国体，国家的运行就是靠专政（民主）来维护并通过政体运行的。任何国家也是坚持专政（民主）的，法律只是形式而专政才是内容啊！另外话说回来，宪法第一条规定中国是以工人阶级领导，以工农联盟为基础的人民共和国，你说国家主席搞资本主义，不就是在违宪吗？放翻刘怎么就不合法呢？他不看专政的对象，而说专政带来了危害，他怎么不替美国共产党叫屈去啊！

作为一个老者应该用辩证唯物主义的思想来帮助年轻人理解那个时代和这个时代，而不能脱离“现实”，用超“现实”的眼光看待社会。

第三，对于同志们的数次的批评置若罔闻（有一次反击，我回击后，没有后文），依然发送这样的毒气，我可以很严肃的说，他已经不是在辩论，也已经不是在研究主席的功过，而是赤裸裸的攻击主席，攻击无产阶级文化大革命，攻击无产阶级革命的合理性。他是比要打倒zf的那些资产阶级革命者更加危险敌人。

五、关于半社会主义的说法。

读过辩证唯物主义的同志都懂得事物是分阶段的，早了，就“左”了，晚了就右了，毛主席在革命初期说的就非常的明白，“我”前面搞的是新民主主义革命（明说，说55年完成了社会主义改造读者朋友你们相信吗？社会主义制度那么一下就建设成了？），而“我”66年后要搞的是社会主义革命。把阶段论说成是半社会主义显然令人不能接受！

毛主席最终想法是把农村、工厂、军队、学校、宣传、商业等统统的统一于一个集体中，形成一个个小“国”，地方军队的都由集体负责。中央搞大项目，就是所谓的“举国体制”，这样中央坏了，地方就可以随意造反了。华国锋一叛变，邓矮子一上台，天变了，不然哪里会是这个样子？不看毛主席写的书，不看别人知道的一些真相，就贸然的攻击毛主席这也不是那也不是，谁还能告诉我项观奇是个毛派？如果说张宏良还算是一个爱国者，那么项观奇已经完全的站在无产阶级的对立面了，他只是在利用无产阶级推翻现有zf而已，对于无产阶级的根本的无产阶级革命他是完全排斥的！他已经站在了无产阶级的对立面！