是复兴还是复辟？

是复兴还是复辟？

王京生的‘中华民族的伟大复兴就是中华文化的复兴’把民族复兴的希望寄托在儒教僵尸文化的复辟上，实在是可笑之极！
 
1，文化的民族性是形式，文化的阶级性是本质

‘文化是立国之根，中国文化的当代复兴，不仅在于它在全球文化政治版图中要重新确立自己的独特个性并恢复自信，也不仅在于它将继续维系中华民族的内在统一，而且在于它在参与世界文化价值体系的建构中，以自己的核心价值观及其所代表的国家软实力为“和谐世界”建设作出贡献。’

文化的民族性是形式，文化的阶级性是本质。中华人民共和国的‘立国之根’是继承了中华革命文化的精髓的毛主义，而又和世界无产阶级文化精髓的马列主义一脉相承。中国文化的当代复兴绝不是复辟封资修文化，而只能是以马列毛主义为灵魂的无产阶级文化的复兴！绝不是什么‘重新确立’儒教僵尸文化的‘独特个性并恢复自信’，毛泽东时代的无产阶级新文化是中华民族最有自信的文化！

在当代，只有社会主义能够统一中国，当代史证明，不热爱社会主义新中国就必然是卖国主义！必然是破坏中国的统一！当代‘维系中华民族的内在统一’的只能是毛主义的社会主义，而不是复辟儒教僵尸文化的卖国主义的修正主义！

精英所谓的‘世界文化价值体系’无非是资产阶级普世价值体系！只有复辟儒教僵尸文化的卖国主义的修正主义才会参与这样的‘体系的构建’！才会为霸权主义的“和谐世界”建设作出贡献！而以毛主义为核心的中华民族的无产阶级社会主义文化只能和世界无产阶级文化属于一个体系！只能为推翻霸权主义‘和谐世界’的世界无产阶级革命做出贡献！

2，历史上‘大国的崛起’本质上都是新兴阶级的崛起

‘大国的崛起从最终意义上看是文化的崛起。中国作为大国的崛起，不仅应体现为经济上的强大，更应体现为具有五千年历史的文明大国在理念上的建构，中国应成为全球化时代国家理念和文明形式的创新者，它的国家理念和文明形式要为其他国家所尊崇。’

历史上‘大国的崛起’本质上都是新兴阶级的崛起，中华封建帝国的崛起起始于秦始皇领导的新兴地主阶级的革命，此后一直领先世界上千年。近代欧美国家的崛起起始于新兴资产阶级革命，苏联和中华人民共和国的崛起本质上是新兴无产阶级革命的崛起！伴随的文化的崛起也是阶级文化的崛起，而不是文化的民族形式的崛起。

在当代，资产阶级文化已经腐朽了，更腐朽的儒教僵尸文化岂能进行一番‘理念上的建构’就能崛起？

在当代，‘文明形式的创新’只能是无产阶级文化，除此之外的所谓‘文明形式的创新’不过是封资修的新包装！本质上毫无创新可言！

3，世界上只有阶级性的道德，没有什么‘普遍价值的道德’！

‘我们能否在文化模式上有自己的建树，能否向世界提供一种具有普遍价值的道德和文化理念，这是对我们目前正在开展的中华文明伟大复兴运动的严峻考验。因为中国现代化如果没有能够在文化上为21世纪世界新的文明样式注入全新的价值理念，中国文化没有能够在普遍性文化意义上提供崭新的文化经验，中华文明的伟大复兴就可能落空，我们的现代化就不能说是成功的。这一深远的历史任务其实是我们中华民族具有真正的精神生命力的内在要求。我们应该有这样的文化责任和文化自信。’

资产阶级普世价值其实是把资产阶级的特殊性冒充普遍性，把儒教包装成‘普世价值’更是把封建主义的腐朽的特殊性冒充‘创新’的普遍性！世界上只有阶级性的道德，没有什么‘普遍价值的道德’！

修正主义的所谓‘文明复兴’不用什么‘严峻考验’，从头就是绝顶荒谬的！

中国现代化只能与无产阶级的社会主义文化同行，而决不能注入冒充‘全新价值’的封资修的腐朽文化！否则中华民族的复兴就只能落空！所谓的‘现代化’就必然失败！

所谓‘复兴儒教’绝不是什么‘深远的历史任务’，而不过是逆历史潮流而动的反动！也绝不是‘中华民族具有真正的精神生命力的内在要求’，而不过是修正主义腐朽灵魂的垂死挣扎的可笑幻想！这不是中华民族的‘文化责任和文化自信’，而是修正主义从内部毁灭中华民族和毁灭中华民族的自信！

4，精英无耻歪曲中国历史

‘在经过晚清以来西方文化的冲击及中国内部对传统文化的历次批判、否定之后，中国曾经出现过严重的价值真空、信仰失落及国家文化认同危机。就此而言，伴随着中国的和平崛起，如何加强民族国家文化认同，尤其是不断加强中华民族的文化自觉意识和内在凝聚力，无疑是中国能否成为文化大国的关键。’

晚清以来中国内部对传统文化的历次批判都是革命的进步的，最重要的有两次大批判，一次是五四运动的文化大批判，肇始了中国伟大的新民主主义革命；一次是无产阶级文化大革命的大批判，开创了无产阶级专政下的继续革命。极大推动了中国社会的进步，马列毛主义革命信仰深入人心！只是修正主义篡权以后，封资修回潮，中国才出现了‘严重的价值真空、信仰失落’，出现了对社会主义文化的‘认同危机’！

新中国不是‘和平崛起’，而是革命崛起！修正主义篡权不是‘和平崛起’，而是倒退堕落，和平演变！所谓‘加强民族国家文化认同’就是不认同社会主义文化而去认同儒教僵尸文化！所谓‘加强中华民族的文化自觉意识和内在凝聚力’就是用封资修自私自利的愚民文化把中国人民重新变成一盘散沙！

‘五四运动，把中国文明推进到一个新的历史阶段。这一新阶段就是给我们的文明奠基注入了科学和民主这一新的文化价值理念。’‘儒家文明所取得的一切优秀成果，作为一笔丰厚的遗产，又被中国新的文明批判地继承下来’

五四运动的文化批判内容就是‘打倒孔家店’和文化建树就是传播了马列主义，而不是‘批判地继承’了‘儒家文明所取得的一切优秀成果’！

‘一个是1949年新中国成立以来创建的社会主义平等传统。平等观念是现代国家最具革命性的思想力量。’

49年建立的新中国是无产阶级专政的国家，在无产阶级与资产阶级之间哪有平等？这种阶级专政的‘不平等’恰恰是人民内部平等的政治保证！正是由于修正主义篡权背叛和取消了无产阶级专政，劳动人民才又处于被剥削和压迫的不平等地位！

‘平等’是资产阶级革命的理念，而不是无产阶级革命的理念，无产阶级的革命理念是消灭阶级。正如恩格斯所说，只有把平等理解为消灭阶级，对于无产阶级来说才是有意义的。也就是说离开阶级斗争讲‘平等’对于无产阶级来说是毫无意义的。

‘一个就是改革开放以来的新文化传统。这一新文化传统主要是由市场经济推动的，其中最主要的是自由竞争和程序正义的个人权利意识。’

修正主义篡权以后，根本没有什么‘新文化传统’！而是复辟了资产阶级的‘自由竞争和程序正义的个人权利意识’的文化，复辟了封建儒教的腐朽文化！

5，复辟封资修文化的漂亮说辞

‘其一是通过积极引入西方文明中最具活力及最具文明价值的思想理念，不断激发中国文化传统中活的因子，通过创造性转化形成新的中国文化传统；其次是通过对传统文化本身的批判和反思从传统文化的内在理路来重新诠释传统文化，复活传统文化中最具文明价值的思想因子。’

所谓‘引入西方文明中最具活力及最具文明价值的思想理念’不过就是复辟腐朽的资产阶级文化！所谓‘激发中国文化传统中活的因子’和‘重新诠释传统文化，复活传统文化中最具文明价值的思想因子’，不过就是复辟儒教僵尸文化！所谓‘创造性转化’不过就是封资修的新包装！

6，‘厕所文化’只能是苍蝇的‘文化资源’

‘把儒家文化作为当代中国文化向前推进与发展的一个重要资源’

‘厕所文化’只能是苍蝇的‘文化资源’！比如腐朽的封资修文化！革命文化的资源只能是历史的革命文化！在中国，主要是毛主义文化，也包括历史上奴隶起义和农民起义的文化还有春秋战国以老庄墨法荀为代表的新兴地主阶级的革命文化的资源。在世界，主要是马列主义无产阶级革命文化文化，也包括资产阶级革命的文化资源。

7，超阶级的‘人文性’即文化的人性是资产阶级概念

‘从世界文化发展史看来，真正优秀的文化都是人文性的、民族性的和人民性的。儒家思想中真正的有活力的东西也是人文性、民族性和人民性的东西。这就是为什么我们要创作大型儒家文化交响乐《人文颂》的主要原因。所谓人文的，就是以人为本的，《人文颂》在这个意义上说，就是“以人为本颂”。’

超阶级的‘人文性’即文化的人性是资产阶级概念，文化的阶级性才是无产阶级的概念！今天，资产阶级‘人文性’文化不仅虚伪而且腐朽了，真正优秀的文化只能是无产阶级的革命文化！民族性是其形式，阶级性是其实质。因为无产阶级代表了人民的最终的根本利益，因此只有无产阶级的阶级性才是真正的人民性！

儒教的‘人文’连资产阶级的人性也没有，妇女的三从四德算什么人性？君叫臣死，不死为不忠；父叫子死，不死为不孝，妇女从一而终为节，否则为不节！算什么人性？非礼勿动，非礼勿言，非礼勿视，男女授受不亲，算什么人性？正如老子所批判的‘失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，礼者，乱之贼！’儒教恰恰是扼杀人性的祸首！所谓‘刑不上大夫，礼不下庶人’，儒教的‘人文’是不把奴隶当人看的。

修正主义大唱儒教的‘人文颂’究竟颂扬的是什么？

8，资产阶级的‘文化价值理念’不过是修正主义文化的组成部分！

‘尊重和接受世界的优秀文化和普世价值观念。’

马列毛主义的无产阶级优秀的革命文化，修正主义精英是绝对不接受的！而恰恰只接受腐朽虚伪的资产阶级‘普世价值’的文化！

‘近代以来，西方的科学、民主、人权和法治等文化价值理念已经构成了中国文化的一个重要组成部分。’

只有毛主义才是当代中国文化的灵魂！资产阶级的‘文化价值理念’不过是修正主义文化的组成部分！

9，对‘中华文化’的阶级分析

‘中华文化，至今仍是全体中国人和海外华人的精神家园、情感纽带和身份认同。’

中华文化有民主的精华，也有封建的糟粕。儒教恰恰就是文化糟粕！只有社会主义能够救中国，只有毛主义能够救中国，集中华文化之大成的毛主义的社会主义才是中国人民（不是全体中国人）唯一真正的精神家园！情感纽带！

中国人的‘身份认同’并不等于精神情感的认同，亿万富豪会认同穷人吗？胡温会认同薄熙来吗？

‘中华文化五千年生生不息、绵延不断，她有自强的力量、兼容的气度和通达的智慧。’

历史上，奴隶主文化与奴隶起义文化是兼容的吗？地主阶级文化和农民起义文化是兼容的吗？孔老二对少正卯有‘兼容的气度’吗？文化绵延不断的是两条线，而不仅仅是统治阶级的文化。历史上新兴阶级的文化也有一个从进步到腐朽的演变。当文化腐朽的时候，它从来没有‘自强的力量’，而只有被压迫阶级的革命才有自强的力量和推动社会进步的智慧。

‘中华文化光辉灿烂，延绵数千年，必有其精神支柱。这便是中华文化的基本精神。在中国传统文化中，儒家文化无疑是核心，是中国历史文化的重要支柱与基础，对于中华民族的凝聚、团结和进步，对于中国的统一、稳定和发展，发挥了重大作用。’

中国历史上的新王朝的建立和兴盛时期，都不是靠儒教，而崇儒时期恰恰是历史上中华民族衰败的时期。比如王莽的崇儒，宋朝末期的崇儒，晚清的崇儒，蒋介石的崇儒！

10，妓女式的‘文化主权’

‘通过国家文化主权，逐渐扩展中国文化的对外影响，提升中国文化在世界文化价值体系的主导的地位，实现中华民族的伟大复兴。’

卖国的修正主义在霸权主义面前根本就没有‘主权’概念，而只有奴才概念！卖国主义文化讲什么‘文化主权’实在是可笑之极！修正主义所谓‘文化主权’是什么意思呢？对内就是文化霸权！把封资修文化强加于人民！人民在主流媒体上根本就没有发言权！对外就是向世界供奉儒教的奴性文化！犹如卖身妓女把卖俏争宠的浓妆艳抹自诩为自己的‘主权’一样！

‘一个国家特别是它的精英阶层，必须有意愿和能力，在最高价值的层面上为自己文明的存在辩护’

毛泽东时代不需要为自己辩护而雄踞于世界！所谓‘在最高价值的层面上为自己文明的存在辩护’就像妓女为自己的‘文明’进行辩护一样！最高的辩护就是最好立起一块贞洁牌坊来！

“民族政治意识的养成需要文化主权的锻造。在这一场全球化新的文化价值秩序领导权的争夺中，如果我们不能从主权角度来思考中国文化的现代转型，不能以文化主权来构造中国文化的现代价值形态，恐怕我们中华文明的复兴就会落空。文化主权的提出不仅是中国和平发展战略中的文化战略理论的重要构想，而且关乎中华民族在全球化时代的文明命运。”文化主权和文化权利理论的提出，就是为中国文化现代化、中国文化转型的自主能力在最高价值层面上进行辩护。’

妓女的‘文化主权’或者‘文化领导权’犹如和嫖客‘争夺’‘主动权’一样！也就是为自己的‘自主能力在最高价值层面上进行辩护’！

11，‘仁义礼智信’的封建道德的复活

‘“仁”的根本意义是承认别人与自己是同类，在通常的情况下要对别人有同情心，这种古代的人道主义在反对暴政方面有其积极的意义；“义”的根本意义是尊重公共利益，不侵犯别人的利益，包含尊重人们的所有权的意义，也包括尊重人的独立人格；“礼”的根本意义是人与人的相互交往应遵守一定的规矩；“智”的根本意义是肯定是非善恶的分别，代表了人的道德觉悟；“信”的意义是对别人应当遵守诺言，信与诚是人与人之间相互对待的基本原则。’

不管怎么‘做出新的解释’，‘仁义礼智信’都是封建的道德教条，就像‘普世价值’是资产阶级道德的教条一样。

资本家和工人会互认‘同类’吗？剥削阶级国家的‘公共利益’会保护被剥削被压迫阶级不受侵犯吗？人与人的关系最基本的是生产关系，儒教的‘礼’恰恰不是反映这样的生产关系，而是掩盖这个生产关系的。‘智’绝不是明辨是非善恶，而是‘唯上智与下愚为不移也’。‘信’不过是用人与人之间的‘诚信关系’来掩盖阶级压迫关系！

‘用我们的生命血液喂活中国古老的思想灵魂。’

谁的‘生命血液’呢？封建社会里用人民的血泪喂养者儒教的封建道德！比如用妇女的血泪喂养者三从四德从一而终的封建道德，今天‘喂活’吃人儒教又要吞噬多少鲜活的生命的血液呢？

12，真正继承了中国文化并使中华文化根系发达的是老庄墨法为代表的革命文化

‘儒学自孔子就自觉地继承着夏、商、周三代的文化，从历史上看，它是中华民族的文化发育、成长的根。如果我们把这个根子斩断了，那么，我们中华文明复兴的希望也就没有可能了。’

孔老二在利用职权整理史籍时，销毁了大量夏商的史籍，是尽人皆知的历史罪行，这里怎么就抹杀的干干净净了呢？儒教不仅不是中华文化的根，在创立时就是逆历史潮流而动，代表了腐朽和反动。真正继承了中国文化并使中华文化根系发达的是老庄墨法为代表的革命文化。

13，虚伪的‘多元论’的古代版

‘作为道统的儒学,儒家以传承夏、商、周三代文化为己任，主张“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，对其他的学派具有很强的包容性。’

谁都知道‘道统’是老子创立的，怎么能安道儒教的头上？老子的‘道’是唯物主义的‘道法自然’，孔子却把‘道’接过来，篡改为唯心主义的‘仁义’。

孔老二不包容少正卯，老庄墨法荀也不包容儒教。老子批判‘仁义礼’，庄子借盗跖之口斥责孔子，借渔夫之口讥讽儒教，墨子著有‘非儒’上下篇，法家更是与儒教势同水火，荀子批判儒教的‘性善说’和‘天命论’，等等，哪里有什么相容啊？所谓‘道并行而不相悖’不过是虚伪的‘多元论’的古代版。

14，意识形态的斗争从来不仅仅是一种‘学术争论’

‘作为学术思想的儒家，包括它的世界观、思维方法以及对真、善、美境界的追求，应当说到现在仍然给我们理解和建立一个美好的生活世界提供着丰富的思想资源。’

意识形态的斗争从来不仅仅是一种‘学术争论’，而是尖锐的阶级斗争！修正主义资产阶级‘理解和建立一个美好的生活世界’和无产阶级的共产主义理想绝对是互相对立的！儒教无非是修正主义的‘丰富的思想资源’，而绝不会成为无产阶级的思想资源！

15，欧洲所谓的‘回到希腊去’

‘回到希腊去！这是西方文艺复兴时期启蒙思想家们喊出的振聋发聩的口号。十四五世纪，通过重新发现古代丰富的文化遗产，对人的研究，构成这一时期哲学活动的背景。欧洲的文艺复兴，高喊回到古希腊去。从神权到人权，从君权至上到人权至上，欧洲从千年的文化停滞中苏醒过来。’

欧洲资产阶级的文艺复兴运动，本质上是资产阶级的文化革命，而不是‘复古运动’！复兴科学是为了批判宗教，复兴民主是为了批判封建专制。不是‘欧洲从千年的文化停滞中苏醒过来’，回到奴隶制社会去，而是从封建社会推进到资本主义社会。

16，东施效颦的‘文艺复兴’

‘回到先秦去！回到人的本身，回到人的价值的肯定上去，同样是我们在寻找新的传统、活的文化，为迎接中国文化的文艺复兴打出的口号。’

今天的中国岂能‘回到先秦去’？即使‘回到先秦去’，儒教也是被边缘化的，如果回到儒教，那就还需要回到西周！因为儒教的使命和目标是‘复周礼’！

从阶级性到‘人性论’是向资产阶级倒退！从资产阶级人性论到儒教的‘仁义’是进一步向封建主义倒退！这哪是什么‘回到人的本身’？而是越来越远离认识人与人的关系的真理！

资产阶级文艺复兴具有历史的进步性，这里所谓‘文艺复兴’实为文化倒退，丝毫进步性都没有的东施效颦！

17，儒教‘人学’是吃人的‘人学’

‘孔子创立儒家学说的根基是什么？是大写的人！这个人是丰满的、充满血气的、整全的人。’

鲁迅说，在写满仁义道德的历史中，从字缝里透出的是‘吃人’二字！鲁迅是深刻的！精英鼓噪儒教的‘人学’则是荒谬而浅薄的。儒教文化的根基甚至都不是封建社会的生产关系，而是最落后的奴隶制的生产关系！

‘人是儒学的原点，儒家思想的核心就是人的自觉。仁义礼智信就是儒家提倡的人的核心价值。儒家以人为本位，必然有人的自觉。’

孔子的‘仁者爱人’，孟子的‘民为贵’中的人民都是不包括‘小人’和奴隶的！超阶级的‘人的原点’是不存在的，儒教的‘原点’只包括奴隶主阶级，资产阶级文化的‘原点’只包括资产阶级！无产阶级文化宗旨是为人民服务，也不包括阶级敌人。

‘孔子、孟子等都尊崇人在天地之间的地位，肯定人的独立人格，重视人的尊严，肯定人人具有内在的价值。’

从社会科学的角度，重要的不是‘人在天地之间的地位’，而是人在人与人之间的地位。在这个意义上，任何人没有超越阶级的所谓‘独立人格’。

‘“君子劳心，小人劳力，先王之制也。”这里的君子和小人讲的是社会地位和阶级身份。“君子”逐渐从身份地位的概念取得道德品质的内涵是一个长期演变过程，这个过程，在孔子之前就已经开始，但却是在孔子手中完成的。’

孔子曰，劳心者治人，劳力者治于人，与‘君子劳心，小人劳力’完全是一样的表述，怎么能说孔子完成了‘“君子”逐渐从身份地位的概念取得道德品质的内涵’呢？不一样是严格的等级观念吗？

‘中国哲学中的“人文”，即是指“以文明之道（伦理道德）来教化天下”。在西方哲学中，“人文”相对应的英文则是“humanism”，它是欧洲文艺复兴时期以来兴起的一种人文主义思潮，主张思想启蒙，倡导自由和个性解放，以“人道”“人本”来与西方中世纪以来的“神本”的神学主义思想相抗衡，“人道”相对“神道”，“人本”相对“神本”，“人权”相对“君权”。’

资产阶级的‘人文’是文化的人性论，儒教的‘人文’则是用没有人性的封建礼教来‘教化天下’，这种愚民教育，奴性教育，比资产阶级的‘思想启蒙，倡导自由和个性解放’还要腐朽和反动！资产阶级的‘人道’‘人权’是和宗教的神权相对抗的，儒教的礼制不仅不反对‘神权’，而且还鼓吹‘天命论’：‘五十而知天命’，‘获罪于天，无所祷也’，‘生死有命，富贵在天’，孔子所谓‘敬鬼神而远之’，不是反对鬼神，而是‘敬鬼神’，把神授天命加工的更精细而已。

‘儒家文化不是西方的人道主义，却有非常深厚的人道关怀思想，不是西方的人文主义，却有非常浓郁的、中国文化特色的人文气质或人文情怀。’

资产阶级‘人文’还有一定的历史进步意义，儒教的‘人文’却充满了奴隶制的腐臭气！哪有什么‘非常深厚的人道关怀思想’？哪有什么‘非常浓郁的人文气质或人文情怀’？

儒教‘传统哲学的“人学”’，不过是‘具有浓郁的’‘吃人’的血腥罢了！

18，儒教‘吃人’的‘人伦’

‘儒家文化非常重视人的社会关系网络——人伦关系。’

如果说封建地主阶级剥削农民和资产阶级剥削工人是吃人的生产关系的话，奴隶制奴役奴隶更是直接吃人的生产关系！儒教的‘人伦关系’正是以奴隶制的生产关系为基础的！于是就有了‘君叫臣死，不死为不忠；父叫子死，不死为不孝’的‘吃人’的‘人伦关系’，夫妻伦理更是男权‘吃人’的伦理！

‘没有人伦网络，人是空洞的，甚至是不存在的。所以，儒家讲“五伦”，说的就是五种人伦关系：父子、君臣、夫妇、长幼、朋友。’

是的，离开了生产关系中人与人的阶级关系，‘人’就是‘空洞’的。资产阶级人与人之间的‘金钱关系’最基本的就是资产阶级压迫剥削工人阶级的关系；儒教人伦关系最基本的就是奴隶主阶级奴役奴隶的关系！在君臣父子夫妇三纲中，臣就是君的奴隶，子就是父的奴隶，妻就是夫的奴隶！

‘西方哲学张扬的是个性自由，中国哲学着眼的是人伦和谐。’

资产阶级所谓的‘个性自由’最基本的是资本剥削和竞争的自由！工人绝没有什么‘个性自由’，因此人与人的关系表现为揭去人伦面纱的赤裸裸的金钱关系，封建的温情脉脉的‘人伦和谐’掩盖的恰恰是奴隶主阶级压迫剥削奴隶的吃人关系！红楼梦中温情脉脉的‘人伦和谐’掩盖的恰恰是丫鬟被草菅人命，贾宝玉林黛玉的思想反抗被扼杀的吃人的‘人伦’！

19，一切道德都是阶级的道德

‘一切道德的行为都是出自内心的自然要求，强调个人的正心诚意、修齐治平，乃至杀身成仁。’

在阶级社会里，一切道德都是阶级的道德，出自于统治阶级文化统治的需要，通过‘教化’变成一种内心的‘自觉’：统治阶级是自觉维护本阶级的统治，被统治阶级则被愚弄成甘受奴役！所谓‘修齐治平，乃至杀身成仁’全是封建统治阶级治民之术！丝毫不会容忍奴隶的造反，更不会有‘造反有理’的道德。

‘儒家文化培养出来的人有大人格，有使命感和责任感，就是缘于这种道德精神的主体性和人格的独立性。’

所谓‘大人格’，‘使命感’和‘责任感’不过就是封建统治阶级的‘自觉意识’。今天无产阶级的主人公意识，无产阶级革命的‘使命感’和‘责任感’和反动统治阶级的‘自觉意识’恰好是相反的。

‘“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，成为中国传统哲学人文情怀的典型表达。’

孔子的‘继绝学，兴灭国’就是复辟奴隶制的口号，和今天修正主义继儒学，复辟封资修是非常类似的，但都打着天命的旗号，打着‘生民’的旗号。这确实是复辟者的‘典型表达’！

20，倒退的‘大同社会’

‘“大道之行，天下为公”的思想，是儒家社会政治理想的最高境界，几千年来一直激励着仁人志士为之奋斗。这是儒家思想中最进步的内容，最有利于和谐社会建设的观念。儒家文化的最高理念，就是建设大同社会。’

孔子的所谓‘小康’是‘复周礼’，所谓‘大同’是回到尧舜禹，修正主义的‘小康’是披着社会主义外衣的资本主义，‘大同’就是彻底和资本主义世界接轨！儒教和修正主义的‘政治理想的最高境界’不过如此而已！所谓“大道之行，天下为公”就是用‘仁义道德’维护封建统治的‘公’的‘自觉意识’！这与马列毛主义的共产主义世界大同的理想风马牛不相及。

21，所谓‘人性化的社会’

‘归根到底，是期望建立一个人性化的社会，期望体现一个社会对个体的关怀。以仁心行仁政，将人性善推广到政治领域，就是“仁政”。’

在孔子眼里，西周社会就是‘人性化的社会’，在修正主义眼里，资本主义西方就是‘人性化的社会’！他们所谓的‘人性化的社会’不过是用人性论掩盖现实的阶级性而已！但在鲁迅眼里，在一切革命者眼里，这些所谓‘人性化的社会’统统不过是吃人社会！在无产阶级眼里，只有经过无产阶级专政才能消灭阶级社会进入共同富裕的共产主义社会。这不是什么‘人性化社会’，而是个性与社会性充分融合的社会，用马克思的话就是‘人的全面发展正是社会发展的必要条件’！