项老，别冲动，给大家的风度

项老，别冲动，给大家的风度

我的朋友喜欢说这样的话：“慌个毛啊，没一点风度。”。少点冲动，多点务实，把问题搞清楚比较好。

项老写的《答网友》无非是对我而言的，即对我而言，就说我的文章，不要牵牵挂挂，像宇太太的文章那样，今天这个骂了他，明天那个骂了他，一副老太太的做派，那真让人鄙视。

我批评项老您的全文并无半分不恭敬之处，看了我文章的朋友应该有这个感觉，即使是说您比直接打到共产党的那些西化派更坏，也是说的有理有据，和来礼貌问题？另外说，礼貌是什么？是谦恭是和顺，是孔老二的那些尊卑上下、等级观念！你应该放下你的架子，我应该抛弃我的“奴性”，这不就是毛主席倡导的无产阶级文化大革命要人民从灵魂深处闹革命的真谛吗！您何来一副高高在上的样子！！！你当红卫兵的时候在造老朽的反，到你老子就不允许别人造你的反了，你不认为你的这种做法和邓矮子一样吗？

看文章看的是意思，不能纠结于一两句话，宇太太在这个方面是给马门列夫上过课的，“看观点、看思想……，而不是看个别的词语”。比如说，我举朱棣关于“铁卷书”是“宪政”“宪法”的话，实质上讲的就是原始法律问题（稍微有点常识的人都能看的出来，我用数段说这个事——法律只是“人”的规定，它需要通过人来实现！法律并不脱离人的存在而独立存在，这是针对您认为主席不讲法律而言的“国家主席”和“一部分人没有自由”）。我文章说的非常清楚，就是说在人民没有普遍的对无产阶级专政（通过法律实施）理解的时候，一切都是人治；当人民真的理解无产阶级专政的时候，人们就会像下象棋、围棋的定式一样按“思想”（朝代更替但孔二的思想不变）去办，毛主席的无产阶级文化大革命就是在做无产阶级的文化启蒙（造反有理）！文章看成你的那个样子你让我说您什么好呢？

第二，别人说你炫耀，（“有的先生因为我在文章写上草成于马克思的家乡，也攻击为眩耀，其实这是中外通用的惯例）——我有这样半个字的、无耻的、下作的屁话吗？（攻击我的人品有点过分了吧，如果有真有到也无所谓，关键我没有啊）没有吧！把写给我的文章扯上这种无耻的、下作的文字，于我这个革命者头上有点过分吧！再怎么慌不泽路也要注意风度，别口不择言！！！

第三，你说你是毛派，这是你的自由，但我以为你不是，这是我的自由。我有怀疑你是不是毛派的自由！是毛派就应该引用毛主席的话而不是什么马列的话，特别是关于自由、民主、上层建筑、意识形态、专政、政体、国体之类的东西。概念是思维的基础，可你有毛主席关于这些一个字的引述吗？

第四，你的矛盾有多少。文革是毛主席的第二理论贡献——同时它又是不遵守法律的典型（说毛主席搞的是半封建主义！和李文采一个腔调！“国家主席都没有法律的保障”）。我看了你《答网友》的文章，大体上说的有道理，但问题是机械论。半社会主义是不发展的看问题而阶段论是发展的看问题！你文章是都说到了发展的看社会主义，可是为什么在结论的时候就成了半社会主义呢？我怀疑你，呵呵，怀疑你的多了！

第五，我谈民主集中制谈的是对问题的认识问题。我的意思很清楚，毛主席比那些革命者都高，所有在很多的重大问题上毛主席一票否决是对的。你搞笑的说“有的同志把民主集中制，弄到指挥打仗上去，就是没读恩格斯的《论权威》”。我的意思再明白不过，就是说毛主席比别人都高，就该他说了算，这是认识问题的一种简便的方法。这种“独裁”在特定条件下是合理的，也是必须的，如果没有主席这个时候的“独裁”，就如矮子说的“中国要在黑暗中摸索几十年”！你谈的封建是有些人没有“自由”，没有表达他们想法的自由，我谈的是在特殊条件下“独裁”的必要，这是针对你说毛主席封建主义而言的，你说你扯的是什么？

第六，我有一讼，你有一辩。我认为主席是阶段性的执行他的政策，而你却把毛主席的思想压到了低的不能再低的地步——半社会主义——我说你是机械的，我是发展的，何来你要高高在上的说我在教训你，就是真教训了，如果我对，你就该听！

好了，送你一副郭德纲的诗。“楚河两岸硝烟障，从来暗箭起同行。观棋不语真君子，大人何必小鸡肠。你且扬威修栈道，我自低言度陈仓。堪叹人生终有老，莫叫无才笑江郎。”。有话说到明处，别跟宇太太一样，一副女儿形状。毛主席说“要光明正大，不要阴谋诡计”，我不学陈毅、周恩来他们和稀泥，好了，话好不好听就这样了。