知乎用户 毛于久 发表1997 年，抗税的江西农民围攻了当地的乡政府。中途由于围攻人民群情激奋，导致副乡长坠楼身亡。此事发生后，有人大代表在全国人大呼吁说 “农民的命也是命，不能为了保城市、保外汇继续利用工农业剪刀差损害农民利益，废除农业税加大农业补贴正在其时。” 这时候有人跑出来说：“城市的下岗工人同样过得很贫苦，废税增费会造成中央收入流失、支出升高，对保证城市稳定、保持经济增长有害。所有中国人的利益都应得到同一性质的保障，不能按闹分配、助长邪风。” 后者说的话，从道理上看似乎没有问题。但这种要求政府对各群体一视同仁，维持既有 “公平” 的说法，其实质是一种僵硬固化，而罔顾事实的 “假正经” 之谈。 在 2015 年之前读完高中的人都应该学过，我国建立之初，为了短时间内完成工业化，默许了工农业剪刀差的存在，甚至主动利用这一剪刀差，辅以税收手段，令广大农村哺育了新生的工业化城市。同时，由于严苛的户籍管理制度，农业与非农业人口之间被人为划出了一条天堑，使得工业化的成果分享，局限于占总人口少数的非农业人口之内。 如此一种农民付出而不获得的窘境，直到上世纪末仍是全国范围内常见的景象。即便国家早就允许了乡村企业的开办，即便国家国家已经完成了包产到户，这种城乡之间、农业与非农业户口之间的差异，仍大得不能在任何情况下被忽视。 固然，在已经接近城镇化的东北，国企改制造成的下岗大潮，让居住在城市中的非农业人口遭遇到了极大的苦难。但在山海关之内、梅林关之外，农村人口远多于城市人口的地方，那些占据着一小片破产企业所分的房子的工人们，仍旧能在九十年代中期，凭借着与农村人结婚、让农村人的户口转为非农业户口而收取一笔不小的费用，以及性贿赂。 更何况，那位呼吁 “一视同仁” 者所欲保全的，还有一批极为特殊的利益团体——征收农业税的乡村公务员。 1996 年，江西省的农业税收入约 9700 万元，同年该省的农业税征收支出，达到了惊人的 9600 万元。为什么农业税的征收会耗费如此巨量的公帑？因为农业税是直面每个农民，以实物为基础征收的税赋。在征税的季节里，乡镇村干部们，必须率领着公检法税运输一票数十上百的，由国家发给工资的公务员组成的队伍，下到每一个村落，每一处聚族而居的地方，用武力为后盾征收国家规定的、并不会随着年岁丰歉变化的税赋。要知道当时的中国，还未完全禁枪。那些下乡征税的公务员，如无庞大的队伍和公家的枪械作保，可指不定会发生什么呢。 这些吃着和农业税额差不多数量国帑的公务员，由于其身份性质，令为政者不得不善加思量，以免手滑。什么叫百万漕工啊！(战术后仰) 所以当一个人呼吁保障所有人的利益时，其心心所念的其实根本不会是真正的人人平等，而是寄望于全社会共同保全一个现有的利益分配和权力分配体系，然后再在此体系的框架下，进行微调。那么当这个体系本身是不正义的、有缺陷的甚至是反人类的之时，这些呼号着 “所有人的利益都该一视同仁的被保障” 的人，自然也是不道之人。 幸而，1997 年的江西抗税事件之后，我国的中央政府没有听从某些错误的言论，而是直接开始研究和推进免除农业税。在将江西作为试点率先免除农业税，并观察数年后，我国彻底废除了直面农民的农业税，并通过完善居住证体系、建立健全农民工保障体系、乃至于废除农业非农业户别，逐渐弥合了城乡之间、农业与非农业人口之间的矛盾。 美国的情况自然与上述情况大相径庭，但美国黑人的心里，肯定是将自己以及自己的祖先，视作遭受了 “黑白人剪刀差” 压榨的受害者。他们追寻的——虽然他们自己可能还懵懂未觉——其实是一个加入固有的、看上去没有围墙其实长期排斥黑人的 “白人生活圈” 的机会，更直白的说，他们追寻的应该是令整个黑人群体，拥有白人群体那样于社会的各个岗位均匀分布的机会。 BLM，是对这种内心想法的表达。在此前提下，ALM 自然会因为其对现状的包庇性，而遭受到因对现状不满而奋起呼吁的黑人以及黑人同情者的打击——即便那些黑人和同情者自己可能都搞不清楚我的上述思路，而是基于纯粹的直觉而发起的打击。 讲到底，本议题产生并发酵的根源，是美国的匪帮金融代理人本质。他们不是没有解决的办法——上世纪末到本世纪初的中国，已经给他们展现了一个可能的解决方案，他们就是不愿意改变现有的权利分配模式，真正 “扶贫” 而已。 【奉狗分析】 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
