世界的全球化进程为什么到了今天，仿佛有一种走不下去的感受?这其中的原因是很复杂的。其中一个很重要的原因，就是美国的霸权主义对于全球化进程的后果感觉非常不满。美国的霸权主义要打断这个全球化进程，不愿意这样的全球化再继续发展下去了。
在苏联解体、冷战结束之后，由美国垄断金融资本主导的全球化很快就在世界范围内有了较快的进展。由于苏联解体，原来由苏联主导的经互会组织也跟着解体。经互会这一块原本就没有被纳入国际资本市场和商品市场的范畴，所以在那个时候，要实行经济的全球化也不是很现实。苏联解体后，经互会这一块跟着瓦解，所以这块地域也就很快被纳入到资本主义全球化的范围之中。
当时的中国，正在争取加入关税总同盟，也有称为关贸总协定的(GATT)，所以当时的中国，不仅不会排斥经济全球化，而且很迫切地准备加入这个经济全球化的进程。关贸总协定到1996年改称为世界贸易组织(WTO)，中国继续申请加入这个组织而努力。所以，对中国来说，加入到全球化的进程来是非常重要的。
苏联的解体，让当时发达国家的资产阶级非常兴奋，认为资本主义发展的黄金时刻终于到来了。所以，由美国主导的全球化没有受到太大的阻力。不过，在这个全球化的进程中，虽然大多数各类不同的资本都得到了好处，但在不同的资本之间，得到好处的多少还是有所区别的。
简单地说，其中国际垄断金融资本是占了最大便宜的。金融资本通过新自由主义理论对各个国家的洗脑，在很多国家里横冲直撞，掠取暴利，而且不时引发一些国家内的金融危机。那些受害的国家，虽然内心气愤，但也实在无可奈何。在金融资本之外的其他资本，如工业资本、农业资本、商业资本等，虽然在全球化进程中，也得到了不少好处，但是在他们的经营中，所遇到的困难也是不少的，而且获利上也远不如金融资本所获之多。同时，由于金融资本的强势，这些资本往往也受到金融资本的强势之累。他们自身的生存与发展往往受到了较大的局限，受到金融资本在不同场合下地冲击。
最明显地就是在每次不同范围与不同规模的金融危机中，这些资本都会受到较大的伤害。金融危机的爆发，导致这些资本在经营中得到的则是市场萎缩、银根紧缩、订单数量大幅度下滑，严重的就是破产和倒闭。2008年的全球金融危机，美国的银行和金融机构受到了很大的冲击，而美国的汽车制造业受金融危机之累，几乎面临着灭顶之灾。然而，美国的奥巴马政府拿出几十亿美元来拯救金融机构，却不肯或者也实在拿不出钱来拯救汽车产业。只是那些拿到政府救命钱的金融机构却迫不及待地把钱给金融机构的高管发放奖金，引发了美国全国的不满和愤怒。
两年前，美国在逼迫中国进行贸易战的时候，强制提高关税，竭力对中国出口美国商品的生产企业进行毁灭性打击，但美国的进口商与零售商自己也跟着受到很大的打击。而美国的一些制造商企业对于美国破坏自身与中国企业的合作，导致他们的利益受损，对于美国政府也颇有微词。虽然他们不敢公开跟美国政府叫板，但大量真金白银的损失那是显而易见的。美国政府宁可让这些企业受到巨大的损失，也不肯放过对中国的贸易战，那么这样的做法到底对美国的那些资本或者大的财团有利呢?或者说，美国到底是哪些领域的资本会在中美贸易战中受益呢?
在美国政府的主观上看，美国是想让制造业回归美国，让制造业领域的就业率得到大幅度提升。可是美国的不少制造业企业都与中国有着程度不同的合作。这种打击中国的做法不但不会使美国这些与中国关系非浅的企业得到好处，反而会让他们的生产经营受到负面的影响。因为不能与中国继续原来的合作，他们的生产成本被迫提高，他们再也得不到那些丰富完整的产业链对自身企业生产经营的支撑。他们的经营风险也随之加大了。当然，与中国合作关系较少的美国能源集团、军工集团、金融集团没有在这样的贸易战中受到什么太多的损失，至少从客观上，美国政府挑起的贸易战对他们的影响并不很大。不仅如此，美国在财政相当困难，国内债台高筑的情况下，依然扩充军备，向军工集团大量采购，所以，军工集团不仅没有受到损失，而且得到了不少的好处。
然而，美国的贸易战不仅针对中国，也针对了美国的欧洲盟友，以及如日本、加拿大、韩国等非欧洲盟友。那么这些地区的资本，特别是工业制造业资本也是受到很大打击的。所以，美国的贸易战在主观上是为了捍卫美国工业制造业的利益，就要不惜一切代价地打击其他地区和其他行业领域的工业制造业资本。因此，美国的贸易战就把原来这些资本之间的竞争关系提升到对立甚至对抗的关系。
在全球化当中，这种资本之间的对立与对抗显然是对全球化进程，是一个极大的伤害。在这种情况下，原来的全球化进程到底还能不能维持下去，现在是要打一个问号了。或许，从各国、各地、各行业领域的资本来说，没有人愿意看到这样的情况，但是美国政府的一意孤行却迫使全球化进程走到非常困难的阶段。如果美国政府再这样蛮干下去，这个全球化进程是不是就会大大地萎缩?这都是一个很大的问题。
如果从资本本身的利益来说，全球化对于各家资本虽然利益所得的程度不同，规模不同，但总之还是利多于弊的。但如果全球化进程被打断，这个结果就不好说了。王湘穗教授所预测的全世界会出现三大泛经济圈，是不是会成为现实，这还有待于观察。不过，即使今年美国大选后，特朗普未能如愿连任，但美国目前的这种贸易政策也未必会产生根本性的改变。全球化的体系会不会最终分崩离析，这也需要进一步地观察。
