再论国际国内双循环
——兼答吴铭的批评
迎 春
去年8月我写了一篇标题为《白日梦做》的文章，批评贾根良老师《六亿人收入倍增计划：国内大循环战略的突破口》。接着吴铭发表了《关于推荐贾根良老师新作<国内大循环>事与迎春等老师商榷 》一文，我一直没有回复。现在国际国内双循环的论调兴起，再一次说明我对于经济循环的看法，求教于大家。
一， 经济循环的实质
有关国内国际经济大循环的设想在我国已经流行一段时间了。为什么会提出经济循环的问题呢?原因是经济循环发生了“梗阻”，才提出国内国际双循环的问题。
经济循环的科学概念是再生产，是指物质产品的再生产。如生产了粮食、手机、汽车等，供人们消费掉了，再生产才能继续进行。物质产品的再生产，包括生产、流通、分配和消费的全过程。所谓的“经济”，就是指的包括生产、流通、分配和消费的物质产品再生产过程。“循环”是自然现象的描绘，在经济学中只是形象的比喻，而不是经济学的科学概念。
再生产按照规模可以区分为扩大再生产、简单再生产和规模缩小的再生产(或者叫衰退)。资本主义世界经济存在的主要问题，就是不断地爆发经济危机，再生产不能正常进行，形象的说法叫循环受阻，因此提出经济循环的问题。
自1825年至今，资本主义世界几乎每隔十年左右就爆发一次周期性的经济危机，生产的产品卖不出去，再生产不能正常进行。资产阶级经济学家把这种现象称之为经济周期，而我国经济学界则提出形象的说法，叫经济循环，都是出现了生产过剩经济危机，再生产不能正常进行的一种说法。
马克思早就指出：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫穷和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好象只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”(《资本论》第三卷 第548页)，可见，经济危机的根本原因在于雇佣劳动经济制度。生产过剩是资本主义经济阻碍生产力发展的集中表现，是雇佣劳动经济制度的根本性问题，不仅马克思主义的经济学家在关注、研究，资产阶级经济学家也花了大力气研究。
美国著名的经济学家萨谬尔森在他们的《经济学》(第2版)中就承认：“美国经济在我们的整个现代史上一直受着经济周期的折磨”。他们还用曲线图表具体的显示出20世纪的周期性波动，运用大量篇幅探讨经济危机。
自1929年的大萧条以来，不论是凯恩斯主义，还是新自由主义等，都在研究如何“熨平”经济周期，但是，至今依然没有解决。萨谬尔森曾夸下海口：“经济科学已经掌握了如何运用货币政策和财政政策的知识来控制衰退使它在出现后不致于扩大成为長期萧条状态。如果马克思主义者在等待资本主义在最后的危机中崩溃的话，他们就是徒劳的。”(《经济学》第12版 上 第313、330页)但是，2008年爆发经济危机以来，尽管各国都采取滥发纸币，大量发行债券，倒买倒卖有价证券等措施，经济至今仍然处于萧条状态。最近美国国会通过了1.9万亿的紧急救济计划，虽然有新冠肺炎疫情蔓延的作用，但是说明经济仍然处于萧条状态，这是对于萨谬尔森之类经济学家们最好的回答。
当前我国的经济也面临着生产过剩的经济问题，不过我国主流经济学界不用经济周期的理论，而是创造了经济“循环”的概念，实际上都是指的生产过剩的危机、再生产不能正常进行的问题，这就是所谓的经济循环问题的实质。
从经济研究的角度看，尽管资本主义国家的一些经济学家不可能理解经济危机的本质及其产生的根源，但是，一些学者研究经济周期的态度，比我国的一些经济学家要严谨一些。他们不仅研究经济周期的定义、影响经济危机的因素，甚至于分阶段地进行研究，如有人专门研究20世纪80年代以来的美国经济周期等等。
我国的经济学家研究经济循环，则是研究人们的主观观念，而不是客观的经济形势。把主观设想作为研究对象，不是科学、正确的研究方法，而是一种唯心主义的研究方法;对于经济生活讲什么“经济循环”、“韧性”、“定力”、“内生动力”等，都是用形象的比喻掩盖经济问题的实质，是一些空话、废话。正确的研究方法应该是面对实现经济生活，认真地分析实际经济问题。
改革开放以来，我国政府主动要求参加世界贸易组织，要求与资本主义世界经济“接轨”，经济发展由毛泽东时期的独立自主公有制经济，转向发展“外向型”经济。由于输入大量外资，给资本主义国家供应消费品，生产一度发展较快。但是， 2008年债务危机爆发以后，国内生产总值增长速度急剧下滑，即使采取了投资四万亿，急剧增加债务，大量发行纸币，出卖土地等“财政政策”、“货币政策”，国内生产总值的增长速度依然不断下降，由两位数降至“保八”，“保六”等，还提出了“防止和化解”危机的问题。总之，国内的经济存在着生产过剩的严重问题，形势十分严峻。可是，我们的经济学家们不去分析严峻的经济形势，不去研究经济下滑的原因，却大谈什么国际国内的双循环，大谈什么六亿人的收入倍增计划等等，这不是“白日做梦”又是什么?!我写《白日做梦——评贾根良的〈六亿人收入倍增计划〉》一文，就是批评这种唯心主义的研究方法，希望抛弃说大话、空话的学风，重新回归唯物主义的经济学轨道。当前一些人仍然在继续宣扬国际国内双循环理论。希望经济学家们能够认真分析、研究国际国内的经济形势和发展趋势，不要再用所谓的“经济循环”之类脱离实际的大话、空话自己糊弄自己、欺骗群众了。
二， 关于我国经济的主要矛盾
我写了《白日做梦——评贾根良的<六亿人收入倍增计划>》以后，吴铭发表了《关于推荐贾根良老师新作<国内大循环>事与迎春老师商榷》一文。他提出从矛盾分析方法入手，是科学的分析方法。但是，文章却颠倒了我国经济的主要矛盾与次要矛盾。
文章说：“国际垄断资本(含国内的买办资本)，与民族资本和中国人民主权利益的矛盾，是当前的主要矛盾(属于民族矛盾性质);民族资本与工农大众的矛盾，目前属于次要矛盾。”我认为恰恰相反，当前我国的主要矛盾是国内资产阶级与无产阶级之间的矛盾，准确地说是走资派与广大劳动群众之间的矛盾。在帝国主义没有武装入侵之前，国际垄断资本与我国人民之间的矛盾还是次要矛盾。
当前我国经济存在着的问题，主要是走资派主张发展“外向型”经济，“导致了如产业链最低端、尖端技术丧失、产业结构不健全、三农凋敝、工人失业、农民务工、生产相对过剩、人民群众生活困苦、社会不稳定等问题，严重损害中国经济金融主权，侵害了中国社会主义经济生存发展”：导致了“国营企业破产化，鼓励内外私有资本并购，工人大下岗，混合所有制且不排除外资，连自来水、盐、粮食、种子等最关键的行业也产业化、外资化，再甚至，还教育产业化、医疗产业化、住房产业化、土地流转等等”(吴铭语)。国际垄断资本主义之所以敢于如此猖狂地在经济、政治、军事、外交等方面挑衅我国，也是由于执行了发展“外向型”经济和资本主义世界经济体系“接轨”的结果。
当前我国经济存在的主要问题就是生产过剩：一方面是广大劳动群众的购买力低下，另一方面是资本家拼命地发展生产，因此，才存在着所谓的经济循环“不通畅”的问题，才提出所谓的国际国内双循环的口号，这是当前我国经济生活中存在的主要矛盾，是走资派引导走资本主义道路的结果。
毛泽东时期经济发展的事实证明，走发展公有经济的道路，就不存在所谓的经济循环问题。
毛泽东时期我国经济是沿着公有制经济的道路发展，不仅不存在购买力不足的问题，相反，存在的是物质产品生产满足不了购买力增长的需求。一些基本生活消费品虽然生产增长很快，但是仍然供不应求，如粮食、布匹、食用油、自行车等，要用票证限制购买，根本不存在经济循环“不通畅”的问题。那时虽然资本主义世界对我国经济进行严格的封锁，但是，我国经济是独立自主的经济体系，不依赖国际市场，只有少量产品与世界各国互通有无。因此，生产、经济蓬勃健康发展，在短短的二十几年里就取得了我国历史上最辉煌的经济建设成就，不仅物质产品的生产高速发展，自主掌握核心技术，建立了比较的完整的工业体系和国民经济体系，而且工业和经济向内地均衡发展等。我国不仅在国际经济地位蒸蒸日上，在政治上、军事上、文化上、外交等各个方面都取得了伟大的胜利。尽管国际垄断资本想把我国扼杀在“摇篮里”，实行了严密的经济封锁，但是，我国依然从一个胜利走向一个胜利，以至于美国总统尼克松在没有建立正式外交关系的条件下，到北京来拜见毛主席;第三世界的朋友们则把我国“抬进”了联合国，恢复了常任理事国的地位等等。可见，当前我国的经济、社会的一切主要问题，根源都在于走资本主义道路、发展雇佣劳动经济制度的结果。事实证明，走资派与广大劳动群众之间的矛盾，才是我国的主要矛盾，而国际垄断资本与我国人民之间的矛盾是次要矛盾。只有抓住主要矛盾，解决主要矛盾，次要矛盾就会迎刃而解。
当前我国经济生活存在着是严峻形势是走资派引导走资本主义道路、发展雇佣劳动经济制度的结果，我们就是要重新回归毛泽东时期发展公有制经济的康庄大道!
