红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色社区 查看内容

马克思是如何论述形式民主的

2021-4-15 03:16| 发布者: 远航一号| 查看: 10728| 评论: 48|原作者: “仗义执言”

摘要: 目前特色历史条件下,支持形式民主就是进步,就是正确的,是有利于人民的。而有些毛派非常糊涂,认为形式民主和特色法西斯是一样都是为资产阶级统治服务的。
关于资产阶级民主共和政体,以普选制、政治自由、法治和竞争为特点,马克思写道,它的宪法虽批准了资产阶级的社会权力但却剥夺了维持这种权力的政治保证,把资产阶级统治“塞进民主主义的框子里,而这个框子时时刻刻都在帮助资产阶级的敌人取得胜利,并使资产阶级社会的基础本身成为问题” (《马克思恩格斯选集》第1卷,第427—428页)


当然列宁说过“对自由主义者来说,谈一般‘民主’是很自然的。马克思主义者却决不会忘记提出这样的问题:‘这是对哪个阶级的民主?’” (《列宁全集》中文第2版,第35卷,第235页)


这是列宁在社会主义民主(特别是巴黎公社原则下的)下对资产阶级民主的否定,但是不是在资产阶级客观条件下对资产阶级民主的否定。在资产阶级统治时期,列宁同样支持资产阶级民主,借这个民主来发展无产阶级力量。


而毛派如龙翔五洲不懂这种辩证法,一味地否定资产阶级民主,其实毛在1949年前多次公开表达支持资产阶级民主,只是当无产阶级胜利后才开始否定资产阶级民主,这完全是正确的,但是毛可惜的是没有建立健康的无产阶级民主。


马克思关于巴黎公社的著作中再一次出现过,马克思称赞巴黎公社说,它主张每一个代表“必须严格遵守选民的确切训令,并且随时可以撤换,”所以在那里“普选制不是为了每三年或六年决定一次,究竟由统治阶级中的什么人在议会里代表和压迫人民,而是应当为组织在公社里的人民服务……”(《马克思恩格斯选集》第2卷,第376页)。从某种程度上来说,由于这也是马克思本人的观点,所以他从未提出过在共产主义条件下,无论是初级阶段还是高级阶段,集体选择或决策应当采取什么形式的程序问题。


马克思列宁和早期的毛泽东都是辩证看待资产阶级民主的,就是在资产阶级占统治地位时,支持人民争取资产阶级形式民主,但是当无产阶级占统治地位就必须否定资产阶级形式民主实现彻底的无产阶级民主(可惜毛这后一点没有彻底做到)


就是对待资产阶级形式民主的态度不能绝对化,而应该看在什么历史条件下。


比如目前特色历史条件下,支持形式民主就是进步,就是正确的,是有利于人民的。而有些毛派非常糊涂,认为形式民主和特色法西斯是一样都是为资产阶级统治服务的。

红中网也不懂这点,老是否定在特色统治下工人阶级争取自由工会的斗争的意义和工人阶级支持真正的自由派的主张的现实意义。




鲜花
1

握手

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

仗义执言 2021-4-19 17:32
本帖最后由 仗义执言 于 2021-4-19 17:34 编辑
西红柿收割机 发表于 2021-4-19 12:52
特色反对吃屎,你就要支持吗?
这话应该我问你,你自己否定了你自己的话,真是有趣。
你每次谈到联合问题 ...

按照你的类比,反特色和反法西斯,反希特勒,反沙皇应该如何抽象到具体呢,我讲的不是具体的事情吗,真诚的自由派主张资产阶级民主共和,是他们成为自由派的原因,否则就不是自由派,还不清楚吗,哪怕按照毛的主要矛盾和主要方面,你不解决特色,解决不了自由派问题。现在的所有问题都在特色,自由派没有进展,左派没有进展都在于特色。
西红柿收割机 2021-4-19 12:52
仗义执言 发表于 2021-4-19 00:16
都应该支持,至少在反特色上要支持
首先特色就是黑帮
黑帮也不可能反特色

特色反对吃屎,你就要支持吗?
这话应该我问你,你自己否定了你自己的话,真是有趣。
你每次谈到联合问题时,都是借着肯定抽象意义上的一些概念与目标的名义来为一些与这些抽象指针在其形式与基于特定立场所给出的理论的直接或间接推导出的指导性过程中具有相对重合的部分与相似的路径的集团的行为进行建立于你脑中脱离基本事实的臆想的谜之赞颂。
那么,如果你坚持认为资产阶级自由派反对特色的行动是有可取性的,是值得左派放下身段与之团结的,那你能否就昌硕运动中自由派所发挥的作用与左派在中后期与自由派联合所导致的与参与这场阶级冲突中的各个阶级、集团、派系的影响进行评价?用基于现实的阶级斗争材料来论证你的观点,而非基于单纯的百年前的教条及你个人对资产阶级自由派在历史上曾经起到的进步作用的持续性的幻想,纯理论的推导是苍白无力的,只有现实才能反映现实。
仗义执言 2021-4-19 11:30
井冈山卫士 发表于 2021-4-19 07:49
“邪教反特色,没有这样的邪教”

法轮功哭晕在厕所。

法轮功不是邪教,是特色定义他为邪教
其次法轮功已经转变为民主派。
远航一号 2021-4-19 08:04
飞机会不会飞? 发表于 2021-4-14 17:18
搞工会的方法也不是这么搞的,工会具有战斗性的关键在于工人,工人不参加何来战斗性,工人都不愿意或没想 ...

你写篇文章吧?以利深入讨论
井冈山卫士 2021-4-19 07:49
仗义执言 发表于 2021-4-19 00:16
都应该支持,至少在反特色上要支持
首先特色就是黑帮
黑帮也不可能反特色

“邪教反特色,没有这样的邪教”

法轮功哭晕在厕所。
仗义执言 2021-4-19 00:16
本帖最后由 仗义执言 于 2021-4-19 00:21 编辑
西红柿收割机 发表于 2021-4-18 23:54
东突反特色,左派要支持嘛?
邪教反特色,左派要支持嘛?
美帝反特色,左派要支持嘛?

都应该支持,至少在反特色上要支持
首先特色就是黑帮
黑帮也不可能反特色
美帝反特色,我们按照马列主义的态度应该让特色失败
邪教反特色,没有这样的邪教
东突反特色,目前具有一定的民族解放色彩,当然应该支持。另外你必须弄清楚反特色是什么?而不是一切特色反对的就是反特色。特色反对吃屎,你就要支持吗
西红柿收割机 2021-4-18 23:54
仗义执言 发表于 2021-4-18 23:20
首先哪怕是美帝和特色之间的斗争上,按照马列主义,我们也应该是主张特色失败
我们不能要求自由派和我们 ...

东突反特色,左派要支持嘛?
邪教反特色,左派要支持嘛?
美帝反特色,左派要支持嘛?
黑帮反特色,左派要支持嘛?
这个问题的正确提法应该是:有利于工人阶级斗争资产阶级的,有利于工人阶级短期与长远利益的,我们应该支持,不利于工人阶级斗争资产阶级的,不利于工人阶级短期与长远利益的,我们应该反对。
仗义执言 2021-4-18 23:20
西红柿收割机 发表于 2021-4-18 23:02
不反美帝只反特,小心被别人打成汉奸。

首先哪怕是美帝和特色之间的斗争上,按照马列主义,我们也应该是主张特色失败
我们不能要求自由派和我们一样,那就不是自由派了,只要他反特色就应该支持
我们托派对待毛派同样的态度,毛派只要反特色,目前属于可以联合的对象。
西红柿收割机 2021-4-18 23:02
仗义执言 发表于 2021-4-18 22:28
特色私有化市场化已经完成,真诚的自由派不需要反美帝,只要反特色,就如蒋介石当时反日本,特色才是当时 ...

不反美帝只反特,小心被别人打成汉奸。
西红柿收割机 2021-4-18 23:00
飞机会不会飞? 发表于 2021-4-18 22:55
昌硕运动中自由派做了什么事情,“恁托派”不会不知道吧?自由派打着民主自由的旗子,打着反对特色的旗子 ...

别把网左的语言习惯带这边来,要尊重有不同意见的同志。
飞机会不会飞? 2021-4-18 22:55
仗义执言 发表于 2021-4-18 22:28
特色私有化市场化已经完成,真诚的自由派不需要反美帝,只要反特色,就如蒋介石当时反日本,特色才是当时 ...

昌硕运动中自由派做了什么事情,“恁托派”不会不知道吧?自由派打着民主自由的旗子,打着反对特色的旗子,做的事情对昌硕工人有一点好处?我可看不出自由派在昌硕运动中有半点值得联合的地方,反倒是特色中途的介入迫使昌硕厂方提高了返费比例,麻了麻了,“恁托派”跑去和自由派联合,人家自由派还不愿意呢,自由派可不愿意看到工人战胜资本家,老舔狗啊
仗义执言 2021-4-18 22:28
本帖最后由 仗义执言 于 2021-4-18 22:32 编辑
飞机会不会飞? 发表于 2021-4-18 19:20
毛那时候的情况和现在又不是完全一样,毛联合民族资产阶级是由于民族资产阶级有反对帝国主义的革命的一面 ...

特色私有化市场化已经完成,真诚的自由派不需要反美帝,只要反特色,就如蒋介石当时反日本,特色才是当时的日本,是中国工人阶级的最主要的敌人,而不是自由派是中国工人阶级最主要的敌人,就如当时日本是中国民族的最大敌人而不是蒋介石
当然我们联合自由派不是要把领导权交给自由派,而是和他们既联合又斗争,而和特色是只有斗争。
而你们毛派搞不清这一点,以为真诚的自由派比特色还要坏。
目前的特色类似沙俄时的沙皇,十月革命前,列宁和俄国的自由派也是联合的
飞机会不会飞? 2021-4-18 19:20
仗义执言 发表于 2021-4-18 16:45
毛还和形形色色非无产阶级组织联合呢。你为什么不这样说呢,毛抗战时还和蒋介石联合呢。 ...

毛那时候的情况和现在又不是完全一样,毛联合民族资产阶级是由于民族资产阶级有反对帝国主义的革命的一面,自由派完完全全就是站在资产阶级的立场上,主张推行全面私有化改革,向工人阶级发起全面进攻,这么屑的东西有必要支持?项庄舞剑,意在沛公,自由派看起来在民主问题上是很进步,但他们的所作所为却是为了推行更加彻底的、反动的新自由主义改革,如果说民族资产阶级有反帝的一面是可以团结的,那么自由派就是完完全全与工人阶级对立的
仗义执言 2021-4-18 16:45
飞机会不会飞? 发表于 2021-4-18 11:52
由于自由派的斗争是局限于小资产阶级内部的,是代表了私人资产阶级的利益,那么自由派的斗争就必然在缺乏 ...

毛还和形形色色非无产阶级组织联合呢。你为什么不这样说呢,毛抗战时还和蒋介石联合呢。
飞机会不会飞? 2021-4-18 11:52
仗义执言 发表于 2021-4-17 00:57
目前没有实际操作,一方面就是因为特色的法西斯压制。

由于自由派的斗争是局限于小资产阶级内部的,是代表了私人资产阶级的利益,那么自由派的斗争就必然在缺乏劳动人民的支持下而失败,比如64。既然自由派的斗争是脱离无产阶级的,也不可能代表无产阶级的利益,更不可能得到无产阶级的支持,我们如果为了形式民主去追求与自由派的联合,恰恰是站在了无产阶级的对立面上,无产阶级会怎么看待我们呢?一帮自诩马克思主义者的人和公知套近乎?
最重要的是,既然现阶段打不过特色的法西斯压制,那为什么还要去追求现阶段完全不可行的独立工会呢?甚至要和自由派打在一块去撞南墙。
只想着“这样那样做会是好的”,却不知道“具体应该怎么做”,这就颇为脱离实际了
无套裤汉 2021-4-18 01:34
《通知》(45)评论特色党国要结合阶级观点(2021-04-17)
无套裤汉2021-04-17

【公子時評】中国公安抓捕两名赴港内地留学生,被境外反华势力渗透、拉拢、迷惑、策反?党媒号召取缔苹果日报,打造香港一言堂!爱不爱国,党说了算?终极问题:毛泽东爱不爱国?Apr 17, 2021  https://www.youtube.com/watch?v=Pc0H7NKfqTU

由于油管的言论审查员禁止刊登我写的评论和留言,不得已将这篇短评直接寄给播主。

特色党国的根本错误在于其思想政治路线,特别在于它拼凑出来一个右倾机会主义的特色资本主义。至于其他连带出现的问题和错误都是衍生性质的而非本质的。

如果反对特色党国而不反对它搞的特色资本主义,甚至于赞同它打着所谓特色社会主义的旗号羞羞答答地搞资本主义,那么这种反对是不彻底的,同时也犯了漏洞百出的、不能自恰的机会主义错误。

归根结蒂,问题在于哪个阶级专政和哪个阶级被专政,而不是什么民主自由宪政的问题。

社会主义中国的劳动阶级在四十五年以前是专政阶级,资产阶级是被专政阶级,而今则恰恰相反,因为中国已经被那场军事政变改变了政治局面,官僚买办资产阶级早就在专无产阶级的政。

播主不足之处就在这里。

如果批评特色党国而不从阶级观点出发而是超越阶级观点,反而依靠错误百出的、空洞无益的资产阶级民主自由宪政等花里胡哨的形而上学观点,那是得不到令人信服的结论的。[Mark Wain 2021-04-17]
仗义执言 2021-4-17 00:57
飞机会不会飞? 发表于 2021-4-15 11:46
如何有工会?怎么让工人知道工会?相信工会?支持工会?参与工会?这个问题是最需要的考虑,我想知道你对 ...

目前没有实际操作,一方面就是因为特色的法西斯压制。
仗义执言 2021-4-17 00:56
龙翔五洲 发表于 2021-4-15 23:45
尽管中国共产党在建立新中国的斗争中,策略性地大力运行了民主运动,但是,在毛泽东总结的中国革命成功的三 ...

虽然你概括的三大法宝很多是成也萧何败萧何,比如党的绝对领导,就是错误的,是资本主义复辟的原因之一,目前我讲的就是统一战线,在反对特色法西斯上,我们应该和自由派合作,一方面支持他们的争取资产阶级民主的斗争,另外一方面要求把这个斗争推向社会主义革命,让群众认识到这个斗争是对的,但是还不够而且在目前情况下只有社会主义革命才能完成这些斗争,虽然自由派的斗争又局限性,但是依然是对特色的斗争,依然是进步的。
仗义执言 2021-4-17 00:51
远航一号 发表于 2021-4-15 11:12
还是存在争夺领导权的问题的,既包括工人运动的领导权,也包括对小资产阶级民主派的领导权。

现实地来说 ...

领导权不是通过反对对方的正确做法来实现的,无论他们如何攻击马列和社会主义革命,但是他们的实际斗争是有利于马列和社会主义革命的,只是他们的要求不能上升到社会主义革命,而我们就是要把他们的斗争推进到社会主义革命,如此我们才能真正的获得领导权,因为他们的斗争是有益的但是是不够的,所以群众在我们推进社会主义革命后会有进一步要求并只有这样自由派的斗争在能一定意义上真正实现,否则自由派的斗争是要失败。
龙翔五洲 2021-4-15 23:45
尽管中国共产党在建立新中国的斗争中,策略性地大力运行了民主运动,但是,在毛泽东总结的中国革命成功的三大法宝是:党的领导、武装斗争和统一战线,民主运动并没有在这个三大法宝之中。现在,没有丝毫革命成功经历的反毛派,却在这里大谈民主(包括形式民主)的作用和必要性——这并没有大问题,问题是他们在此不提中国革命成功的三大法宝,更别说探讨如何将这三大法宝在新时期如何应用和发扬光大。我个人不想陷入这个陷阱式的讨论,作者在文章的点了我的名我也无意加入讨论。把我说成是毛派,太高抬我了,恐怕我还很欠缺。

查看全部评论(48)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 16:14 , Processed in 0.029191 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部