编注：这是壮壮批评红色中国网的长文“严肃交流？粗糙论证”第四部分的大部分，涉及如何总结近年来若干工人斗争经验教训问题，现单独编辑整理，供各位网友进一步探讨。
西红柿233提出“左派参与的比较著名的斗争大致有三次，通钢、佳士、昌硕，决定是否成功的主要因素是什么呢？” （前有刘少奇跑步进入共产主义，现有壮壮武装打中帝）这样的问题很有必要，但接下来却只写“稍微看看这三次斗争中工人阶级的动员程度就知道了” ，“动员程度”到底如何却完全不讲。
你提的问题我是感兴趣的，而且我觉得完全有必要把各式各样的工人斗争放在一起比较研究，目前这样的研究虽然有但还远远不够，我非常希望你能够做一些这方面的工作。但你似乎不想这么做，只是粗略地提一下就完事了。
这又是一个粗糙论证的典型例子，好像西红柿233的思维就只能停留在这个层次。这个人似乎没有政治紧迫感：“为什么工人运动胜利了，左派反而一无所获呢？” 哪怕仅仅考虑非官方的政治派别，在目前的中国难道只有左派一个吗？如果左派不积极在工人运动乃至群众运动中发挥作用，你能假定别的政治势力也无所作为吗？如果这些力量把工人群众引导到某一派资产阶级那里，那么很可能说左派“一无所获”都是乐观的估计了。
“总结经验” 当然是必要的，但更重要的恐怕是反思为什么“我们没有参与” ，为什么落在了斗争形势和先进群众的后面。怎么“在对现实斗争的充分了解下走群众路线” 呢？可你西红柿233对中国国情的了解几乎都不对，又怎能做到这一点呢？继续进行你的粗糙论证吗？别说先进工人不信，资产阶级学者都会笑掉大牙！
对 “目前爆发的冲突大多数仍然是切身利益严重受损的某一小部分民众与资产阶级统治集团的斗争，就每次具体的斗争而言，绝大多数情况下力量对比仍然明显不利于参与斗争的民众。群众的自发斗争难免会被统治集团用各种阴谋诡计分化瓦解，完全失败的不在少数，达到既定目标的少之又少，即便实现了或大或小的部分要求，也难以撼动资产阶级专制统治。” 这段话（见壮壮，“一年多以来的一些经验教训，《进步》2019年第8期）的评价再次证明西红柿233没有“对现实斗争的充分了解” 。
这个人连红色中国网上的材料都没有认真读：“昌硕工人与世硕工人”“顶着官僚当局的镇压持续斗争，最后夺回了属于他们的工资” ，这个说法模糊到了不正确的地步。介绍昌硕和世硕工人斗争的文章（浦江边的火柿子. “2020年底昌硕和世硕两厂讨要返费斗争经验教训总结”）和你写的这篇文章都位于红色中国网上比较显眼的“百家争鸣”板块，而且在板块内相距也不远，写文章前你能不能好好看看？
浦江边的火柿子文章第一部分中有这样的总结性内容：“从最后的结果来看，昌硕的斗争迫使工厂把返费从原定标准的五成左右提高到七成，市政府介入后提高到了九成。世硕的斗争迫使工厂从打九折改为扣几百到一千。” 作者觉得“可以认为，昌硕&世硕运动是成功的” ，但也不得不承认“距离预定目标有一小段距离”。这还是对斗争成果的乐观估计，即便这样作者浦江边的火柿子也没有像西红柿233那样说“最后夺回了属于他们的工资” ，最好的情况也差了几百元，何况还有一些工人连返费的一半都没拿到：“部分工人最终只拿到30%到40%的返费” ！也不知道西红柿233从哪里得出这么含糊的结论。 这里工人们 “通过斗争连写在合同里的属于自己的工资都拿不回来” 是既成事实而不是“倘若” ，西红柿233你可看仔细了！不用反问“这难道不是成功？”，按你给的标准斗争失败了，在很低的水平上都失败了。那么按照你的逻辑，工人们是完全不可能“打得过开着坦克、武装到牙齿的军队” ，完全不可能完成“ 消灭资产阶级、打倒官僚当局的革命任务” 了。
如果你真的严肃对待自己的看法，就不能不得出这样悲观的结论，事实上“脱离实际，对中国无产阶级没有信心” 的正是你自己。连工人斗争到底是怎样的结果，哪怕相关材料已经完备地整理出来放在十分显眼的位置上，你都不能准确地搬到自己的文章里，这论证得有多粗糙啊！
不曲解别人的文章你就难受？你这个反问“如果不是工人运动撼动了资产阶级的剥削秩序，那为什么官僚当局又何必兴师动众拿暴力机器进行镇压呢？” 应该是回应我写的“难以撼动资产阶级专制统治” 吧，可是“剥削秩序”等同于“专制统治”吗？我已经不想和西红柿233进行文本辨析了。
这里想说的只是理论认识问题：资产阶级的剥削秩序与血汗工厂的剥削秩序有很大差别。“官僚当局”“兴师动众拿暴力机器进行镇压” 本就是资产阶级的剥削秩序和专制统治的一部分，出现这种情况恰恰证明了“群众的自发斗争”“难以撼动资产阶级专制统治” 。如果有一天群众运动达到了让资产阶级的暴力机器不敢镇压甚至完全瘫痪的地步，那才有可能是西红柿233说的“撼动了资产阶级的剥削秩序” ，不过估计那时候运动应该是由某个政治先锋队领导的 —— 红色中国网和西红柿233应该不会满意吧！
仅仅是经济斗争，哪怕具有明显的进攻性，哪怕斗争取得了成功，都不能撼动资产阶级的剥削秩序：工人谋求的只是出卖劳动力的有利条件而不是改变必须出卖劳动力的现状。具体到昌硕和世硕两厂的斗争上，即便两厂工人主动要求提高返费并取得成功，也改变不了他们被沉重剥削的事实，最多只能让血汗工厂的剥削变得相对不残酷一点罢了。这个道理西红柿233你懂吗？
但实际上这两个工厂的斗争甚至都没有提出提高返费的要求，最乐观的结果也是“距离预定目标”“拿”“回”“写在合同里的属于自己的工资”“有一小段距离” ：前面讲过糟得多的情况也有不少。这样看来，昌硕和世硕的斗争连血汗工厂的剥削秩序都没有触动 —— 结果比“写在合同里的”还要坏，又谈何“撼动了资产阶级的剥削秩序” 呢？
| 
