以西红柿收割机的观点来分析一下左派,自由派和特色在49中事件的逻辑 http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=18581&extra=page%3D1&page=4 因为对该事件的真相,其实我也不知道,就以西红柿收割机的观点看左派,自由派和特色在49中事件的逻辑 首先这里有五派力量,一是不知真相的群众,二是左派,三是自由派,四是特色中央,五是地方学阀。 西红柿收割机认为,一开始是群众和地方学阀的斗争,群众要真相,地方学阀掩盖真相。群众试图让特色中央出面惩治地方学阀。地方学阀有两种认识,一是认为特色中央会包庇他们,二认为特色中央会惩治他们。 按照西红柿收割机,目前特色会惩治地方学阀,群众斗争获得成果(西红柿收割机其实并不能否定特色中央会包庇他们)。于是地方学阀让自由派介入(政治冒险)让群众去与特色中央斗争(所谓的转移斗争方向)让地方学阀躲过一劫,西红柿收割机认为特色中央是傻逼,被地方学阀(或者就是自由派本身)蒙蔽,于是镇压自由派和群众(自由派也是傻逼),只有地方学阀是高手,如果自由派就是地方学阀,那么地方学阀多此一举(西红柿收割机认为他们是一家),因为无论如何打压的是自己,如果自由派和地方学阀不是同一个,那么自由派是傻逼,并且需要西红柿收割机回答自由派为了什么要和特色中央斗争。 那么自由派这样做,群众得到了什么呢,我无法认可西红柿收割机的假定特色中央是傻逼,否则他们无法成为地方学阀的领导,所以自由派保不了地方学阀,甚至必然让特色中央选择一开始的第二种(二认为特色中央会惩治他们)而且自己被打压,当然自由派的斗争也如西红柿收割机说的降低了特色中央的公信力增加了维稳成本,所以自由派的斗争客观上是有利于群众的 那么西红柿收割机担心的是左派,左派如何选择,这就要看左派如何认识自由派的目的,如果如西红柿收割机说的自由派就是地方学阀,你肯定要反对自由派,而实际上自由派的斗争又导致地方学阀(自由派)被特色中央惩治,就是你左派支持还是不支持,结果是一样的,自由派斗争了,也被镇压,不斗争,地方学阀也被镇压(注意按照西红柿收割机,自由派就是地方学阀)但是按照西红柿收割机,自由派的斗争削弱一下政府公信力,增加一些维稳成本,自由派的斗争增加了一些客观效益。 就是自由派不参与,左派希望得到的是群众得到真相,地方学阀得到惩罚。自由派参与,左派不但客观上得到群众得到真相,地方学阀得到惩罚而且削弱一下政府公信力,增加一些维稳成本 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net