不要用国家的名义去撞击人民

　　现在49中事件的舆论已经过去了，我现在回过头来写这件事，想必是没有蹭流量的嫌疑了吧。

　　复杂的舆论与分裂的社会

　　具体的事件，经过舆论的几次反转早已面目全非，我这里就不细述了，大家比我要清楚。逝者已去，留存者却一边高喊着真相真相，一边高喊着阴谋阴谋，这是我今天想要讨论度问题。

　　下面来简单梳理一下：

　　在起初阶段，面对死者妈妈声嘶力竭的呐喊和成都教育局的通报，人们凭借着感性的认识和丰富的猜测，助推了舆论的第一次高潮。现在有很多人都在指责释放和传播谣言者，但是谣言在未证实的情况下确实只能靠主观进行判断。

　　但是舆论不到两天就反转了，不到三天就平息了。反转的关键当然在于官媒主动的、迅速的介入。作为中国顶流的媒体新华社和央视，不仅发文质疑成都教育局的通告，更是加班加点整理资料还原事件原委。近两年来官媒介入事件确实是越来越主动了。

　　但这并不是全部，舆论反转的基础，是很多人自觉或不自觉地察觉事件“不对劲儿”，怀疑有阴谋。知乎网友对此给出了很多论据和猜想，这里也一并不再叙述。

　　在此之后，尽管仍然有公众号发文质疑媒体调查的真实性，尽管有“阴谋”派网友对“真相”派展开追击，但是作为一个舆论事件已经被平息下去了。

　　学生跳楼这种事，不必讳言，现在是越来越普遍了。围绕这个基本事实，人们会产生两种不同的质疑：

　　一是为什么这么普遍的事情，会产生如此大的波澜，按照这个思路分析下去肯定会得出外部势力参与甚至主导的结论；　　

　　二是为什么事情一定会发生，按照这个思路思考下去，必然会得出“社会病了”的结论。

　　问题的复杂性在于这两种质疑都是有道理的，但都带有片面性。

　　马克思主义哲学告诉我们“世界是有联系的，联系具有客观性、普遍性和多样性”，矛盾一旦爆发就会牵扯到多种势力、多个集团、多种利益，身处其中的个人或阶级都会自觉或不自觉地表达自己的观点、主张和看法。因此事情当然会很复杂。

　　外部势力有没有介入，我不好说。但是境外媒体和网民关注到中国有学生跳楼，并大肆丑化中国一番确实是真的。我看到有台独网友看完视频后，就宣称支*那人都不配为人。他们站在自己的立场上，不会不跳出来。

　　让子弹飞一派人主张躺平，什么也不要说，什么也不要问。人们大都是弱者，弱者天生便有互助的特质。换句话说，谣言可能是假的，但是特权、剥削、贪污、官僚主义这些却是实实在在的。人们发声，这既是为自己，也是为他人。

　　面对越来越复杂的舆论环境，我不主张让子弹飞一会儿的主张，这是不现实的，也阻止不了舆论一次次的出现。我们要积极有为，消极对个人、对社会都没有什么好处。

　　有的官媒就做得很好，第一时间介入，努力掌握舆论发展走向，积极回应网友质疑，迅速平息事件。

　　但是官媒并不是我们，官媒有时候能代表我们，有时候则不能，有时候能代表一部分，有时候则一部分也代表不了。

　　要弄清楚这里面的复杂性，最关键的是，要弄清楚我们是谁？

　　矛盾的青年网民

　　毋庸置疑，如今社会上存在着各种对立的思潮，拥护与反对，爱国与卖国，反抗与稳定，秩序与反动，等等，不一而足。这些在本次事件中也暴露无遗。

　　但是，据我观察，这些对立着的思想与观点似乎并非来自两拨人，而是来自一群人。

　　知乎网友飞翔的马达在评论观视频的粉丝时也曾发现：

　　凡是关于宏观层面的视频，比如国内的产业升级和国际关系等，弹幕普遍都是极其乐观向上的。……

　　而到了中微观层面的视频，比如房价或者年轻人生育等等，弹幕普遍又悲观得不行。基本上不是彻底放弃躺平就是宣泄不满。然后任何还试图劝大家乐观一点，现实没那么可怕的主讲人都会被喷。

　　观察者网作为半官媒，近两年来确实很火，观察者和观视频的火，有两大特点，一是标榜爱国和理性，二是紧紧抓住青年群体。在年轻人聚集的大本营B站、知乎等媒体平台都火得不得了。

　　在过去，年轻人往往被视为去政治化的代表，而观察者网则借助国家腾飞的东风，带动了大批青年人开始讨论政治，迈入键政。

　　但是迈入键政的年轻人们，似乎也没有完全随着观察者网起舞。

　　正如飞翔的马达最后得出的结论：“如果假设观视频一家的受众是固定的，即青年群体，那么我们会看出这么一个奇特的现象：他们在对于国家前途无限乐观的同时，对于自己的前途却极其悲观。”这与爱国、奋进的总基调显得有些格格不入。

　　不得不说，他的观察是很刁钻的，我也经常浏览观视频和观察者网的视频和文章，确实呈现出这样的特点。

　　也就是说，尽管他的结论有些欠妥和绝对化，但事实就是中国青年网民当中确实存在这么一大批矛盾派。

　　而这似乎可以从观网的几次翻车事件中可见一二。

　　从观网几次翻车看当代中国所面临的问题

　　近一年来，观察者网大概有这么几次翻车记录：

　　编辑撰文公开认证马云为人民富豪，引发一片吐槽，随后余亮老师出面缓颊，再次被喷；

　　陈平老师的“和亲论”和“在上海新农村2000元月收入过得比在美国大城市3000刀月收入还要舒服”两个视频先后被喷，随后余亮老师出面缓颊，再次被喷；

　　陈平老师在答案年终秀节目中提出“要警惕西方打马恩牌”，过后被网友扒出，余亮老师出面缓颊，再次被喷。

　　此外还有若干小规模的翻车，就不细说了。

　　观网系现在是站在风口浪尖上，高举旗帜就会把胸膛露出来。翻车是难免的，如果不翻车、不被人们喷反倒奇怪。问题是翻车内容是什么？

　　我觉得“马恩牌”确实是对当前中国社会矛盾的一个很好的提炼。

　　“马恩牌”是什么？无非就是提高工人工资，改善工人待遇，缩短工时，组建劳工工会这些东西。

　　平心而论，西方难道没有对中国打“马恩牌”的基础吗？奥巴马执政时期推出的TPP，其中有一条就是要求“允许罢工和组织独立工会”。

　　中国如今面临着两大矛盾，一是外部矛盾，即民族矛盾，一是内部矛盾，即阶级矛盾。但是将“马恩牌”提炼出来，并当作西方对中国的潜在威胁，很明显是用爱国的名义来压阶级。

　　观察者网有些时候也会谈论阶级，也会谈论分配，但是总会不时流露出反面的观点。纵观观察者网的几次翻车事件，无一不是在这个问题上栽跟头，用国家的名义去对撞人民。

　　这段时间我读近代历史，感觉中国革命带给我们两大遗产：一是公平，二是团结，两者互为前提。当然你把团结理解为爱国也可以，但前提是国家非某些人所私有，而是人民所有。不能用国家的名义去撞击人民，不能让人民一边忍受着996和高房价，一边去庆祝国货之光有什么成就，庆祝世界五百强有多少中国企业。

　　我前两天在知乎上评论说，看《觉醒年代》特别尴尬，因为电视剧结尾处共产党人开始走入工人当中，宣传八小时工作制，宣传人民当家作主了，而弹幕里还在刷996.

　　我们不是依法治国吗，为什么在劳动法问题上就不能真正依法呢？

　　一些人不是总讲要用开放倒逼改革吗，为什么不能把西方打马恩牌看成是改善分配、提高工人待遇的契机呢？知识产权都跟得上，劳动权就跟不上？

　　做人不能太双标，对不对？

　　结语

　　今后一段时间内，社会舆论场上仍然会呈现出鱼龙混杂的局面，有些人可能会因此而迷茫。其实没什么可迷茫的，做好自己就好。

　　有些人反感“马恩牌”的说法，是因为他们开始把自己当作无产阶级的一份子了。而这，在几年前我们刚开始宣传马列时，还是很不可思议的，我记得那时候左圈内部还在为脑力无产者的问题而争得头破血流。

　　中国人有很多优点，正像《觉醒年代》里所展现出来的，中国人一旦觉悟起来，团结起来，将能做成很多大事。　　

　　啰啰嗦嗦写这么多，可能都跑题了。看到这里的朋友都不容易，再辛苦一下点个赞吧！