电影《红军与白军》讨论之三 —— “有意义”跟“有意思”

电影《红军与白军》讨论之三：“有意义”跟“有意思”、“得民心者得天下”？旧秩序的维护（一组对话）

A:

我有几个朋友，他们看《红军与白军》，都觉得那部片子“太粗糙，没意义”，看完之后根本记不下来谁对谁，只记得是一个群体的运作。

B:

阶级社会的市民日常往往是这样的，他们希望"电影必须有意义/有意思"，作为无意义的无聊生活的避难所。以这种心态来看电影，很难得到什么启发，最多只是能拿一两处情节和一两个人物，来补全自己核桃大的世界观，以及被别人牵着鼻子说"哪段拍的如何如何好"，或者"xx有多坏"，等等~

A:

有个朋友说：

“感觉还是无法接受这种作品，虽然他说的把阶级和道德区分开来这个当然是没问题的，但是这部作品的特色我觉得毫无疑问不在这里，而是在于它没有塑造单个人物，也没有体现革命的任何主观上的美好向往。我还是觉得文艺必然要有高于现实的部分，这并不意味着创作者是分不清现实与文艺的，也绝不意味着观众就一定因此把现实和文艺搞混。”

B:

他想看到的电影要"有意义"，觉得万事当中都可以归纳出意义。同时，他想看到的东西，既不存在于电影的背景当中，也不存在于当下的生活当中，而充分存在于对两者的想象当中。

《红军与白军》与其说是对准了一群什么样的人，不如说是对准了一整个事件中所有的人物，如果观众不聚精会神的看，很有可能一段时间后便不知所云。这样的镜头运用，所考虑的不是一个故事是否精彩，而是试图讲述革命现实。导演对这个片子的期望，不是反应大平原上红白两军真实的作战情景，而要反应阶级真实。所以塑造一个“剧情幸运儿”来贯穿整个故事是不妥当的，而选择了根据事件发展来跟随小片段中的重要人物，他们身上没有主角光环，每一个角色的的死去都如同牲畜一般廉价，没有英雄，没有浪漫，哪怕你抱得美人也得下一秒枪毙。这种不近人情的剧情推进方式，所要的就是对革命现实血淋淋的反应。

C:

对这类希望看到“有意义电影”的观众，可以推荐看《静静的顿河》，或者《太白山下》。这两部片子都很写实的描绘革命的血腥和阶级斗争的必然性，前者讲一个哥萨克村子如何经历内战里残酷的阶级斗争，后者是讲一个韩国镇子如何在土地斗争中灭亡的故事。这种作品也是不以人物为主角，而是以阶级/土地矛盾作为核心矛盾，描绘各式各样的人怎么卷入一种必然的残酷斗争里，但是故事性比《红军与白军》强一些，可以说“更有意思”。

D:

直面反映阶级斗争的血腥的电影还“无意义”？

E:

有意义不代表“有意思”，不然为啥还需要纸片人呢，是吧？

B:

血腥，作为半凝固的液体，有意义吗?

A:

《红军与白军》中，红军被白军飞机扫射下溃散，然后队伍重组，反映的不是传统意义上的“得民心”，红军战士的无声支持，透露着阶级自发革命的纯粹现实。这里没有什么“人性考验”，而是在阶级战争无尽的拉锯战中，哪一方自觉自发的战斗力烧的时间更长。阶级斗争胜利之后的前景是模糊的，不像维护旧秩序，成功后得到的一定是更“优秀”的秩序。

C:

旧秩序如何维护自己，可以看看雨果的《九三年》。在书中，出发去旺代的反革命领袖先是给拯救船只的水兵颁发勋章，然后又枪毙了他 —— 因为事故是那个水兵造成的。领袖手下的两个贵族见了这一幕，就说“旺代有了领袖了”。

未完待续