一、引 言
在上一集《“免费自然力”，科幻还是现实？——价值与异化岂能无缘（之六）》，我回复了孔陆泉、朱木斌对“自然力取代人力”的质疑，接下来的这一集讨论孔、朱二位提出的另一个问题：在未来社会，财富生产的决定因素是什么？
针对马克思提出的 “（未来社会）劳动不再是财富生产的决定因素”的预言，孔文说：
——“劳动能不再是财富创造的决定因素吗？我们的回答是否定的。赵文引用的马克思几段论述，并不构成对他观点的支持。”
在孔陆泉、朱木斌看来，“劳动不再是财富创造的决定因素”，这个观点的发明者是赵磊（即所谓“他观点”）。
不仅如此，孔、朱二位还特别强调：“赵文引用的马克思几段论述，并不构成对他观点的支持”——这个“他”，不是“马克思”，而是“赵磊”。
对于孔文这个说法，我有必要指出两个明显的谬误。
二、不要“马冠赵戴”
我首先要明确告诉孔陆泉、朱木斌，未来社会“劳动不再是财富生产的决定因素”，这个观点并不是我赵磊的发明，而是马克思的预言。
——这里插一句。对于“劳动不再是财富生产的决定因素”这个观点，尽管孔文不屑地说“赵先生似乎也是借助马克思才得出这一结论的”，但他们仍然执着地将马克思的这个观点归在了我的名下。
我要提醒孔陆泉、朱木斌，您二位把马克思的这个观点归于我的名下，不仅给予我不该拥有的荣誉，也是对马克思的不尊重。
为了让读者对马克思的观点有一个完整的了解，同时也让孔、朱二位看懂马克思的话，下面我再重温一下马克思对未来社会的这段预言：
（1）马克思认为，在资本主义商品经济社会，劳动量是财富生产的决定因素。马克思的原文如下：
——“社会劳动确立为资本和雇佣劳动对立的形式，是价值关系和以价值为基础的生产的最后发展。这种发展的前提现在是而且始终是，直接劳动时间的量，已耗费的劳动量是财富生产的决定因素。”
我解读一下，所谓“已耗费的劳动量是财富生产的决定因素”，即“劳动决定价值”，指的就是商品生产的情形。
（2）马克思认为，生产力的发展使得财富创造越来越少地取决于劳动耗费。马克思的原文如下：
“但是，随着大工业的发展，现实财富的创造较少地取决于劳动时间和已耗费的劳动量……相反地却取决于一般的科学水平和技术进步，或者说取决于科学在生产上的运用。”
我解释一下，“随着大工业的发展，现实财富的创造较少地取决于劳动时间和已耗费的劳动量”，“相反地却取决于一般的科学水平和技术进步”，这个过程其实就是自然力逐渐取代人力的必然趋势。
（3）马克思认为，“劳动是财富生产的决定因素”并不是永恒不变的法则。马克思的原文如下：
——“以劳动时间作为财富的尺度，这表明财富本身是建立在贫困的基础上的”。
我解释一下，在马克思看来，“劳动是财富生产的决定因素”并非如孔文所认为的那样，是人类社会“永恒不变”的法则。因为，“以劳动时间作为财富的尺度，这表明财富本身是建立在贫困的基础上的”。也就是说，“劳动决定价值”意味着财富生产是建立在生产力不发达的基础之上的。
（4）马克思认为，随着生产力的发展，劳动将不再是财富的决定因素。马克思的原文如下：
——在未来社会“财富尺度决不再是劳动时间，而是可以自由支配的时间。”
我解释一下，所谓“财富尺度决不再是劳动时间”，意味着“劳动不再是财富生产的决定因素”；所谓“可以自由支配的时间”，指的就是从事乐生活动的“闲暇时间”。
不知孔陆泉、朱木斌二位看明白没有？
如果孔、朱二位此时真的看明白了，会不会把扣在我头上的荣誉收回去？
三、应当尊重原意
或许孔文作者并不在意是“马冠”还是“赵冠”，不论“马冠赵戴”还是“赵冠马戴”，恐怕都改变不了他们执着的信念：在未来社会“劳动依然是财富的决定因素”。
我很想弄明白，支撑孔文执着下去的依据究竟是什么？
让我深感失望的是，在重复引用了“赵文引用的马克思的几段论述”之后，孔文莫名其妙地拿“赵文引用的马克思的几段论述”中的一段话，来作为未来社会“劳动依然是财富的决定因素”的依据。孔文引用马克思的这段话是：
——在未来社会，“一旦直接形式的劳动不再是财富的巨大源泉，劳动时间就不再是，而且必然不再是财富的尺度，因而交换价值也不再是使用价值的尺度。群众的剩余劳动不再是发展一般财富的条件，同样，少数人的非劳动不再是发展人类头脑的一般能力的条件。于是，以交换价值为基础的生产便会崩溃”。
对于孔文给出的依据，我有两个问题要请教一下孔文作者：
问题一，请问孔陆泉、朱木斌：马克思说“直接形式的劳动不再是财富的巨大源泉”，这是什么意思？
——赵按：但凡没有理解障碍的人都会明白，这句话的意思是：“劳动不再是财富的巨大源泉”了。
问题二，请问孔陆泉、朱木斌：马克思说“劳动时间就不再是，而且必然不再是财富的尺度”，这又是什么意思？
——赵按：但凡没有理解障碍的人都会明白，这句话的意思是：“劳动时间不再是衡量财富的尺度”了。
我真就奇了怪：
难道马克思所说的“直接形式的劳动不再是财富的巨大源泉”，就是孔文用来证明“劳动依然是财富的决定因素”的依据？
难道马克思所说的“劳动时间就不再是，而且必然不再是财富的尺度”，就是孔文用来否定马克思“劳动不再是财富的决定因素”的证据？
我真的很纳闷，并求高人指点：
从马克思的这段话中，孔文究竟是怎么得出“劳动依然是财富的决定因素”的？
四、逻辑一旦混乱
孔陆泉、朱木斌给出的依据别说能不能说服别人了，恐怕连二位自己也觉得难以置信吧？
恕我直言，孔陆泉们若想在马克思的这段论述中找到“劳动依然是财富的决定因素”，恐怕还得继续努力厘清自己的逻辑。
逻辑一旦混乱了，即便信念再执着，也只能“自欺欺人”。
另外，关于“直接形式”劳动与“间接形式”劳动的区别，以及劳动究竟是不是历史范畴，孔文也存在不少理解上的混乱。这里就不讨论了。
——“直接形式”的劳动与“间接形式”的劳动的区别，我已经有专文分析（参：赵磊《劳动价值论的历史使命》，《学术月刊》2005年第4期，第31页）。
