在很长一段时间内,中国左派乃至世界左派以朝鲜政治的最高领导人为金氏家族祖孙三人的事实世袭为依据,认定朝鲜是封建专制王朝国家、极权主义国家。我曾经也深受此观点影响,并表现出对朝鲜极大的厌恶反感。 而最近我终于有点闲暇开始观看《第五共和国》这部在中日韩网络圈子形成著名模因和讨论热潮的韩国政治历史题材电视剧,并初步收集、学习了一些韩国近现代历史的资料,就其20世纪六十年代以来给我印象最深刻的无外乎汹涌澎湃的韩国工人运动。 以马列主义视角开门见山,韩国工运是韩国资本主义剥削和压迫极其沉重的必然产物。这些在我的脑中形成一个重大对比,为何北朝鲜的社会没有这样的产物?也就是说,既然朝鲜是所谓的极权主义,高压统治难道不会引起远近闻名、足以被西方媒体奔走相告的强烈反抗吗?怎么强烈反抗偏偏就爆发在号称自由国家阵营的资本主义南韩呢? 某些白痴自由派用“洗脑”来搪塞,但如果剥削阶级可以用洗脑一劳永逸奴役劳动人民,那么全世界的资产阶级早就对工人阶级这么做了,他们早就向“金家王朝”学习先进统治经验了;难道是北朝鲜的“统治阶级”有什么魔法,全世界只有他能用,别国的统治阶级不能用? 唯一可能的解释是,金氏家族确实是革命家族,对朝鲜劳动者有着很好的待遇,阶级分化很不明显;国家的政治经济保有着完整的独立性,高度切断与资本主义世界体系的联系(与中俄还有一定的人员与物资互通),抵御了外国资本的干预操控。 无独有偶,同样由血缘家族成员接替继承最高领导人的革命国家,还有卡斯特罗兄弟的古巴。远航一号同志在《社会主义国家为什么会发生资本主义复辟?》(http://redchinacn.net/forum.php? ... =%E5%A4%8D%E8%BE%9F)写到: 面临这样的危机的时候,官僚特权集团的“理性”选择当然不是主动取消自己的物质特权、与劳动群众同甘共苦,以挽救社会主义制度(古巴的领导集团部分地做了这样的同甘共苦的尝试,可以在某种程度上解释古巴社会主义为何尚未完全失败),而是在努力打垮工人阶级以后,恢复在世界市场上的竞争力或建立一个在世界市场上有竞争力的新的经济部门。 应当说,以“三金”为首的朝鲜领导集团也很大程度上坚持了这个同甘共苦。 以这两个实例为基础,应当说,在受到资本主义阵营围攻的特定历史条件下,社会主义国家最高领导人的革命世袭制有必然的道理和很强的实用意义,是被资本主义阵营攻破之前先拖死世界资本主义的国内政治手段之一,其目的和作用是防止资本主义复辟集团篡夺政权。 如果毛岸英没有牺牲在朝鲜战争战场,顺利回国得到毛泽东的政治培养并进一步锻炼政治能力、建构政治势力集团,最终顺利接位,那么中国的无产阶级专政下的继续革命和文化大革命将有强硬十足的政治支撑,毛泽东也不必为后继无人而惆怅。 应该问,这种革命的家族世袭制为什么有其合理性? 由激进民族解放运动诞生的社会主义国家,大多是受帝国主义体系重度剥削的前殖民地,处于生产力落后状态,其人民当时在各方面还不足以担负起管理国家的能力;随着生产力的发展、人民的脑力劳动力的发展,无产阶级专政是可以落实的;问题在于从不能落实到能落实有一个较长的过渡期,从而出现了国家权力真空的间隙;各个势力集团派系都想在这个间隙内攫取权力,但他们都无一例外的是官僚特权集团,大多都会期望演变成官僚资产阶级、再演变成一般资产阶级(也可能跳过中间),这些集团派系多以血缘家族为纽带;如果其中有一个家族集团能够掌控最高政权,且家族整体有较高的政治理想和道德操守,坚持保护、发展国内社会主义生产关系的立场,并作为家训代际恪守,那么即使有所扭曲,劳动人民的福祉也的确保住了。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net