阶级斗争是靠力量打赢的，不是靠演戏演赢的

这一段时间集中爆发的斗争主要有三种类型。第一类是以郑州富士康运动为典型的工人运动。第二类是以乌鲁木齐为典型的在全国范围爆发的“反封控”运动。第三类是以上海“游行”为典型的、在帝国主义使领馆密集城市爆发的小资产阶级和学生的政治运动。

三种运动目前出现了此起彼伏的局面，但是其根本性质是不一样的。

第一类斗争代表着中国无产阶级、半无产阶级与资产阶级之间不可调和的矛盾。具体到郑州富士康而言，工人先是捍卫自己不受感染的基本生存，再是捍卫劳动收入的基本生活。在面对生死存亡和血汗钱的这种紧迫的短期利益时，工人没有退路，因而爆发出了近40年来罕见的组织性、纪律性和战斗力。最终取得了局部胜利。对于中国资产阶级全局而言，他们需要通过维持超长劳动时间、极高劳动强度来维持已经摇摇欲坠的利润率，并且要维护世界资本主义积累秩序的稳定。从宏观上讲，资产阶级也没有退路，这也是生死存亡的斗争。本次资产阶级的让步是局部的，但是势必会对未来的工人斗争产生积极的影响。红色中国网向来认为，中国革命运动的总爆发是建立在阶级斗争不可调和的基础上的。因此，任何类似于富士康工人运动的斗争，都在勒紧资产阶级脖颈上的绞索。

第二类斗争代表着无产阶级、半无产阶级、部分小资产阶级、乃至资产阶级一部对资产阶级统治集团某一派系具体政策的斗争。正如远航一号所讲，中国的封控政策有可能已经成为资产阶级整体的负担。其继续执行有可能是资产阶级内部某一派系的政治赌博以及与该派系相关的资产阶级集团（实力较弱）维护“封控经济”之下既得利益的结果。此时，反对封控的一方，尤其是受其影响较大的无产阶级和半无产阶级是有着巨大的短期共同利益的。这种短期共同利益通常会在发生与封控相关（甚或无关）重大人道主义灾难时集中爆发。而如果同时多个城市收紧封控，反封控斗争就有可能发生连锁反应。从资产阶级角度讲，除了中央某一派系和当地的某些具体集团外，其对反封控斗争的镇压态度是不积极的。封控对于整个资产阶级来讲，是可有可无的。这场斗争是最有可能在近期取得一定成果的。但是，当反封控斗争取得胜利的时候，反封控多阶级联盟的共同目标和共同利益也就不复存在了，其全国连锁的斗争局面也会迅速走向涣散。如果需要借着反封控斗争胜利的余威推进其他斗争，则需要根据当地具体的阶级矛盾进行判断。

第三类斗争由前两类斗争催生，但是被掌握媒体的自由派利用。中国的小资产阶级自由派自从诞生开始就与中国绝大多数劳动人民的利益直接敌对，因此其所提出的所有政治诉求都和群众的切身利益毫无关联。其排队喊口号的时候还经常被群众嘲笑。他们在高校学生中有一定的支持度并非偶然。今天中国的高校学生绝大多数时间都在各式各样的封控中度过，其基本的生活娱乐完全无法满足，同时中国资本主义发展的减缓也在剥夺其就业机会。因此，绝大多数高校学生面对的是现实不堪忍受、未来凄惨灰暗的局面。而在人群聚集的高校宿舍，这种社会压抑会被迅速传导放大，任何一个火星投入进去都有可能形成爆炸。这是此类斗争与前两类斗争类似的地方。但是，高校学生本身并非直接是工人，中国资产阶级并不直接依赖他们生产剩余价值，因此资产阶级除了担心政治声望以外，并没有对他们进行妥协的必要。而脱离直接生产和再生产过程的学生自己也并没有明确的经济目标，只要封控解除，其斗争精神自然也会消散。因此，学生斗争看起来来势汹汹，但是只要资产阶级一方面放开封控，另一方面加强镇压，是不难对付的。

自由派深知单凭自己无力撬动中国资产阶级的政治结构，但是他们幻想帝国主义会推翻这个对世界资本主义高度负责的现政权。因此其一切政治行动全部围绕着媒体。即试图把几百人的学生游行用行为艺术的方式包装成几万人的革命运动，然后将其作为某种“导火索”献给帝国主义邀功请赏。他们自然不会在乎会死多少人。

作为中国革命的一份子，我们不能在这个时候和自由派比赛谁更激进。阶级斗争是靠力量打赢的，不是靠演戏演赢的。