红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 经 济 查看内容

从资产阶级御用“经济学家”的不学无术看新一轮新自由主义“改革”阴谋 ...

2023-2-1 12:17| 发布者: 远航一号| 查看: 12973| 评论: 27|原作者: “红色人口研究员”

摘要: 这很有可能是资产阶级当局准备对工人进行进攻的一个信号。当然,危机是危中有机。如果政府真的采用了如此的政策,拿自己的财政资源给资本家续命,那么也许“地方工农民主政权”就有了存在的可能。
刚刚从微博上看到了两篇文章,作者是殷剑峰,他背后的资本集团似乎在鼓吹新自由主义改革。两篇文章都有严重的逻辑硬伤,下面进行一一分析

首先,殷剑峰在第二篇文章里面,鼓吹“中国消费不足,不是因为劳动力报酬不足,而是因为政府占据了大量的开支”。事实根本不是这样的。

殷剑峰迫真认为,中国的劳动报酬占GDP的比重,竟然高达百分之57.4,然而,根据红色中国网的计算,中国的劳动报酬的实际占比只有百分之45(http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=50462)。对于资本主义国家来说,工人阶级的报酬也就在百分之40到百分之60之间移动;一个国家的所有居民在房租上面的支出,可能也就百分之15。殷剑峰这样的错误的估算,差不多可以等价于这两个命题:1,中国不是工人阶级剥削最深重的国家,反而是被剥削最轻的;2,中国工人不需要付高昂的房租,事实上房租是免费的。

另一方面,殷剑峰还错误估计了基尼系数。在他的表格里面,中国的基尼系数居然只有0.38。这同样是一个非常离谱的数字。中国的不平等程度是略高于美国的,大概是0.45。结果,中国又从一个高度不平等的国家,变成一个不平等程度正常、不高也不低的国家了。

另一个严重的错误是,美国的政府收入,居然在殷剑峰的表格里面,只有GDP的百分之9!!这又是完全不讲数据。按照红色中国网的统计,美国的各项税收和非税收入的占比是GDP的百分之29(http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=50826

由于殷剑峰对劳动力占比报酬的估计完全错误,对基尼系数的估计也完全错误,所以说他的论点,也就是“内需不足不是由于劳动报酬低,资本收入高”,也就被证伪了。

然而他不仅没有认识到自己的严重的事实错误,还继续写了第一篇文章《财政的钱都去哪里了》,而且犯了更多的错误。

在文章最开始,殷剑峰把土地财政的收入也算作政府收入,就算是这样,政府的收入也只有GDP的百分之25。然而土地财政和税收不一样,和社保也同样不一样。不管是社保还是税收,都是长期,而且往往是必须要缴纳的。可是政府能不能把土地卖出去,开发商能不能把房子卖出去,是不确定的。因此政府为了卖房,就必须要修建基础设施,就必须要招商引资,这样未来的房价才会涨,这样才会有人来买房子。因此,实际上土地财政是不能简单的视作政府财政收入的——这笔钱实际上是不能用在社会保障服务或者教育这类开支上的(当然,短期是可行的,代价就是政府的债务爆炸)。也因为如此,“中国政府在政府投资上开支过大”,也就被证伪了。

另一方面,殷剑峰又不知道从哪里找来的数据,发现中国的公共部门雇员的开支占财政开支比重超过百分之34,而发达国家都只有百分之10。我简直不知道这个数据是怎么来的。据说这是世界银行的数据,但是这个数据是不符合逻辑的。假设发达国家真的只有百分之10的开支,这就意味着发达国家的公务员、教师、医生等等的开支占GDP的比重是百分之3,但是根据这篇引用量100+的文章,https://documents1.worldbank.org ... onal/multi-page.pdf
“The heaviest fiscal weight of the central government wage bill is in the Middle East and
North Africa (9.8% of GDP),"
"Worldwide, civilian government employment accounts on average for about 11% of total employment, with MENA countries highest at 17.5 %, OECD at 17.2%, ECA and LAC at 16.0% and 8.9%”

可以看出,OECD国家的公务员占就业人口的超过百分之10,而仅仅是中央政府的工资开支,就超过GDP的百分之5。算上地方政府更多,远远高于殷剑峰或者世界银行数据的百分之3。而中国的公务员、教师、医生的工资开支占比是百分之10GDP,反而是比较正常的。

总结来说,殷剑峰的数据错误,逻辑上无法互相映证。但是,这篇文章可能不仅仅是一个普通的学术垃圾,而是资产阶级当局试图进行反攻倒算,试图对工人阶级发起新自由主义式的进攻的证据。

殷剑峰的两篇文章,从政策来说,实际上是在这样暗示:
1,分配问题不是经济问题的主要因素,政府收入太多了才是问题,政府必须给资本减税
2,问题的主要因素,在于给公务员发的总工资太多,因此要紧缩编制;但是,实际上地区的县城本质上是“公务员经济”,不是公务员服务于当地居民,而是公务员的开支给了当地居民收入。如果公务员经济解体,下一步就是当地产生大量的失业人口,并且向沿海和省会大城市集中,形成更多的产业后备军。
3,财政的另一个要素是政府的投资太多,因此还要减少政府投资,要实行紧缩的财政政策,而这样的后果就是就业率降低。

尽管他并没有挑明这几点,而是间接的说“需要改革财政体制框架”,但是只要搞什么“改革财政体制框架”,结果就必然是上面这三点。

我个人认为,这很有可能是资产阶级当局准备对工人进行进攻的一个信号。
当然,危机是危中有机。如果政府真的采用了如此的政策,拿自己的财政资源给资本家续命,那么也许“地方工农民主政权”就有了存在的可能


https://yibaochina.com/?p=249136

殷剑峰 | 财政的“钱”去哪了?

2023年1月20日



来源:网易 2023-01-17

殷剑锋为浙商银行首席经济学家、中国首席经济学家论坛理事

在上一篇“为什么中国人不消费”中,我们看到,政府部门收入占比过高是我国居民部门收入占比过低乃至居民消费率过低的主要原因。实际上,那里的统计还低估了政府部门收入。如果考虑到在统计上被计入到企业部门收入、但实际上属于政府部门收入的国有土地出让金,那么,在2012至2020年间,政府部门收入占国民收入的比重将上升到25%。


既然政府部门收入占比远远超过其他国家,那么,财政的“钱”都去哪了?回答这个问题需要对中国财政支出的数据进行分析,而这是一件颇费周章的事情,因为中国财政支出的统计与其他国家都不太一样。

1、打开财政支出的黑箱

财政支出包括政府消费和政府投资两大项:

财政支出=政府消费+政府投资

其中,政府消费首先就是一个从未被打开过的黑箱。按照我国国民账户的统计规则,政府消费被界定为“政府部门为全社会提供的公共服务的消费支出和免费或以较低的价格向居民住户提供的货物和服务的净支出”。显然,从字面上去理解,并不能知道究竟何为政府消费,相关统计也从未公布过政府消费的具体内容。

根据世界银行关于财政支出的统计口径,政府消费主要是用于如下几项的财政支出:“雇员报酬”(compensation of employees)、“商品和服务支出”(goods and services expense)、 “补贴和其他转移”(subsidies and other transfers)。但是,在世界银行对各国财政收入与支出的统计中,唯独没有中国财政支出的数据(财政收入和政府负债的数据都有)。

参照世界银行的统计方法,本文根据国家统计局的资金流量表,并对照支出法GDP和财政部公布的数据对政府消费进行了推算。为了可阅读性,这里省却了具体的技术细节,直接给出统计的结果:

政府消费=劳动报酬支出+社保福利救助支出+统计误差

上式中,统计误差为支出法GDP中政府消费统计与本文统计的差额,在2018至2020年三年中统计统计误差平均不到5%。

在财政支出中,政府投资相对透明。政府投资包括两块:其一,政府的资本形成,即政府直接从事的投资;其二,政府的资本转移,即政府将资金转移给企业,通过企业间接进行的投资。

于是,整个政府的支出就是:

政府支出=政府消费+政府投资

=(劳动报酬+社保福利救助+统计误差)+(资本形成+资本转移)

将本文统计的政府支出与财政部公布的财政支出进行对比,可以发现两者几乎完全相等。例如,2020年财政部公布的财政支出为24.57万亿,本文统计的政府支出为24.41万亿。所以,统计方法上应该没有问题。

观察整个财政支出的结构,在2012至2020年间,基本上呈现出“三分天下”的格局:劳动报酬占比34%,社保福利救助占比32%,投资(资本形成与资本转移之和)占比32%。至于统计误差,只占2%。那么,这种三分天下的财政支出结构是否合理呢?以下我们将对比主要发达国家和新兴发展中经济体的财政支出结构,揭示中国财政存在的问题。

2、财政支出的跨国比较

中国当下的财政体制延续了1994年分税制改革后建立的基本框架。在笔者的《金融大变革》一书中,将这种财政体制称为“增长型财政体制”,以对应于成熟市场经济的公共财政体制。

除了央地分权结构存在差异外,两种财政体制的关键区别在于财政支出。在公共财政体制下,政府扮演的是“无形之手”的角色,主要职责是为社会提供公共品,因而财政支出以社会福利支出为主。在增长型财政体制下,政府扮演的是“援助之手”的角色,财政支出以政府投资为主,反映了发展中国家有为政府推动经济发展的主动作为。

随着经济发展和市场的成熟,财政体制最终应该转向公共财政。然而,对15个发达和新兴发展中国家的比较表明,这种转向在很大程度上并没有发生,甚至“援助之手”的职能也出现了异化。

从财政支出的跨国比较看,近些年中国财政体制呈现出三个特点:

第一,“抠门财政”

跨国比较的第一个发现是,中国财政的社会福利支出占比非常低。在2012至2020年间,中国福利支出占财政支出的比重只有32%,在15个国家中排名倒数第一。中国的福利支出占比低于发达国家体现了不同发展阶段财政体制的差异,这尚可以理解,但是,低于发展水平相近的金砖国家、尤其是发展水平比中国差很多的印度,就实在是不好意思了。之前的报告已经指出,中国居民消费率低的主要原因在于居民收入占国民收入的比重低,后者就同居民获得的社会福利收入较少有着直接关系。

第二,“投资财政”

跨国比较的第二个发现是,中国财政支出中用于投资的比重非常高。以新冠疫情前八年的平均数据看,全部投资中,中国的政府投资占比高达36.5%,居于第二位的希腊也高达31%,日本和印度超过了20%,剩下11个国家都在20%以下。所以,中国政府投资的比重不仅高于发达国家,也高于发展阶段相近、甚至发展水平不如我们的国家。之前的报告已经指出,在中国GDP的需求结构中,投资率远远高于其他国家,这种发展模式难以为继。这里我们看到,高投资率的背后是政府投资过多。

从政府投资占比的时间序列数据看,从2002年到2012年,期间虽然2009年“四万亿”短暂地提高了政府投资占比,但总体趋势是私人部门投资增速远快于政府投资增速,从而导致政府投资占比不断下降。从2012年开始,由于政府投资增速的提升,政府投资占比长期稳定在37%左右的水平。与同时期的美国相比,中国政府投资占比高出了20个百分点。

第三,“吃饭财政”

跨国比较的第三个发现是,中国财政支出中人员费用的占比奇高。从2012至2020年的平均数据看,中国财政支出中雇员报酬占比高达34%,与居于第二位的希腊相比,高出了13个百分点,是其余13个国家的2倍到5倍。这一特点显然就与有为政府的“援助之手”角色相悖了。

跨国比较的三个发现表明,中国政府支出的特征并不仅仅是发展阶段差异所致,其背后是财政职能发生了严重异化。尤其是财政支出中政府投资占比较高、人员费用占比奇高的特征,这说明,在过去多年间,政府这只“援助之手”已经干了太多本应该交给市场干的事情。

3、政府债务与财政赤字率

中国财政支出的三个特点不仅反映了财政职能的异化,也与近些年政府债务压力的不断加大有着直接的关系。财政支出的资金来源首先是政府获得的可支配收入,如果收不抵支,就得靠新增负债,即:

财政支出=政府可支配收入+新增负债

观察财政支出的资金来源中可支配收入和新增负债的比重,可以看到,在2002年到2012年间,财政支出总体的趋势是“量入为出”,政府可支配收入支撑了绝大多数的政府支出。即使是2009年“四万亿”,政府可支配收入也支撑了90%的财政支出。所以,许多人将今天中国的政府债务问题归咎于2009年“四万亿”导致的后遗症,这种说法并不正确。

事实上,政府支出对债务依赖程度的显著上升是在2015年之后:2015年政府可支配收入支撑的政府支出下降到不足90%,同时,新增债务的比重不断上升,到了2020年财政支出中只有61%靠的是当年收入,剩下近30%的支出依靠债务融资。

财政收不抵支,以至于财政支出对债务的依赖程度不断上升,这一方面与一如既往的“投资财政”有关,但另一方面,更主要的原因在于“吃饭财政”。观察2002年以来政府可支配收入中用于劳动报酬支出的比重,在2002年至2012年间,除了2009年“四万亿”政策期间有短暂上升,总体趋势是不断下降的。2015年之后,劳动报酬支出占政府可支配收入的比重不断上升,到2020年已经超过了60%。近些年公务员的工资收入没有大的提升(甚至可能是下降的),因此,财政劳动报酬支出的比重上升只能说明吃财政饭的人越来越多——这也解释了为何近些年报考公务员如此热门。

除了债务压力之外,每年财政收不抵支的另一个后果就是实际发生的赤字率早已经超过了3%的赤字率红线。观察利用资金流量表统计的赤字率(赤字率:资金流量表)和财政部统计的赤字率(赤字率:财政部统计),可以看到,1992年以来两种赤字率的走势完全相同,只是程度有差异,尤其是在经济遭遇冲击时,前者更大。例如,在1998年亚洲金融危机直至2003年期间,利用资金流量表统计的赤字率都超过了3%。自2015年之后,这一赤字率再次超过了3%,并且不断扩大。实际上,在2020和2021年,即使是财政部统计的赤字率也过了3%的红线。所以,坚守3%的赤字率已经无意义,也无可能。

总之,1994年分税制建立起来的财政体制框架,在今天已经到了需要做彻底改革的境地了。不仅财政的职能出现异化,而且,财权上收、事权和债务下放的央地财政关系也是当前地方政府债务困境的溯源。



【转载请加上出处和链接:https://yibaochina.com/?p=249136




4

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论

最新评论

李元昊 2023-2-3 01:33
爱琳娜 发表于 2023-2-1 19:43
是的,我猜想资产阶级想的无外乎想的还是破产侵吞国企大下岗那一套,妄图重现98年改制后的巨大资产和人口红 ...

本质就是可转嫁危机的余地不多了
sxm 2023-2-1 21:00
西红柿收割机 发表于 2023-2-1 13:06
温家宝当时为什么会砸4万亿下去稳定经济?他们应该也知道扩张性的财政政策会加速消耗产业后备军。 ...

虽然扩大再生产会加速消耗产业后备军,但也会让资本家赚到更多钱啊。他们还说稳定压倒一切呢,那为啥不多发福利啊,发福利不是有利于社会稳定吗?可见多挣钱才是他们最大的目的。
sxm 2023-2-1 20:55
直接搜基尼系数最容易找到的就是世界银行给的0.38。虽然没啥人信。不知道这个作者是随便搜了一个还是专门找的最好看的。
土地出让金算成是税也说得过去。不玩土地财政的国家也一样要搞基建啊,不能说搞基建的钱就不算税收,税收本来就是干这些事的。mba智库百科:“土地出让金,将累计若干年地租总和,采取一次性收取,则又似有税收的非租性质。土地出让金自身就是这样一个内在矛盾的复合体。也就是说,土地出让金,是租非税,似税非税 ...”
爱琳娜 2023-2-1 19:43
是的,我猜想资产阶级想的无外乎想的还是破产侵吞国企大下岗那一套,妄图重现98年改制后的巨大资产和人口红利。但如此一来却动摇了资产阶级当局的统治根基,继续收缩编制削减公共开支无疑是削弱自己的专政力量,继续破产侵吞国企无疑加剧内斗威胁整个社会的生产秩序。总之留给资产阶级辗转腾挪的空间和好日子是越来越少了。
980135117 2023-2-1 18:02
造反法利赛 发表于 2023-2-1 17:25
这倒是很符合自由派爱说的“涓滴效应”。供给侧改革的思路中“扩大中高端供给”大概也是类似思路?通过提 ...

其实这不是涓滴效应。涓滴效应指的是让先富们继续发财,后富会跟着富起来。而县城经济学本质上是政府往先富收税,然后再发给县城体制内的“高税收高福利”低配版
激活 2023-2-1 17:25
980135117 发表于 2023-2-1 16:25
就是说内地的小县城本身的工业、可贸易服务业等因为缺乏规模经济或者运输不便而没有什么竞争力。农业倒是 ...

这样看吃公家饭的小县城,如果在未来出现资产阶级政府无法有效收集足够剩余价值的时候,它们这些地方极有可能先被裁撤,小县城内的教育估计都裁干净了,全靠支教老师了。

我怎么有种明末崇祯皇帝裁撤驿站的既视感
造反法利赛 2023-2-1 17:25
980135117 发表于 2023-2-1 16:25
就是说内地的小县城本身的工业、可贸易服务业等因为缺乏规模经济或者运输不便而没有什么竞争力。农业倒是 ...

这倒是很符合自由派爱说的“涓滴效应”。供给侧改革的思路中“扩大中高端供给”大概也是类似思路?通过提升商品的竞争力,将更多本被外国商品收割的高端消费留在本国提供“涓滴”,是不触动阶级关系的资产阶级内部改良手段。
报与桃花一处开 2023-2-1 16:35
980135117 发表于 2023-2-1 16:27
我之前学过经济学,大概相当于中级宏微观和国际贸易吧。然后在此之前还看了资本论和其他的一些社会主义学 ...

挺好。我本科学的相关专业,也是发现御用文人的相关著作屁股歪,有点怀疑人生了。然后我本科出来就直接工作了。
980135117 2023-2-1 16:27
本帖最后由 980135117 于 2023-2-1 16:29 编辑
报与桃花一处开 发表于 2023-2-1 09:40
这位网友是学经济学科的?很不错的分析。我觉得短期内经济会有所复苏,这也是资产阶级反攻倒算的前兆,疯 ...

我之前学过经济学,大概相当于中级宏微观和国际贸易吧。然后在此之前还看了资本论和其他的一些社会主义学派的经济学理论。不过我后来看经济学论文,感觉这学科的腐化程度有点高,相关性因果性搞混都是基本操作了。后来就不学了学其他专业了。
980135117 2023-2-1 16:25
本帖最后由 980135117 于 2023-2-1 16:28 编辑
激活 发表于 2023-2-1 09:58
公务员经济这一说法挺有趣的,有这方面的资料吗?内陆小县城难道大部分人都在政府里打工,都是吃公家饭? ...

就是说内地的小县城本身的工业、可贸易服务业等因为缺乏规模经济或者运输不便而没有什么竞争力。农业倒是有,但相对人口而言农业的规模太小了。因此县城在“实体经济”(姑且先这么说吧,或者也可以说是生产性部门)上不是能自给的(这里的自给指的不是能自给自足,而是说不亏损或者产出小于投入)。

但是县城的编制、政府机构还是很完整、规模比较大的。因此公务员的工资以及他们的需求(服务业),就衍生了县城经济的第二部分。

此外,一些县城政府搞土地财政,然后大规模投资房地产,形成建筑业的产值。但是这本质上仍然是政府支出的派生,也算是县城经济的第二部分。
远航一号 2023-2-1 13:44
西红柿收割机 发表于 2023-2-1 13:40
那你觉得未来几年的经济形势会怎么样?
俄军在东欧的胜利,外资如果因此涌进中国,会不会又来一次投资需 ...

等一下吧 反正到夏天我们还会写红色经济观察

和大趋势比起来,什么外资涌不涌入都是次要问题

欧洲、美国是否会陷入深度经济危机,倒是可以观察一下
西红柿收割机 2023-2-1 13:40
远航一号 发表于 2023-2-1 13:30
就是这样,他们理想的就是在资产阶级统治下,“合法”地搞工会,“合法”地集体谈判,把所谓“小三权”当 ...

那你觉得未来几年的经济形势会怎么样?
俄军在东欧的胜利,外资如果因此涌进中国,会不会又来一次投资需求高涨,因而拉锯期再次发生敌弱我强的变化。
远航一号 2023-2-1 13:30
西红柿收割机 发表于 2023-2-1 13:21
难怪现在的学院派还幻想着复刻十年前的各种工会、集体协商,原来是这么个原因。

看来越往后,资产阶级越 ...

就是这样,他们理想的就是在资产阶级统治下,“合法”地搞工会,“合法”地集体谈判,把所谓“小三权”当成宝,是工人斗争的不二法门,如果能从国外的什么民主基金会拿到些补贴就更理想了

即使资产阶级把这些“路”都给他们堵死了,还是念念不忘,坚决反对想象其他的可能性
西红柿收割机 2023-2-1 13:21
远航一号 发表于 2023-2-1 13:11
那时候还早呢  2009年资产阶级还没意识到工人阶级力量呢

还假惺惺地想搞点“和谐”,允许非政府组织装好 ...

难怪现在的学院派还幻想着复刻十年前的各种工会、集体协商,原来是这么个原因。

看来越往后,资产阶级越知道工人阶级的力量,工人阶级也越懂得资产阶级的弱点,学院派的“小三权”就越没人信。
远航一号 2023-2-1 13:11
西红柿收割机 发表于 2023-2-1 13:06
温家宝当时为什么会砸4万亿下去稳定经济?他们应该也知道扩张性的财政政策会加速消耗产业后备军。 ...

那时候还早呢  2009年资产阶级还没意识到工人阶级力量呢

还假惺惺地想搞点“和谐”,允许非政府组织装好人,装模做样在广东准备搞集体谈判呢

那是自由派新自由主义改良主义的黄金年代
西红柿收割机 2023-2-1 13:06
远航一号 发表于 2023-2-1 13:04
正是

温家宝当时为什么会砸4万亿下去稳定经济?他们应该也知道扩张性的财政政策会加速消耗产业后备军。
远航一号 2023-2-1 13:04
西红柿收割机 发表于 2023-2-1 12:59
去所谓过剩产能就类似于关停工厂,让工人失业?

正是
西红柿收割机 2023-2-1 12:59
远航一号 发表于 2023-2-1 12:56
https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E4%BE%9B%E7%B5%A6%E5%81%B4%E7%B5%90%E6%A7%8B%E6%80%A7%E6%94%B9%E9% ...

去所谓过剩产能就类似于关停工厂,让工人失业?
远航一号 2023-2-1 12:56
西红柿收割机 发表于 2023-2-1 12:19
供给侧结构改革是什么意思?

https://zh.wikipedia.org/zh-cn/% ... 7%E6%94%B9%E9%9D%A9

除了链接里说的内容,还有差不多同时的“混合所有制改革”以及李克强大力推行的事业单位企业化、裁撤事业单位
西红柿收割机 2023-2-1 12:19
远航一号 发表于 2023-2-1 12:11
这是2015年以后反动“供给侧改革”的继续

资产阶级的主观愿望是这样的,但阶级力量对比已经变化了,他们 ...

供给侧结构改革是什么意思?

查看全部评论(27)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 09:09 , Processed in 0.020578 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部