| 转自：red-ant.org 链接：https://red-ant.org/2023/03/07/t ... of-lenins-analyses/ ----------------------------- “红蚂蚁”最近重刊了一篇深度文章，以促进围绕俄乌战争性质、俄罗斯本身及其与美国、英国、德国和澳大利亚等帝国主义国家集团的关系的辩论。 俄罗斯资本主义的性质问题，以及哪些国家是帝国主义国家、什么是马克思主义意义上的帝国主义国家等更广泛的问题，对于反帝国主义的社会主义者来说是至关重要的。 如果我们认为俄罗斯（或者中国）是帝国主义国家的话，那么它们与澳大利亚这样的富裕的帝国主义社会有什么区别？如果俄罗斯（和中国）不仅是富国，而且也是“帝国主义”的话，那么为什么印度不是？印度在许多地区也有侵略性的外交政策，并且比中国有更多的海外军事存在。为什么印度尼西亚也不是呢？还有摩洛哥、伊朗、巴西等等为什么不是？ 如果每个资本主义国家都可以被认为是“帝国主义”，那么这个词就失去了基本的字典定义之外的所有意义。字典上对这个词的定义遵照的是主流或自由主义的意义。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中，对帝国主义提出了一个马克思主义的定义。这个马克思主义理论赋予了这个词一个非常具体的含义，完全不同于其主流或字典上的用法。 帝国主义的唯物主义理论定义对于我们如何理解俄乌战争也至关重要。如果俄罗斯是帝国主义——就像美国、德国和澳大利亚一样——那么它的入侵应该遭到社会主义者的断然反对。另一方面，如果俄罗斯不是帝国主义，而实际上仍然是被剥削和被压迫的全球南方国家之一，那么俄乌战争就有一个根本不同的特点。 如果俄罗斯是帝国主义国家，那么美国、英国和欧盟对它的军事侵占，包括通过对乌克兰的长期军事援助和训练，就具有帝国主义对手之间的帝国主义冲突或争霸的特征。 相反，如果俄罗斯仍然是经济上被剥削和被压迫的全球南方国家之一，那么美国、英国、欧盟帝国主义对它的军事侵犯就具有反动的、帝国主义和压迫的特征：剥削的国家压迫被剥削的国家。如果是这样的背景，那么对俄罗斯的反应，包括攻打乌克兰，就必须有不同的理解。 原文深入分析了俄罗斯资本主义的性质、俄罗斯的资本垄断、金融资本、资本输出等问题，证明俄罗斯并非列宁主义所界定的帝国主义国家，具体链接如下：https://red-ant.org/2023/03/07/t ... of-lenins-analyses/ |
俞聂 发表于 2023-3-11 09:34
我看他们就是想把“帝国主义”这个概念搞臭，用资本主义最终都是帝国主义、帝国主义最终为了竞争要爆发大 ...
激活 发表于 2023-3-10 21:17
我才发现在红蚂蚁下面评论的人，大概率是个中国学院派
八、军事潜力和军火出口
与在全球经济结构中的支配地位相比，帝国主义国家在维持世界秩序方面所扮演的角色要稍逊一筹。核心国家通常是针对外围和半外围国家的政治军事集团的成员。主要的帝国主义国家拥有重要的武器工业，并作为卖家参与全球军火贸易。
俄罗斯的军事潜力及其军火生产是否表明它应被视为帝国主义阵营的一部分？军事潜力可以实现防御性目的，也可以实现侵略性目的。如果我们不只是把俄罗斯的武装力量作为一个军事总量来研究，而是作为国际政治力量广泛对峙的一个因素来研究，我们会发现，证据指向一个明显的非帝国主义方向。
到目前为止，欧洲地区——乃至全世界——的主要军事力量由北约的28个成员国组成。在2014年的“国防”支出总额中，北约成员国比中国多出约4.4倍，比俄罗斯多出10倍以上。[53]诚然，在低工资的俄罗斯，一美元购买的军事潜力比在西欧或美国更大。但如果做出适当调整，两者之间的差距至少可以说是5：1。[54]
在苏联解体后的几十年里，北约已经扩张到这样一个地步：俄罗斯现在面临着一个由美国盟友组成的弧形，在其边界上或附近从，土耳其延伸到芬兰湾。任何接受帝国主义存在的人都应该承认，作为一个经济上脆弱的国家——同时也是世界上最强大军事集团毫不掩饰的武装威胁的对象——俄罗斯有权将相对较多的资源用于自卫。
俄罗斯军事防御的部分费用是通过军火出口来支付的。2014年，俄罗斯军工生产复合体在世界市场上销售了价值132亿美元的武器装备，创下了历史纪录。[55]在2010年至2014年期间，俄罗斯占了全球军火销售的27%，仅次于美国的31%，但客户范围要窄得多。[56]
然而，我们需要正确看待这些数字。2013年，俄罗斯军火公司在国内外的销售总额达到310亿美元。[57]但这个数字还不及当年全球最大的单一军火公司Lockheed Martin一家的销售额。[58]2014年，7家俄罗斯公司进入了世界军火生产商的百强名单。但是百强名单中美国公司有42家，并且前十中就有7家。[59]
与此同时，2012年世界第四大军备出口国是乌克兰，根据与至少78个国家签订的合同提供武器，这表明大规模军火出口本身就是帝国主义的证据这一说法站不住脚。[60]
九、社会结构和福利保障
对许多非专业人士来说，在区分帝国主义国家和非帝国主义国家时，经济甚至军事因素不如普通公民群众的日常生活质量重要。在帝国主义国家，人们的看法是，这些人生活得很好，即使他们生活得不好，他们至少也能从正常运作的国家卫生和福利系统中受益。
更为科学的是，帝国主义国家拥有相当规模的中间阶级，由收入较高的雇员、独立的专业人士和中小型企业家组成。[61]这些阶层的“美好生活”在很大程度上反映了帝国主义成功从发展中国家人口中攫取价值。同时，广大中间阶级的相对繁荣也助长并维持了帝国主义。中间阶级行使有效的消费需求，支撑着众多的国家企业，他们的储蓄对金融体系做出了重要贡献。他们对自己生活的满足感助长了保守的态度，确保了国内的社会和平，并同意在国外发动战争。
根据这些标准，俄罗斯的情况如何？正确的理解是，俄罗斯的中间阶级很小。根本不可能将大量的俄罗斯工薪阶层视为“中间阶级”。在2014年下半年卢布大幅贬值之前，2013年的数据显示，大多数俄罗斯人的人均月收入在300-800美元之间。[62]在俄罗斯的城市中，特别是莫斯科和圣彼得堡，这些钱即使对上层而言也只能满足基本的食物和服饰，以及水电费和交通费。这样的收入之所以对劳动人们来说是可以承受的，只是由于他们中的大多数人不用支付房租，而这是因为他们能够把以前的国有公寓给私有化。
在俄罗斯，什么样的收入才是真正意义上的中间阶级，即拥有可观的自由支配的消费能力，并有能力（如果需要）存钱呢？作为一个相当宽松的经验法则，我们将把俄罗斯的中间阶级收入定义为确保适度西式生活标准所需的金额。
2013年，美国人口普查数据显示，美国的人均收入中位数为每月1668美元。这笔钱在美国买不到奢华的生活方式，在俄罗斯也是如此。然而，2013年，一个俄罗斯家庭每月人均收入为1668美元的话，可以购买一辆二手车和家庭耐用消费品，包括一台大型平板电视，以及有品位的衣服和家具。他们可以可以申请一套普通公寓的抵押贷款，偶尔下馆子，并考虑去土耳其度假。
在俄罗斯2013年按人口划分的收入分配规模中，上述幸福水平在什么时候降低了呢？当年的数据显示，只有10.9%的俄罗斯人每月人均货币收入超过5万卢布，当时约为1520美元。[63]这有力地表明，在那个相对繁荣的年份，生活方式与中等收入美国人相似或更好的俄罗斯人的比例不超过10%。
显然，在这幅图景中，没有一个广泛而繁荣的中间阶级能够满足大量的消费需求。大多数俄罗斯人除了必需品外，几乎没有其他消费，结果是消费性的制造业和服务业仍然疲软。
在帝国主义经济体中，发达的教育、卫生和社会保障体系支撑着高劳动生产率。近几十年来，新自由主义使这些系统受到了无情的攻击，但它们仍然是先进资本主义的独特特征。
自苏联时代以来，俄罗斯的社会供给状况明显恶化。该国继续培养出大量训练有素的人员，但教育支出现在远远低于经合组织的平均水平，无论是按人均绝对值计算，还是按占国内生产总值的比例计算。[64]研发支出总额占GDP 的比例从1990年的2% 下降到2008年的1% ，基本上属于发展中国家的比例，然后在2013年恢复到1.5%。相比之下，美国和德国的这一比例为2.8%，日本为3.4%。[66]
然而，正是在医疗保健领域，俄罗斯的资本主义导致该国最惊人地倒退到发展中国家的地位。严重的资金短缺迫使大规模自发的医疗服务私有化。在2015年的世界预期寿命调查中，俄罗斯人的平均寿命为70.47岁，在224个上榜国家中排名第153位，仅次于洪都拉斯和孟加拉国。[67]
结论：列宁主义分析的必要性
总结一下，有什么原因可以让俄罗斯加入高度发达的资本主义国家（即帝国主义国家）的“封闭社区”呢？从本质上说，没有。或者说，如果我们忽略俄罗斯军火生产的特殊性，将其作为“帝国主义”特征的话，那么也许就有。
另一方面，俄罗斯表现出密集的特征，这让我们必须将其视为资本主义半外围的一部分。
俄罗斯没有先进的资本主义，也没有广泛繁荣的中间阶级。它的垄断企业与那些明显属于半外围国家的垄断企业相比往往是微不足道的，更不用说帝国主义核心的企业巨兽了。俄罗斯的工业生产已经失去了过去的多样性，其总体技术水平明显落后，而采掘业在产出中所占的份额相当大，这让人联想到外围最不发达地区。俄罗斯的对外贸易具有明显的依赖性，它出口的主要是基本商品，这些商品的价格往往被压低。俄罗斯与周边贫困地区的贸易很少，因此没有从不平等的贸易交换中获益良多。俄罗斯没有总体上的资本过剩，尽管它仍在输出资本，但这是出于反常的原因，而且尽管在基础设施和生产性工厂方面的投资极度缺乏。
由于其真正的海外投资集中在核心国家，俄罗斯很少直接参与典型的帝国主义活动——向周边国家输出资本并从发展中国家的劳动力和资源中攫取利润。俄罗斯的金融资本规模小且实力弱，而且俄罗斯的金融部门在很大程度上的腐败混乱性质，排除了该部门在经济中发挥霸权作用的任何可能性。
这里不可能存在任何疑问：按照列宁的定义，今天的俄罗斯不是一个帝国主义国家。
但列宁到底是谁？在他写了一个世纪之后，今天的左派还必须在他的陵墓前排队吗？难道没有其他更现代的分析，纳入帝国主义自1916年以来所经历的变化吗？
有的——但不是马克思主义的。对今天的资本主义世界体系的唯物主义分析——以及对其突出的特征，即其享有特权的核心和贫困的外围地区之间惊人的全球财富两极分化——必须以列宁的定义和方法为基础。我们确实需要对列宁的分析进行各种修改，而半外围的概念只是其中之一。但我们是否可以假设，现代帝国主义可以不依赖于垄断，不依赖于金融资本的力量，不依赖于系统的资本过度积累，也不依赖于由此产生的扩张其业务范围的强迫性？如果这些因素全部或大部分都不存在，或者只是部分地、含糊地存在，这难道不意味着我们面对的是一个根本不同的、非帝国主义的实体吗？
不过，也许我们太执着于物质世界和它对我们思维的约束。也许我们应该采用的定义是“契约的定义”。也许关键要考虑的不是俄罗斯是什么，而是它做什么。如果一个国家利用其武装力量干涉其边界以外的事务，这不就意味着它本身就是帝国主义吗？
这种说法的问题在于，它很快就会导致真正奇怪的结论。在过去的半个世纪里，外围国家之间发生了许多战争，如果我们仅仅根据俄罗斯对周边国家的武装入侵就把它归为帝国主义，那么从逻辑上讲，我们也应该谈论巴基斯坦的帝国主义，或伊拉克的帝国主义，甚至在最近，苏丹的帝国主义。
如果我们把明显属于发展中世界的国家归为帝国主义国家，那么我们该如何解释全球富国和穷国之间的鸿沟？以这种印象主义的、本质上是自由主义的方式使用“帝国主义”一词就失去了作为分析工具的所有潜力。如此，理解当今世界资本主义的性质和动态就变得不可能。
具体来说，如果我们拒绝接受唯物主义的分析，我们就失去能力去区分全球霸权集团和他们的受害者。在关键的冲突中，我们会发现自己表现出一种目光短浅、不偏不倚的态度，将被抢劫者和抢劫者一并加以谴责。在这种情况下，国际社会对帝国主义暴力的抵制是混乱和迟钝的。受害者得不到我们的声援。我们从帝国主义的反对者变成了近乎帮凶的一类人。
四、俄罗斯的金融资本如何？
列宁在关于帝国主义的著作中，谈到“在......‘金融资本的’基础上形成了金融寡头。”[16]但今天俄罗斯商业精英的关键职位不是金融。列宁认定的现代帝国主义的工业资本和金融资本的融合，并不是俄罗斯资本主义的主要面貌，而且只在有限的程度上发生。
在关于俄罗斯金融业的文献中，大量的评论和统计数据证明，这个部门规模小，相对不发达。俄罗斯在金融资产方面的贫困程度令人震惊。瑞信在其2015年全球财富数据库中提到，2015年年中，俄罗斯成人人均金融资产的数字低得惊人，为2490美元，而巴西为8204美元，智利为25962美元，西欧的数字大多在10万美元以上。 [17]俄罗斯如此低的数据反映了自苏联时代以来金融工具的薄弱发展，包括股票、债券、货币市场基金和银行存款，而在资本主义世界的大部分地区，这些工具构成了大部分财富。
在一个帝国主义国家的金融资本中，一个核心要素是高度发达的银行系统。列宁谈到“一方面是银行资本和工业资本日益融合，或者......日益长合在一起，另一方面是银行发展成为具有真正‘包罗一切的性质’的机构。”[18]但俄罗斯的银行并没有什么包罗一切的性质。2012年的一篇评论有如下说明：“银行业资产只占国内生产总值的75%，而发达经济体的银行业资产通常超过国内生产总值的100%”。[19]
俄罗斯的小型银行业由两家国有银行主导，这两家银行的前身是苏联的金融机构。从世界范围来看，这两家都不是特别大。在截至2015年3月31日的SNL Financial世界百强银行名单中，俄罗斯储蓄银行排名第59位，而VTB集团则排名第100位。
2015年5月，俄罗斯储蓄银行的市值为269亿美元，据此计算，其规模还不到世界最大银行——美国富国银行的十分之一，也不到巴西最大银行Itaú Unibanco规模的40%。此外在 SNL Financial 的百强银行中，巴西有4家，而俄罗斯只有2家。
自苏联解体以来，俄罗斯银行体系一直处于混乱状态，这反映出俄罗斯企业的犯罪行为和普遍失灵。在二十世纪九十年代，成百上千的小银行是由新兴的商业巨头创立的，往往是隐藏得很好的金融不法行为的工具。有关俄罗斯银行业的新闻报道抱怨贷款行为不规范，缺乏透明度，不良贷款率高，洗钱，有时还有大规模欺诈。2015年12月，彭博社报道，在该年期间，约有100家俄罗斯银行（占该行业的13%）被中央银行当局吊销执照。[22]
两家顶级俄罗斯银行是重要的企业参与者，但试图将俄罗斯的小型金融资本描绘成构成经济核心的霸权部门是幼稚的。该国真正的霸权力量是国家高级官员和工业寡头的紧密结合，后者主要来自资源开采和金属加工领域。由这样一群官僚和以资源为基础的、依赖出口的企业负责人组成的小集团掌握决定性的权力，这种模式在外围国家的历史上有很多先例。
同时，俄罗斯的金融资本从未在国家境外经济扩张的前沿中产生过什么影响，而这往往是金融资本在现代帝国主义中扮演的典型角色。与拥有大规模国际业务的西方主要银行不同，俄罗斯的银行绝大部分集中在国内贷款。VTB集团是一个部分的例外，它在1990年被俄罗斯政府重新配置，为该国的国际贸易提供服务。截至2013年底，VTB在23个国家开展业务，在白俄罗斯、哈萨克斯坦和乌克兰有明显的股份。俄罗斯储蓄银行于2006年进入国际领域，到2012年已经购买了哈萨克斯坦、乌克兰、白俄罗斯和土耳其的银行，并表示计划到2014年在俄罗斯以外的地区创造大约5%的净收入。
俄罗斯的银行最终在乌克兰金融市场站稳了脚跟。但他们在乌克兰的地位从未占主导地位，即使与其他外国银行利益相比也是如此。2014年，三家俄罗斯银行——储蓄银行、阿尔法银行和VTB集团——分别占有乌克兰银行市场的3.2%、2.8%和2.8%，而外国银行占有的总市场份额为31%。[24]
五、俄罗斯工业和贸易：帝国主义的还是依赖性的？
如前所述，俄罗斯顶级企业主要是以原材料开采和加工为基础的企业。这与帝国主义国家的工业部门形成了鲜明的对比，帝国主义国家的工业部门通常以知识密集型、高附加值的功能为主。即使是在采掘业很重要的帝国主义国家，如加拿大和澳大利亚，其经济总体上也是多样化的，各种活动对国内生产总值做出了巨大贡献。
苏联在其后期的几十年中拥有多样化的经济，所有重要的生产部门至少都有适度的发展。然而，资本主义在俄罗斯复辟后，广泛的生产领域进入了灾难性的衰退。虽然武器工业仍然具有全球竞争力，但俄罗斯的民用工业却缺乏投资。高科技民用企业受到的打击最大。[25]今天的俄罗斯，大多数工业生产相对落后，使该国与发展中国家而非发达国家紧密相连。
在出口贸易中，帝国主义国家通常会明显偏向于销售复杂的、高价值的商品；知识密集型的技术服务；以及金融服务。在这方面，俄罗斯也有外围国家的印记。2013年，服务业只占俄罗斯出口总额的11.8%，而且在这一领域俄罗斯出现了巨大的赤字。 [26]俄罗斯商品出口的结构进一步反映了自苏联时代以来工业的“去发展化”；2013年，能源载体和矿产品占总额的71.5%，精炼金属、基本化学品、林业产品和食品占其余的大部分。机器、设备和车辆类别仅占5.5%，[27]主要包括武器和相关军事用品。[28]在另一面，机器、设备和车辆占商品进口的48.5%。
从绝对值来看，世界银行2013年的数据显示，俄罗斯的高技术产品出口额为86.56亿美元，大约是印度的一半，与巴西的数字差不多，不到（帝国主义）意大利的30%。
这里出现的俄罗斯的形象不是一个帝国主义大国，而是一个石油国家，它必须花高价进口大部分尖端设备，同时依靠销售少数低附加值的普通商品来维持生计。在销售其大部分关键出口产品（天然气是个例外）时，俄罗斯直接与其他低工资、低生产率的国家竞争。
值得注意的是，俄罗斯与外围的贫困国家进行的贸易很少，这些国家的贸易报价和采购往往是复制俄罗斯的。它的主要进口来源是核心国家（特别是欧盟）和一系列与它的经济发展水平相同的半外围国家（中国和前苏联的各个国家）。[31]因此，俄罗斯几乎没有从不平衡的贸易关系中获益，这种贸易关系以牺牲世界上最贫穷的人口为代价，将价值虹吸给帝国主义核心。事实上，我们不得不推测，俄罗斯因不平等交换而损失惨重。
六、俄罗斯的对外直接投资：“云”的背后
所有的资本都必须寻求扩张，而在追求利润的过程中，半外围国家的资本家往往会在国界之外寻找投资机会。尽管国内发展任务所需的资本通常严重短缺，但情况还是如此。然而，非帝国主义国家的真正对外投资率通常不会接近帝国主义核心国家的水平。
俄罗斯对外直接投资的原始数据呈现出一系列悖论。这些数字似乎表明，这个国家正处于帝国主义的顶峰。但是，俄罗斯央行的外国直接投资数据显示，（到目前为止）俄罗斯资本输出的主要目的地是塞浦路斯，其次是英属维尔京群岛，我们该如何理解这一事实呢？[32]这两个地区都是臭名昭著的避税天堂和洗钱中心。
俄罗斯企业家经常通过腐败和暴力支持的敌对袭击，以惊人的少量金额收购到他们的企业。如果企业无利可图，通常情况下，资产会被剥离并出售。然后，俄罗斯资本主义的不确定性使资本外逃的吸引力达到了极致。[33]
即使企业家的目标不是剥离公司并将其关闭，但可能用于企业现代化的大笔资金最终还是流向了国外。业主和高级管理人员知道，他们随时可能被蒙面枪手赶出办公室，这些洗钱后的资金大多投资于西方——据说大部分投资于低风险证券或房地产。
同时，即使是俄罗斯商业的常规日常运作，也需要使违法行为无法被追踪。为此，大量的资金不断地在俄罗斯和离岸区之间“往返”，而这些转移被登记为“海外投资”。因此，任何试图确定俄罗斯的资本输出有多少可以被称为“真实的”——并声称作为帝国主义的证据——的努力都包含着猜测的成分。但从对特定公司及其可识别投资的调查中，一些观察是可能的。
2013年对俄罗斯前20家非金融类跨国企业的研究表明，2011年底它们的海外资产总额为1110亿美元。[34]这一总额仅相当于世界上最大的非金融类跨国企业——美国通用电气公司2013年海外资产的三分之一，还不到埃克森美孚公司海外资产的一半。
在全球范围内，如果按海外资产排名，没有一家俄罗斯非金融类跨国公司跻身前100名。[36]上述2013年的研究报告指出，在俄罗斯前20家非金融类跨国公司的资产中，海外资产所占比例仅为14%。在世界范围内，排名靠前的跨国公司通常有一半以上的资产在其“本国”之外，而对于以资源为基础的公司（俄罗斯大多数领先的资本输出商都属于这一类别），这种趋势尤为明显。[37]
根据上述研究报告的记录，俄罗斯最大的海外投资者卢克石油公司在14个外国拥有石油和天然气项目，以及炼油厂、石油化工厂和连锁加油站。但是，2011年卢克石油公司的海外资产为291.6亿美元，[38]该年卢克石油公司的海外资产只有世界上最大的石油跨国公司荷兰皇家壳牌公司的十分之一左右。[39] 2011年，卢克石油公司的海外资产仅占其总持有量的三分之一。[40]
很明显，俄罗斯的跨国公司大多是小啤酒，它们的海外投资往往只是它们在俄罗斯境内活动的附属品。
然而，“俄罗斯帝国主义”论的支持者们最喜欢的论据就是以国有企业集团Rostec为首的俄罗斯在非洲的新投资计划。联合国的数据显示，俄罗斯过去在非洲的投资规模相对较小，2011年的累计直接投资约为10亿美元。[41]但在未来十年，Rostec公司计划在乌干达建造一个40亿美元的炼油厂，在津巴布韦建造一个30亿美元的铂金综合体。[42]
尽管这些计划看起来令人印象深刻，但与真正的帝国主义大国的海外投资活动相比，它们还差得远。例如，加拿大的国内生产总值按当前价格计算与俄罗斯差不多。但是，与加拿大的海外投资者相比，俄罗斯公司都是呆在家里的小人物。2012年，加拿大矿业公司在拉丁美洲经营着80个采矿项目，还有48个处于开发或可行性阶段。[43]2013年，加拿大在智利的外国直接投资达182亿加元；在墨西哥为123亿加元；在巴西为111亿加元，在秘鲁为81亿加元。 [44]在非洲，与澳大利亚资源公司的现有活动相比，俄罗斯的预计投资几乎微不足道。[45]
七、俄罗斯在独联体的投资
在“塞浦路斯”和西欧之后，俄罗斯的海外投资主要集中在独联体国家。[46]但尽管如此，按世界标准来说，俄罗斯企业向独联体国家的扩张，必须被视为小规模的，而且在俄罗斯资本输出总额中也是次要的。[47]
俄罗斯政府的数据表明，就累积资金而言，2011年独联体国家中唯一进入俄罗斯海外投资全球十大目的地的是白俄罗斯，排在第五位。 [48]具体交易的数据显示，俄罗斯在独联体的主要投资交易量很少。2005年至2010年期间，俄罗斯公司最大的全球股份购买清单显示，在24项交易中，只有4项涉及独联体国家的资产。其中最大的交易是俄罗斯电信公司Vimpel-Com在2010年以55.89亿美元收购了乌克兰移动电话公司Kyivstar。俄罗斯在独联体国家的其他股份购买要小得多，为25亿美元或更少。 [49]这些金额相当可观，但很明显，它们的总量远远落后于加拿大在拉丁美洲的投资。[50]
在乌克兰，2012年底的政府数据显示，俄罗斯作为累计外国直接投资的来源，远远落后于德国和荷兰，只占总数的7%。[51]俄罗斯在乌克兰的经济存在实际上比这一数据所显示的要大，因为投资也是通过离岸区进行的。俄罗斯的利益在乌克兰的电信、炼油和铝生产中占主导地位，在黑色冶金、机械工程、发电和配电中也有重要的股份。
然而，过去几年的政治发展清楚地表明，俄罗斯在乌克兰的投资的影响远非霸权主义。自苏联时代以来，俄罗斯与乌克兰的经济关系不是一个帝国霸主的关系，而是在技术和社会发展水平相似的邻国之间的经济相互渗透的背景下展开的。应该指出的是，乌克兰寡头在俄罗斯的持股绝非是可以忽略不计的[52]。
“俄国帝国主义”的神话：捍卫列宁的分析
作者：Renfrey Clarke，澳大利亚作家和政治活动家，曾在二十世纪九十年代（苏联资本主义复辟的混乱年代）任《绿色左翼周刊》驻莫斯科记者。Roger Annis，加拿大作家和退休航空航天工作者，曾对克里米亚（2014年）和顿巴斯地区（2015年）进行过研究访问。
引言
近年来，国际左翼内部的一场激烈争论涉及俄罗斯在当今资本主义世界体系中的地位。俄罗斯是一个帝国主义国家，是全球资本主义“核心”的一部分吗？还是说，它的经济、社会和政治军事特征是否标志着它是全球“外围”或半外围的一部分——即作为大多数国家之一，在某种程度上是帝国主义欺凌和掠夺的对象？[1]
传统上，马克思主义左派在使用“帝国主义”这个词时，具有高度的歧视性。对马克思主义者来说，帝国主义不是政治领袖因“贪婪”而被神秘召唤出来的东西；它也不是简单的外部军事行动，无论多么具有侵略性。对马克思主义者来说，我们时代的帝国主义产生于最先进资本主义国家的经济和社会秩序的具体特征。
马克思主义对现代帝国主义的经典定义是由列宁在其1916年的小册子《帝国主义是资本主义的最高阶段》中提出的。在这位布尔什维克领导人看来，前几十年出现的先进资本主义有如下突出特征：
（1）生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；（2）银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本的”基础上形成了金融寡头；（3）和商品输出不同的资本输出具有特别重要的意义；（4）瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；（5）最大资本主义大国已把世界上的领土瓜分完毕。[2]
列宁认为，到十九世纪的最后几十年，工业最发达的国家的经济已经进入了“垄断资本主义”的新阶段。最大的资本集中地对经济生活的控制已经达到了这样的地步：在这些国家中，最强大的金融和工业资本家组成紧密联系的集团，并拥有无可质疑的支配权。
但是，这些金融和工业巨头仍然无法在国内找到他们所积累的大部分资本的投资领域（换句话说，遭受长期的资本过剩），他们发现自己不得不增加和加强他们的海外业务。过去的贸易业务越来越多地被直接投资所增加和掩盖，其中大量的投资是在资本主义发展普遍较弱的地区。在这些地区——新兴帝国主义体系的“外围”——新的全球霸主可以找到廉价的原材料、丰富的低工资劳动力，以及“核心”国家所生产商品的客户。到十九世纪末，由于需要确保新的投资和抵御竞争对手，导致外围的大部分地区被纳入庞大的殖民帝国。
自列宁的时代以来，帝国主义已经发生了很大的变化，但令人瞩目的是，他的分析仍然很贴切。虽然具体形式发生了变化，但这位布尔什维克领导人指出的每一个关键的基本特征仍然非常到位。列宁时代的“国际垄断资本主义组织”——卡特尔和托拉斯——已经演变成了跨国大公司和它们的监督机构——国际货币基金组织、世界银行和世贸组织。殖民帝国在形式上已经消失了，但它们的本质仍然存在于那些旨在加强全球权力和财富严重不平等的机制中，这对全球核心来说是非常有利的。这些后殖民时代的抢劫和压迫机制包括：帝国主义拥有的企业直接汇出利润；债务依赖；核心不断进行政治干预；以及当其他方法失败时的贸易禁运和武力胁迫。
另一个不太被认可但最强有力的掠夺机制隐含在全球贸易的基本结构中。这就是被称为“不平等交换”的一系列现象。在输出资本的过程中，全球资本主义核心一直保持着垄断最先进、最复杂（因此也最有利可图）的技术和经济功能。在殖民时代的帝国主义中，核心的公司利用其垄断优势，以高昂的价格出售其制成品。殖民地和半殖民地的原材料生产商被迫相互竞争，从而满足于更低的利润。因此，核心和外围之间的贸易是非常不平等的。在不偏不倚的市场外表下，价值被从外围地区吸到核心。
另一个“价值虹吸”隐含在核心工厂的大量资本投资与外围农场、种植园和其他企业通常的低资本化之间的差异中。在核心和外围地区之间，劳动生产率的差距是巨大的。殖民地和半殖民地在用原材料换取制成品时，实际上是用大量的劳动力，也就是价值，换取所含劳动力少得多的东西。尽管核心的工业家们在本国内支付了相对较高的工资，但却因国际上的不平等交换而获得了丰厚的利润。资本积累绝大部分发生在核心国家，而外围国家则依然很穷。
自去殖民化以来，不平等交换的形式发生了广泛的变化，尽管其目的和一般结果没有改变。曾经统一的投资和生产复合体，现在被打散分布在不同的国家。最专业和最有利可图的功能——研发、融资、设计、营销，以及生产中要求最高的方面——仍然被核心企业所垄断。利润低的功能则被外包给外围地区，外围当地的企业被迫为生产部件和进行组装的合同而相互竞争。
为了使这一体系发挥作用，必须在外围更先进的地区进行相当程度的工业化。因此，外围地区本身出现了重大的经济差别，以至于有必要谈论全球资本主义的广泛“半外围”。
然而，相对于整个体系而言，半外围仍然是明确的外围。它在很大程度上被排除在最有利可图的经济功能之外，它的工业化是一种扭曲的、狭隘的、依赖性的，其逻辑是使帝国主义利润最大化。
在核心和半外围地区之间，仍然存在着经济和社会鸿沟。例如，在美国和墨西哥之间，平均生活水平的实际差距超过3：1，在德国和土耳其之间，差距远远超过2：1。[3]半外围地区的资本主义仍然不发达，其相对薄弱的国家机器只拥有有限的能力来抵抗帝国主义的金融讹诈和政治军事干预。
对于马克思主义者来说，区分帝国主义核心、外围和半外围国家——也就是先进资本主义和它的猎物——的能力是一个不可或缺的分析工具。在这种区分上不明确，将不可避免地导致严重政治错误。
一、列宁和沙俄帝国主义
在着手研究俄罗斯在当今全球资本主义中的地位之前，我们需要澄清一个问题，这个问题一直是大量混乱的根源。这与列宁在第一次世界大战爆发前后对沙俄帝国的定性有关。
1914年，列宁是为数不多的拒绝统治阶级号召工人抛开阶级斗争、加入国家战争的欧洲社会主义领导人之一。他的“革命失败主义”立场建立在这样的分析上：沙皇俄国是一个帝国主义强国，而俄国工人和农民并不能从它的胜利中获得任何好处。
如果把1914年的俄国与我们这个时代的帝国主义相比较，列宁把他的国家归类为帝国主义的做法似乎很有问题。1914年的俄国资本主义只有在少数飞地才算得上是世界标准的先进资本主义；在当时俄国大部分地区，生产和交换都是很原始的。俄国更没有资本过度积累的特点；相反，它是一个大规模的国际借贷国。然而，列宁认为沙俄是一个帝国主义国家并没有错。俄国拥有的殖民地即使不能与英国相比，也能与法国相提并论。沙俄帝国拥有庞大的人口和军队，尽管它很落后，但却是欧洲政治中的一支主要干预力量，当时它还对土耳其进行了扩张主义战争。
列宁敏锐地意识到，将原始、落后的沙俄帝国与西欧的现代帝国主义并列作为帝国主义势力所隐含的矛盾性。在1916年的著作中，这位布尔什维克领导人明确表示，他认为俄罗斯的帝国主义与西方的帝国主义有着本质上的不同，是建立在根本不同的经济和社会基础上的。他把“野蛮的、中世纪的、经济落后的”[4]沙俄帝国主义与“先进资本主义的、欧洲的帝国主义”制度作了鲜明的区分。
列宁所说的“中世纪的”帝国主义的经济和社会根源是什么？在二十世纪头几十年的俄国和奥匈帝国，以攫取农民地租和商人利润为基础的传统封建王朝和重商主义的帝国主义还保留着一定的活力。显然，正是针对这种“旧式”帝国主义，即较早历史时代的遗留物，列宁将革命前的俄国视为帝国主义。
就实际情况而言，伴随着第一次世界大战结束的变化标志着“旧式”帝国主义的结束。今天，我们徒劳地寻找那个旧制度的一些挥之不去的、像幽灵一样的气息，使我们能够把俄国定性为“帝国主义”。这种定性的物质基础已经成为历史。俄国在资本主义世界体系中的地位，现在必须严格地以列宁所分析的现代金融—工业帝国主义为基础。
那么，在现代帝国主义的范式中，是什么标志着各国成为当今排他性帝国主义俱乐部的成员呢？除了在总体繁荣方面将帝国主义世界与发展中国家分开的鸿沟之外，还可以确定一系列其他标准。当然，个别帝国主义国家不一定会显示所有这些标志。但是，如果今天的俄罗斯确实是帝国主义国家，这将表现为一个相对密集的特征，现在我们将对其加以考察。
二、俄罗斯是先进资本主义吗？
就本研究而言，需要提出的最一般问题是，从任何真正意义上讲，俄罗斯目前的制度是否是“资本主义的最高阶段”，即先进资本主义。[6]2015年，俄罗斯的人均国内生产总值（按购买力平价计算）略低于24000美元——不到美国水平的一半，明显落后于马来西亚，并与智利和阿根廷相近。[7]
如果我们考察财富，而不是收入，那么俄罗斯与发达世界最繁荣的国家之间的差距就更加惊人了。瑞信2015年的全球财富数据库显示，在大多数明显符合帝国主义标准的国家，按当前汇率计算，2015年年中成人人均财富超过20万美元。在俄罗斯，这一数字仅为11726美元。这个数字略高于牙买加和巴拉圭，远低于巴西，而几乎是南非、中国和墨西哥的一半。[8]
2014年，作为整体经济发展的一个关键指标，俄罗斯的劳动生产率也很低，不到欧洲平均水平的一半，大约是美国水平的35%。[9]
关于今天俄罗斯经济的贫困和落后，我们会在其他地方更多讨论。就目前而言，需要对该国资本主义的形式和结构提出一些一般性意见。俄罗斯的左翼政治经济学家强调了俄罗斯资本主义制度本质上是怪异的，这种制度除了在后苏维埃时代的其他国家之外没有类似的东西。他们一致认为，俄罗斯的资本主义与资本主义体系的“最高阶段”完全不同，而是一种“去发展化”的回归，它延续了苏联末期的管理文化以及关键的非正式结构，也就是官僚化“国家社会主义”的最后阶段。[10]
普列汉诺夫俄罗斯经济大学的Ruslan Dzarasov提供了关于当今俄罗斯经济实际运作的经典研究。Dzarasov描述了这样一个制度，其中的法治是杂乱无章的，企业家的商业生存依赖于腐败官僚的青睐。企业的控制权集中在“内部大佬”手中，他们为了逃税和金融欺诈，将自己的所有权隐藏在由虚构的外国注册公司组成的复杂的“离岸云”背后。敌意收购是司空见惯的事，并通常以物理暴力为后盾。在这种情况下，高级管理人员通过掠夺公司收入来弥补他们不安全的任期，利用“离岸云”将收益藏在国外。[11]
诸如此类的现象在比俄罗斯富裕得多的国家的资本主义中并非不存在。当然，资本主义学说谴责它们是对体系的危险。在先进资本主义国家，这些现象还没有普遍到阻止投资和积累的地步。但在俄罗斯，这些微弱发达的资本主义的标志不是偶然的，而是普遍存在的，在使国家经济处于半发展状态方面起着关键作用。在俄罗斯的“侏罗纪资本主义”之中，[12]很少有利润蛋糕留给那些本身不是大内部人士或与他们密切联系的投资者。可以理解的是，生产性投资水平低得可怜。[13] Dzarasov引用的数据显示，目前俄罗斯工业设备的平均年龄约为21年，大约是苏联时期结束时的两倍。[14]
三、俄罗斯的垄断
俄罗斯现今的资本主义形式包括高度的垄断。在几乎所有的经济部门中，都是由相对少数的公司主导。这可能表明，俄罗斯的资本主义进程与先进帝国主义国家的资本主义体系密切相关，但这种类比是有欺骗性的。用列宁的话说，今天的俄罗斯垄断并不是从资本主义生产和积累的“高级阶段”产生的。典型的情况是，俄罗斯的垄断源于苏联计划所青睐的大型综合生产企业。强化垄断趋势的事实是，在俄罗斯资本主义暴力的、长期不稳定的商业环境中，中等规模的公司很少繁荣。
同时，应该注意的是，在今天的资本主义半外围国家，垄断往往也很寻常。除了反映所有资本主义都会发生的集中过程外，这种情况也直接源于国家的举措。发展中国家的政府往往建立了完全或大部分国有的垄断公司，如伊朗、沙特和尼日利亚的国有石油公司。这些公司的存在并不意味着这些国家是帝国主义国家。
发展中国家的私有垄断企业往往与帝国主义世界的同类企业不同，它们的规模小得多。俄罗斯几乎没有在规模上接近西方先进国家“超级公司”的公司，无论是私人的还是国有公司。在《福布斯》杂志2015年全球2000家最大的上市公司名单中，排名最高的俄罗斯公司是排在第27位的天然气公司Gazprom，石油公司Rosneft排在第59位。[15]这两家公司都是国有控股的。《福布斯》列出的最大的私人控股俄罗斯公司是排在第109位的卢克石油公司。总的来说，俄罗斯在《福布斯》排行榜上有27家公司，与巴西的25家相似，但远远落后于印度的56家。
俄罗斯的顶级企业主要是以自然资源开采或原材料加工（包括冶金）为基础的公司，其产出主要用于出口。除了两家国家控制的银行，《福布斯》列出的俄罗斯最大的八家公司都具有这种特征。以出口为导向的采掘业在经济中占有重要地位，这对先进资本主义来说是不寻常的。但在外围国家——尤其是最不发达的、依赖性最强的国家——中经常遇到这种情况。
与资源行业没有明显联系的最强大的私人控制的俄罗斯公司是零售连锁店Magnit，在福布斯排行榜上排名第701。因此，按照世界标准，俄罗斯的非采掘、非加工的私营企业规模相当小。
俞聂 发表于 2023-3-8 18:39
找个时间弄下。
远航一号 发表于 2023-3-8 00:33
粗看一下。很有意思。俞聂网友是否有时间动手翻译一下？
或许可以拉上激活网友一起做？ ...
不过红蚂蚁和红中的相似度还挺高的E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
