红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

什么是所谓的“宪政民主”?

2011-12-7 02:57| 发布者: 远航一号| 查看: 1369| 评论: 27|原作者: 李民骐|来自: 乌有之乡

摘要: 所谓“宪政民主”原本就是资产阶级专门为了限制人民民主权力而设计出来的反动制度。现在一群号称左派的所谓“无产阶级民主革命派”居然也鹦鹉学舌地在说什么“宪政民主”,甚至还有“无产阶级宪政民主”,真是无知者无畏啊。

在最近一个时期的左派论坛讨论中,经常有人提出左派的任务就是首先争取所谓“宪政民主”,还有人说什么中国要建立“无产阶级宪政民主”、“社会主义宪政民主”。对于了解所谓宪政思想及其渊源的人来说,听到这种说法,未免啼笑皆非。


众所周知,马克思、恩格斯、列宁从来没有说过什么“宪政民主”,而只讲过无产阶级专政。


那么所谓宪政民主的说法是从哪里来的呢?下面的说明来自维基百科,还是比较准确地说明了所谓“宪政主义”的思想:

 

宪政主义(constitutionalism)又称立宪主义,是西方政治思想史上一种主张以宪法体系约束国家权力、规定公民权利的学说或理念,也是目前西方民主国家的现状。這種理念要求政府所有權力的行使都納入憲法的軌道,並受憲法的制約,使政治運作進入法律化理想狀態。宪法强调法律具有凌駕于包括政府在内的一切的法治(rule of law)的必要性。


憲政的根本作用在於防止政府(包括民主政府)權力的濫用(即有限政府),維護公民普遍的自由和權利;传统上,宪政本身并不直接涉及到政府是否通过民主选举产生,但现代宪政理论往往与民主的概念密不可分。

 

可见,所谓“宪政”的关键,是以宪法来约束国家权力,请注意,也包括“民主政府权力”的滥用。也就是说,在本质上,所谓“宪政民主”的说法指的是用“宪政”来约束民主。


对有些不明就里,人云亦云喊什么“宪政民主”的左派“积极分子”,有必要普及一下宪法和政治学方面的常识。虽然社会主义国家和资本主义国家都有宪法,但是对于宪法的理解是根本不一样的。我国宪法在历史上是由社会主义宪法演变来的。《中华人民共和国》宪法第二条仍然规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民”。据我所知,资本主义国家的宪法一般都没有这样一条。


也就是说,社会主义国家宪法由于奉行的是无产阶级专政或人民民主专政的原则,认为人民权力高于一切,而宪法是派生的。人民民主高于宪法。在人民民主前面再加个什么“宪政”,不仅画蛇添足,而且是根本违反无产阶级专政和社会主义民主基本精神的。


那么,资产阶级民主为什么都要把他们自己的民主叫成是什么“宪政民主”?既然已经“民主”了,还要“宪政”约束干什么?


中文维基百科对于这个问题还算是做了比较准确的解释:

 

宪政主义体现了对人类自由选择和深思熟虑的充分自信,它根源于西方政治文化中的自然法传统、基督教传统以及契约论传统,汲取了西方法治理论、自然权利说、社会契约论等理论的精华,形成了“权利”与“权力”两个重要的维度。


哈耶克在《自由宪章》中指出宪政的实质有两个方面:其一是限权,即限制政府及立法机构的专属权力;限权的一个精巧的技术性手段是分权。二是保障,即保障人民的各项基本权利,特别是洛克主张的生命、自由和财产权。


人类能否在自我管理的同时实现自我约束一直是困扰着宪政主义的一个难题。由于突出了对权力的限制,尤其是对民主权力的限制,宪政主义倾向于保守,造成了宪政主义与民主之间关系的持续紧张。这种紧张突出反映在人民主权与限权宪法之间的冲突、个人权利与公共权力之间的界限、公共领域与私人领域的分离、积极自由与消极自由的区别等方面。


宪政本身并不涉及民主,宪政的根本目的是保障自由权;而民主则关注政府的产生方式和权力来源。宪政可以让政府受到约束从而保障公民自由权;民主则可以让政府执政为民,从而保障或增加公民受益权。因此民主国 家未必是宪政国家(例如古希腊),宪政国家也未必是民主国家(例如大宪章时代的英国)。宪政的关键词是“自由”,民主的关键词是“平等”。

 

这就是说,在西方资产阶级的政治思想传统中,宪法高于政府,因而也高于民主。民主只不过是产生政府的一种形式。宪法是第一位的,而民主是派生的,所以才叫做“宪政民主”。


那么,宪法本身的来源是什么呢?这就是宪政主义所说的所谓“自然法理论”。所谓自然法理论说的是,有那么一些上帝所赋予的、人们与生俱来的,“自然的”法则;这些法则高于一切人间的法律,一切人间的法律都必须服从自然法。(请读者注意,在欧洲启蒙时代,“自然”不是指的大自然,而是指的上帝赋予的,用中国话说就是老天注定的。)


那么,根据所谓的“自然法”,人有“天赋人权”(现在叫“普世价值”),包括生命、自由和财产权。那么,财产明明是后天得来的,为什么财产权也算天赋人权呢?同志们要是知道了事情的原委,可别笑掉大牙。根据洛克的理论,财产是劳动创造的,而劳动是人的身体的产物,因此财产可以看作是人的身体的自然延伸。


今天的右派思想家一口一个财产权神圣不可侵犯,不知道根据他们老祖宗的理论,如何能论证出中国资产阶级的各种“物权”是他们身体的“自然延伸”。


无论怎样吧,西方资产阶级为何要用宪法来约束民主呢?这是因为在十七和十八世纪,也就是西方资产阶级革命的时代,西方各国的阶级矛盾十分尖锐,西方资产阶级非常害怕劳动人民得到民主权力以后会实行“多数暴政”,威胁资产阶级的统治。所以,为了避免多数暴政,保护所谓“少数人的权利”,实际上就是为了保护资产阶级的利益不受侵犯,就必须给民主套个紧箍咒,这就是所谓“宪政”。


(顺便说明一下,在政治理论和宪法中,“权力”和“权利”是有严格区别的。权力指的是主动完成一定行动的能力;而权利指的是不受他人(包括政府)干预做某事的自由。所以,国家有“权力”,而公民有“权利”。请读者在平常写作时注意区分,不要混淆)


美国宪法在这方面很典型。美国宪法的设计从一开始所根据的原则,就是如何既具有共和国的表象,而又不让人民大众实际上拥有民主权力(但是可以有民主“权利”,或政治自由)。为此,美国宪法设计了一个所谓的三权分立制度。其中,行政部门(总统)是通过间接选举产生的,并且因为选举人制度的关系,选票的分配使小州可以得到比人口比例更多的选举人票,而大州只能得到较少的选举人票,违反了平等选举权的民主原则。立法部门分成两院。其中,众议院是按人口比例选举产生的,但是参议院不是,又违反了平等选举权的民主原则。司法部门完全不是由选举产生的,并且法官可以终身任职。由于美国司法体系的判例制度,法院实际上拥有部分立法权;最高法院还拥有宪法解释权,可以宣布经过民主选举产生的国会所通过的法律违宪。因而不经民主选举产生的可以凌驾于经过民主选举产生的立法部门和行政部门之上。


美国宪法根本就是一部彻头彻尾的反民主的宪法。有人居然还将“三权分立”当成什么民主制度的范例,实际上是无知到极点。


所以,所谓“宪政民主”原本就是资产阶级专门为了限制人民民主权力而设计出来的反动制度。现在一群号称左派的所谓“无产阶级民主革命派”居然也鹦鹉学舌地在说什么“宪政民主”,甚至还有“无产阶级宪政民主”,真是无知者无畏啊。


那些主张所谓“无产阶级宪政民主”的人,请问,你的宪法的根据何在,法律源泉来自哪里?如果是无产阶级民主高于宪法,何必画蛇添足?如果是宪政高于无产阶级民主,那么是不是在一个什么不为人知的地方隐藏着一个“无产阶级自然法”?


本人殷切期待着这个“无产阶级自然法”的重大发明。


鲜花

握手

雷人

路过
2

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 杨虎 2011-12-22 00:58
<反思>一文及<异化>一文,杨虎没有删掉。是网站作的事。在这里予以说明一下。
引用 杨虎 2011-12-22 00:54
文革中的四大,其致命的缺陷是显而易见的.它自从出现于开门整风时期,就被资产阶级右派所利用.用作反对社会主义的工具.在文革中,它起到了更坏的作用.特别是大字报.完全用来作为陷害无辜者的工具.
而整个十年文革,是一次完全失败的运动.按毛泽东的计划,本来只搞一年,结果最后失控了.甚至搞起了全国性的武装冲突.这恐怕不是毛泽东希望的吧?
凡是有一点理智的人,都会应当反思文革究竟错在哪儿.而把文革中的一些做法和说法当作宗教教条,那简直是害人
引用 杨虎 2011-12-22 00:50
我在这里再说一下下,社会主义首先是科学,而不是宗教.作为马克思主义的理论基石,历史唯物论理论体系,也同样如此.作为科学,就应当系统完整地理解.而不能作为宗教教条.不能作为语录.过去相当长时间,我们都把历史唯物论简化为两段语录.即生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑,而我们谁也没有去思考一下,为什么生产力决定生产关系.
<异化>一文就是试图对这一点予以说明.而异化的概念恰好是这一切的基础.
把这也说成是修正主义.这等于是帮助修正主义提高了声望.
希望蔺宇网友不要作亲者痛仇者快的事.
引用 杨虎 2011-12-22 00:46
杨虎承认,原来关于社会主义民主宪政的一些观点是错误的.事实上这是对民主宪政的完全不了解而得出的错误结论.这里予以收回.对社会主义制度而言,我们可以探讨社会主义多党制,但是根本不存在民主宪政.因为民主宪政的核心思想,是三权分立制度.而社会主义是不应当有三权分立制度的.
引用 杨虎 2011-12-22 00:44
政党领袖理论,是基本上由斯大林错误地总结了列宁的一些观点而形成的.列宁在<共产主义运动左派幼  病>一文中,曾经有过一个提法,即认为政党通常是由一个稳定的领导核心来领导的.而这个领导核心是由一些有才能有声望的人来领导的.
列宁的观点,其中潜伏着一个前提,那就是这个政党必须是无产阶级先峰队.而做为无产阶级先峰队,必须是有着高度的民主和高度的集中的.因此,这个领导核心也好,这个有才能的有声望的领导人也好,都是经过民主程序产生的.
这只不过是列宁对于社会主义国家的政党政治的一种描述而已.而可怜的是,我们有些人把它已经列为神圣不可侵犯的教条了.而完全不顾及科学的思考.
这种把马克思列宁主义宗教化的作法,是践踏马克思主义.
引用 杨虎 2011-12-22 00:38
(续上)修正主义不是标签
什么叫修正主义?它的总的理论原则,就是认为无产阶级社会主义革命可以一部分一部分地实现.从而可以在不推翻资产阶级统治的条件下,从而在不实现社会主义公有制的条件下,在人剥削人的条件下逐步实现社会主义制度.从本质上讲,这完全是空想.因为只要资产阶级统治,则任何社会主义因素都会被绞杀掉的.
杨虎的<反思>也好,<异化>也好,哪一点体现出修正主义的这些原则呢?无中总不能生有吧?
引用 杨虎 2011-12-22 00:34
驳斥蔺宇 :修正主义不是标签
你指责杨虎宣传修正主义.并拿<反思>及<异化>两篇文章作为例子.我认为你的观点是完全错误的.首先,你没有搞清楚何为修正主义.你在完全没有搞清楚什么叫修正主义的情况下随便指责别人是修正主义,那是不公正的.要知道,马克思主义是科学不是宗教.你不能用宗教的教条式作法来应用马克思主义.否则就变成了对马克思主义的毁灭.
引用 海岩 2011-12-8 19:53
蔺宇: 项观奇把海岩这号货色收在宪政民主派麾下,充当保安、打手和发言人(文稿发布人),不知道对他们的主子来说是帮忙,还是帮闲? ...
----------
蔺宇你这种流氓,我与项观奇根本不认识,别扯到项观奇身上去。你这种官僚特权走狗,乌有可以随便 封杀民主言论以及不合自己倾向的言论,红色中国还好不是乌有,你的挑拨言论可以反驳。不然你还以为你“真理”在手,你反无产阶级宪政民主,充分暴露了你的无知及无畏。
引用 蔺宇 2011-12-8 17:26
杨虎的《异化------是一个重要的概念》和《对社会主义制度的反思》文章不知为什么撤了?如果是他本人的决定,希望他能正视自己的错误。如果是版主的决定,实在大可不必。是非曲直自有公论,有比较才有鉴别嘛。
引用 稼穑稼穑 2011-12-8 16:55
“百度百科”也只有参考价值。
http://baike.baidu.com/view/1245.htm
引用 稼穑稼穑 2011-12-8 16:54
维基百科(英语:Wikipedia,是维基媒体基金会的商标)是一个自由、免费、内容开放的百科全书协作计划,参与者来自世界各地。这个站点使用Wiki,这意味着任何人都可以编辑维基百科中的任何文章及条目。维基百科是一个基于wiki技术的多语言百科全书协作计划,也是一部用不同语言写成的网路百科全书,其目标及宗旨是为全人类提供自由的百科全书──用他们所选择的语言来书写而成的,是一个动态的、可自由访问和编辑的全球知识体。也被称作“人民的百科全书”。http://baike.baidu.com/view/1245.htm
引用 稼穑稼穑 2011-12-8 16:52
今天引用“维基百科”,明天是不是要引用“大英百科”?
引用 蔺宇 2011-12-8 15:29
项观奇把海岩这号货色收在宪政民主派麾下,充当保安、打手和发言人(文稿发布人),不知道对他们的主子来说是帮忙,还是帮闲?
引用 海岩 2011-12-8 11:47
蔺宇: 在这里的几位宪政民主派人士中,杨虎还是摆事实讲道理的,他以文革为“反面教材”来宣扬宪政民主的主张。他对文革及其大鸣、大放、大字报、大辩论(四大)的看法 ...
n你这种宵小流氓除了骂街, 就只有自觉当河蟹走狗的前途了。别以为你穿无产阶级的马甲,就不能暴露你反无产阶级民主的实质。
引用 蔺宇 2011-12-8 11:40
杨虎在本论坛上发表了《异化------是一个重要的概念》和《对社会主义制度的反思》等文章,站在修正主义,即资产阶级立场上,打着反思国际共运历史和社会主义制度的旗号,极力反对马列毛关于阶级、政党和领袖的学说,把领袖和政党与人民群众对立起来,否定党对社会主义的领导地位,否定马列毛主义的领袖人物对社会主义的重要历史作用,也赤裸裸地暴露出反毛的丑恶嘴脸。宪政民主派和帝修反唱的是同一个调子,他们的矛头所向已经昭然若揭!宪政民主派的这一动向应该引起人们的注意!
引用 蔺宇 2011-12-8 08:33
在这里的几位宪政民主派人士中,杨虎还是摆事实讲道理的,他以文革为“反面教材”来宣扬宪政民主的主张。他对文革及其大鸣、大放、大字报、大辩论(四大)的看法、腔调和情绪,大家都不陌生,30多年来我们已经从修正主义和右派那里听够了。而这恰恰是宪政民主派的核心观点,也充分暴露了所谓宪政民主的实质!民主是有阶级性的,无产阶级民主是无产阶级专政的同义语。修正主义复辟资本主义,颠覆无产阶级专政也正是从否定文革、取消四大开始的,从而剥夺了无产阶级和广大人民群众的一切民主权利,乃至生存权利。
无论如何,杨虎网友的态度值得肯定。而口口声声把民主挂在嘴边的海岩却完全是一副政治恶棍(蛮不讲理,一味辱骂)的嘴脸!人们从这个宪政民主派活标本身上,也可以看出宪政民主是什么货色!
引用 杨虎 2011-12-7 22:57
我认为无产阶级专政可以通过社会主义民主宪政来实现。这也是吸取了文革的教训。要知道,文革的教训是什么呢?那就是多数人的暴政走到极限;由于缺乏法制作为基础,大民主变成零和游戏。缺少法治约束的大民主冲击了一切,该冲击的不该冲击的全被冲击了。极端的民主最终走向了红海洋。
引用 海岩 2011-12-7 22:16
蔺宇: 我看有些轻易诬人为假左派骗子的人是别有用心!
就是看不惯专制特权阶层的走狗! 你反无产阶级争取民主才是真正的别有用心,不要自觉做河蟹隐藏在无产阶级内部的木马。
引用 蔺宇 2011-12-7 21:14
我看有些轻易诬人为假左派骗子的人是别有用心!
引用 xiaoliwencai 2011-12-7 19:49
联合起来,为落实宪法第三十五条而英勇斗争。 这是当前的首要任务,也是当前斗争的主要形式。其余的,在我看来,都不着边际。说不好听点,就是扯淡。扯淡误国!

查看全部评论(27)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-8-10 12:34 , Processed in 0.022236 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部