复辟了，别跟着右派起哄

由此可见，人的“主观能动性”之所以不是“可有可无”的，原因就在于：历史不能自己演绎自己，历史是人的历史，没有人的活动和实践，何来历史？正因为历史是人的历史，人，才是历史的主体和主人，所以，历史决不是那些教条主义者和神学家所认为的那样：是“抽象规律”自我作用的历史，是“绝对精神”自我展开的历史。　　

在人类产生以前，历史当然只是单纯的“自然史”；自从人类社会产生以来，历史就不再是纯粹的“自然史”了。正因为如此，我们不仅要从“客观必然”的维度来把握历史，而且要从“主观能动”的维度来解读历史，一句话：必须承认“人的主观能动性”。　　

毛泽东说：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”。其所以如此，不仅在于：我们决不能把历史进程与人的实践活动割裂开来；而且在于：千百万人民大众的实践才是决定历史走向的基本力量。离开人的实践来谈历史，历史就成了空洞的“精神历史”；离开千百万人民大众的实践来谈历史，历史就成了狭隘的“精英历史”。　　

这里我要说明，为什么过去我一直强调客观规律对历史的“决定作用”，直到今天才来讨论人的主观能动性对历史的“反作用”呢？这是因为，当时我所面对的论点，连历史唯物主义基本原理都不认可，压根儿就不承认历史发展具有客观必然性，认为历史是由主观意志决定的，历史是“或然”的，没有任何规律可循。以至于“存在决定不了意识”、“生产力决定生产关系是谬论”、“上层建筑决定经济基础才是真理”，“马克思主义应当休矣”等等历史唯心主义的说法，居然可以在左派的论坛上畅行无阻。　　

在这种语境下，我首先面对的，不是费尔巴哈的“机械唯物主义”，而是费尔巴哈的“历史唯心主义”；我首先要要澄清的，不是人的“主观能动性”，不是上层建筑的“反作用”，而是马克思主义的ABC，是历史唯物主义的基本原理。在有人压根儿就不承认历史唯物主义的语境下，你若跟他们讨论“机械唯物主义和历史唯物主义的区别”，不是太搞笑了么？