毛泽东是一个很强调发挥主观能动性的伟人,也是一个意志非常坚强的革命家。他晚年曾对李讷说:“时来天地皆助力,运去英雄不自由”——可见他老人家也不主张脱离客观条件去“为所欲为”。纵观毛泽东的一生,他不仅坚决反对“乱作为”,而且非常善于“顺势而为”。 三、必然性不是“大忽悠” 如果人的主观能动性不能随心所欲,那么,如何看待现实中的复辟现象呢?这类复辟现象之所以给历史唯物主义提出了挑战,就在于:某个人一旦占据了权力要职,就可以按自己的主观意志对社会进行改造。这是不是就能证明“意识决定存在”、“上层建筑决定经济基础”呢? 1991年在美国休斯顿,右派的旗帜——撒切尔夫人就曾信心满满地向全世界吹嘘:“我们是怎样瓦解苏联的”。在这位“铁娘子”看来,苏联的解体,完全是老娘我“主观意志”的结果。 每当我听见这类自我吹嘘的时候,我总会觉得很滑稽:如果一个社会制度的存废,真的可以轻率到任由人的主观意志随意摆布,那么,这个社会制度的合理性究竟何在?这个社会制度的客观必然性是不是有点太“大忽悠”了?马克思所揭示的科学社会主义的历史必然性又如何让人信服呢? 个人主观意志的强弱对历史进程的确有着影响作用,甚至是关键的作用,但“铁娘子”这类唯心主义者也太把自己当棵葱了。人类历史之所以具有客观必然性,就在于“社会存在”对“社会意识”的决定作用,以及“生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑”这个基本法则,是决不会因为哪个牛人的意志就可以失效的。即便是当今世界正在上演的资本主义复辟,也推翻不了马克思主义的这个基本原理。为什么这样说呢?我们以“前苏联”的资本主义复辟为例。 如果说,前苏联的资本主义复辟依然不能违背“生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑”这个原理的话,那么,这种“决定作用”又表现在哪里呢?我认为就表现在:不论叶利钦、戈尔巴乔夫的主观意志有多么强势,他们也决不可能把前苏联拉回到沙俄时代,他们也决不可能把沙皇重新请回来,让臣民们匍匐在地,山呼“吾皇万岁!万万岁!”——尽管当时确实有人做过如此妄想和主观努力。 再比如,当年“张勋复辟”为什么没有得逞?袁世凯为什么只做了83天的皇帝梦?不是因为他们没有“充分发挥主观能动性”(张大帅使出了吃奶的劲想让清廷复辟,袁项城为了当皇帝甚至连老命都搭出去了),而是20世纪初的中国所处的国内和国际的“社会存在”,已经基本上没有能够重新恢复“封建帝制”的客观条件了。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net