复辟了，别跟着右派起哄

2011年初，天安门广场东侧的孔子像在立了100天之后，终于被人搬走了。有意思的是，面对这尊象征封建秩序的塑像，左派和右派居然“同仇敌忾”，拒绝接受三纲五常的“克己复礼”。在我看来，虽然孔子像的去留问题仅仅是一个象征意义的事件，但人们的“同仇敌忾”恰恰说明：在今天的中国，“复辟”资本主义市场经济或许并没有太大阻力，但是，如果想在政治制度、生产关系和思想意识上公然回到腐朽的封建社会，那你就死了那份心吧，没门儿！　　

这就是复辟的底线，这就是社会存在的“决定作用”给定的空间，人的主观意志只能在这个空间中发挥“能动性”。由此引申出来的逻辑是，“铁娘子”自我吹嘘的主观意志之所以能够得逞，以下两条缺一不可：　　

（1）当时的苏联的确存在着资本主义复辟的物质条件：商品和货币关系的现实存在，“每日每时地、自发地和大批地”在产生着资本主义和资产阶级（列宁）——毛泽东之所以要发动“文革”，其深刻原因就在于此。　　

（2）“铁娘子”们充分发挥了“人的主观能动性”，从而把复辟的可能性变成了现实性。反过来讲，取得政权的共产党人，除了毛泽东同志以外，绝大多数人并没有充分认识到复辟的客观条件是实实在在的，因而复辟的危险也是客观存在的，从而未能充分发挥人的主观能动性来防止复辟的出现。　　

遗憾的是，“铁娘子”用“主观意志”来解读资本主义复辟也就罢了，然而，不少左派在这个问题上也跟着“铁娘子”起哄。很多左派在世界观上是“唯物主义者”——他们承认“物质第一性”，不会轻信“意念移物”、“耳朵认字”之类的神话，可是却坚决否认历史必然性，只能用主观意志来解释人类历史，在历史观上深陷唯心主义的泥潭而不能自拔。　　

马克思和恩格斯指出：“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者。在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的。”对于那些仅仅用“主观意志”来解释人类历史的半吊子“唯物主义者”，这段话难道不值得深思吗？