感谢项观奇同志阅读拙作“什么是所谓的宪政民主?”并提批评意见。仓促之下,做几点简单的答复,并就一些问题表明态度。 第一,项观奇同志认为我“学风不够端正”、“口气大得没边”,态度不够和缓,没有以理服人,属于以势压人。项观奇同志并且分析,是我的“出身”,具体说即参与过八九民运,可能深刻影响了我一生的立场和思想观点。 项观奇同志的分析非常正确,我参加八九民运的经历确实深刻影响了我一生的立场和思想观点。正是在二十二年前,我亲身经历了、亲眼目睹了,中国工人阶级由于失去了毛主席的正确领导,由于在政治上处于无组织无方向的状态,因而盲目地追随资产阶级自由派去争取什么“宪政民主”,为自由派火中取栗,付出了血的代价。仅仅数年之后,自由派知识分子就与官僚资产阶级言归于好,发起了大规模的私有化运动,几千万工人阶级从此失业下岗。 正是这段经历,才促成了我抛弃自由派的反动立场并逐步接受了马列毛的正确立场。也正是因为这段经历,我才认为,像二十二年前那样的悲剧决不能重演,因而中国工人阶级决不能再跟着资产阶级的屁股后面去搞什么“宪政民主”? 事关工人阶级的生死存亡问题,原则问题,马虎不得,也客气不得。以理服人可以。态度和缓,恕难从命。 第二,问题的核心是人民权力高于宪法,还是所谓宪政高于人民权力?这是无产阶级民主和资产阶级民主在形式上的重要区别。 如果是承认人民权力高于宪法,那么无产阶级民主的概念十分清楚,明确地表明了国家的性质和形式,加上“宪政”二字何益?如果如项观奇同志所说,宪政就是“民主政治”,同义反复,就更令人难以理解了。 将“宪政”二字加在民主前面,无论是在汉语还是任何其它语言中,都是修饰词,就是表示限制和制约。既然宪政是用来制约民主的,它势必要有独立的法理来源。对资产阶级来说,这个法理来源就是所谓“自然法”和“天赋人权”,实际上就是不许触动资产阶级的财产权。那么,对无产阶级来说,这个独立于人民之外的法理来源又是什么呢?对于无产阶级来说,有超越历史、超越阶级的所谓“自然法”和“天赋人权”吗? 第三,项观奇同志认为,历史上的无产阶级专政之所以失败是因为没有搞“宪政”,这不能不说在政治上是十分天真的。原社会主义国家之所以发生资本主义复辟,是有深刻历史原因的。说个人、集团、政党凌驾于宪法之上,那就说明,在当时的历史条件下,实际的阶级力量对比不足以防止个人、集团和政党超越宪法条文之外追求自己的利益。这种实际的阶级力量对比,决不可能因为改一改宪法就消失了,就不存在了。宪法只能总结和反映现实存在的阶级关系和阶级力量对比,而决不能凭空创造新的阶级关系和新的阶级力量对比。 就以项观奇同志赞赏的孙中山先生来说吧,他搞的《临时约法》怎么就约束不了袁世凯呢?孙中山难道不想搞宪政吗?孙中山搞了那么多革命、护法运动,最后都失败了,最后还不是在苏联和共产党的帮助下,发动工农,国民党才有了起色。 第四,项观奇同志以及另外一些同志,从毛主席在特定历史环境下所写的文章中,摘出这么一句,“宪政就是民主政治”。显然,任何事情,包括主席的话,都必须放到具体的历史和政治环境中去理解。1940年的时候毛主席和共产党赞成“宪政”的说法,那是为了反对蒋介石国民党的独裁统治,为了争取民主人士的理解。但是到了新中国成立的时候,就不再使用“宪政”这个说法了,而是使用更加准确的人民民主专政;到了社会主义革命时期,人民民主专政就发展为无产阶级专政。 既然项观奇同志从毛主席在特定历史环境下讲的一些话中找根据,那么我也不妨讲一个特定历史情况。1917年十月社会主义革命胜利后,工兵代表苏维埃夺取了政权。不过,当时,布尔什维克党关于无产阶级专政形式的想法仍然不成熟,仍然按照十月革命以前的计划在全俄国举行了立宪会议选举。布尔什维克党在城市得到工人阶级的支持获得了多数票。然而,由于代表地主阶级利益的社会革命党控制了农村,在整个立宪会议中,社会革命党的议席占大多数。如果按照形式民主和宪政的原则,布尔什维克党岂不是应该乖乖地将政权拱手让给在立宪会议中占大多数的社会革命党? 在这样紧要的历史关头,以列宁为首的布尔什维克党正确地应用了无产阶级专政的理论,在立宪会议拒绝通过《被剥削劳动人民权利宣言》以后,于1918年1月果断地驱散了立宪会议,捍卫了苏维埃政权,从而避免了在无产阶级已经夺取政权的情况下又将政权交还给资产阶级的历史悲剧。这个故事对于哪些迷信“宪政民主”的同志来说,是不是该有一些启示呢? 最后,因为项观奇同志的文章提到一枝清荷同志,那么我也表个态。我完全赞成一枝清荷同志在“我是属于哪一派”一文中所阐述的立场和观点。我认为,一枝清荷同志准确地、精辟地概括了马列主义关于民主问题的基本观点,故特将相关段落摘录如下: 在任何阶级社会的任何阶级中,民主作为一种手段,都是用来团结本阶级的力量,用来与其他阶级的斗争。而国家作为某一阶级上升为统治阶级后,用于镇压其他阶级的工具,必然要体现这样一种民主。宪政和代议制的民主,很明显地就是资本主义上升为统治阶级后的民主形式。那么被统治的无产阶级,在这样一种民主形式下有丝毫自由么?不可能的。在宪政民主下的工农,就像风中的浮萍,无根而任人宰割。这是马克思主义经典作家阐述过无数遍的道理。在我们走社派看来,无产阶级的民主就是工人的统一意志,就是铁和血,我宁愿用专政这个词来表达我们的民主。在这样一种专政(或者说民主)下。工人的统一意志,直接管理生产和生活中的一切。在这样一种状态下,那些拥有自由意志的学者们又要不开心了,他们以及他们的主子,只能先作为无产阶级的奴隶,被迫为无产阶级提供专业类的服务,直到被教育好,成为无产阶级的一员。因此,我们所要的民主,就是工人的团结,工人的组织,以及对工人的教育,直至最后工人的统一意志成为国家意志。我们所要的民主,和走资派的民主,资产阶级的民主,有丝毫共同之处么?答案是:没有。我们跟走资派的斗争,算是内斗么?答案肯定不是。 |
xiaoliwencai: 李民骐就是站在修正主义立场上宣扬无产阶级专政,反对自由资本主义,实际是维护修正主义法西斯专制统治的的无产阶级的高级大骗子。他就是国外的张宏良、张勤德。 ...
xiaoliwencai: 李民骐就是站在修正主义立场上宣扬无产阶级专政,反对自由资本主义,实际是维护修正主义法西斯专制统治的的无产阶级的高级大骗子。他就是国外的张宏良、张勤德。 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net