红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

列宁为什么要驱散立宪会议?-就宪政问题答项观奇同志

2011-12-9 07:10| 发布者: 远航一号| 查看: 1195| 评论: 15|原作者: 李民骐

摘要: 项观奇同志的分析非常正确,正是在二十二年前,我亲身经历了、亲眼目睹了,中国工人阶级由于失去了毛主席的正确领导,由于在政治上处于无组织无方向的状态,因而盲目地追随资产阶级自由派去争取什么“宪政民主”,为自由派火中取栗,付出了血的代价。

感谢项观奇同志阅读拙作“什么是所谓的宪政民主?”并提批评意见。仓促之下,做几点简单的答复,并就一些问题表明态度。

            第一,项观奇同志认为我“学风不够端正”、“口气大得没边”,态度不够和缓,没有以理服人,属于以势压人。项观奇同志并且分析,是我的“出身”,具体说即参与过八九民运,可能深刻影响了我一生的立场和思想观点。

            项观奇同志的分析非常正确,我参加八九民运的经历确实深刻影响了我一生的立场和思想观点。正是在二十二年前,我亲身经历了、亲眼目睹了,中国工人阶级由于失去了毛主席的正确领导,由于在政治上处于无组织无方向的状态,因而盲目地追随资产阶级自由派去争取什么“宪政民主”,为自由派火中取栗,付出了血的代价。仅仅数年之后,自由派知识分子就与官僚资产阶级言归于好,发起了大规模的私有化运动,几千万工人阶级从此失业下岗。

            正是这段经历,才促成了我抛弃自由派的反动立场并逐步接受了马列毛的正确立场。也正是因为这段经历,我才认为,像二十二年前那样的悲剧决不能重演,因而中国工人阶级决不能再跟着资产阶级的屁股后面去搞什么“宪政民主”?

            事关工人阶级的生死存亡问题,原则问题,马虎不得,也客气不得。以理服人可以。态度和缓,恕难从命。

            第二,问题的核心是人民权力高于宪法,还是所谓宪政高于人民权力?这是无产阶级民主和资产阶级民主在形式上的重要区别。

            如果是承认人民权力高于宪法,那么无产阶级民主的概念十分清楚,明确地表明了国家的性质和形式,加上“宪政”二字何益?如果如项观奇同志所说,宪政就是“民主政治”,同义反复,就更令人难以理解了。

            将“宪政”二字加在民主前面,无论是在汉语还是任何其它语言中,都是修饰词,就是表示限制和制约。既然宪政是用来制约民主的,它势必要有独立的法理来源。对资产阶级来说,这个法理来源就是所谓“自然法”和“天赋人权”,实际上就是不许触动资产阶级的财产权。那么,对无产阶级来说,这个独立于人民之外的法理来源又是什么呢?对于无产阶级来说,有超越历史、超越阶级的所谓“自然法”和“天赋人权”吗?

            第三,项观奇同志认为,历史上的无产阶级专政之所以失败是因为没有搞“宪政”,这不能不说在政治上是十分天真的。原社会主义国家之所以发生资本主义复辟,是有深刻历史原因的。说个人、集团、政党凌驾于宪法之上,那就说明,在当时的历史条件下,实际的阶级力量对比不足以防止个人、集团和政党超越宪法条文之外追求自己的利益。这种实际的阶级力量对比,决不可能因为改一改宪法就消失了,就不存在了。宪法只能总结和反映现实存在的阶级关系和阶级力量对比,而决不能凭空创造新的阶级关系和新的阶级力量对比。

            就以项观奇同志赞赏的孙中山先生来说吧,他搞的《临时约法》怎么就约束不了袁世凯呢?孙中山难道不想搞宪政吗?孙中山搞了那么多革命、护法运动,最后都失败了,最后还不是在苏联和共产党的帮助下,发动工农,国民党才有了起色。

            第四,项观奇同志以及另外一些同志,从毛主席在特定历史环境下所写的文章中,摘出这么一句,“宪政就是民主政治”。显然,任何事情,包括主席的话,都必须放到具体的历史和政治环境中去理解。1940年的时候毛主席和共产党赞成“宪政”的说法,那是为了反对蒋介石国民党的独裁统治,为了争取民主人士的理解。但是到了新中国成立的时候,就不再使用“宪政”这个说法了,而是使用更加准确的人民民主专政;到了社会主义革命时期,人民民主专政就发展为无产阶级专政。

            既然项观奇同志从毛主席在特定历史环境下讲的一些话中找根据,那么我也不妨讲一个特定历史情况。1917年十月社会主义革命胜利后,工兵代表苏维埃夺取了政权。不过,当时,布尔什维克党关于无产阶级专政形式的想法仍然不成熟,仍然按照十月革命以前的计划在全俄国举行了立宪会议选举。布尔什维克党在城市得到工人阶级的支持获得了多数票。然而,由于代表地主阶级利益的社会革命党控制了农村,在整个立宪会议中,社会革命党的议席占大多数。如果按照形式民主和宪政的原则,布尔什维克党岂不是应该乖乖地将政权拱手让给在立宪会议中占大多数的社会革命党?

            在这样紧要的历史关头,以列宁为首的布尔什维克党正确地应用了无产阶级专政的理论,在立宪会议拒绝通过《被剥削劳动人民权利宣言》以后,于19181月果断地驱散了立宪会议,捍卫了苏维埃政权,从而避免了在无产阶级已经夺取政权的情况下又将政权交还给资产阶级的历史悲剧。这个故事对于哪些迷信“宪政民主”的同志来说,是不是该有一些启示呢?

            最后,因为项观奇同志的文章提到一枝清荷同志,那么我也表个态。我完全赞成一枝清荷同志在“我是属于哪一派”一文中所阐述的立场和观点。我认为,一枝清荷同志准确地、精辟地概括了马列主义关于民主问题的基本观点,故特将相关段落摘录如下:

 

在任何阶级社会的任何阶级中,民主作为一种手段,都是用来团结本阶级的力量,用来与其他阶级的斗争。而国家作为某一阶级上升为统治阶级后,用于镇压其他阶级的工具,必然要体现这样一种民主。宪政和代议制的民主,很明显地就是资本主义上升为统治阶级后的民主形式。那么被统治的无产阶级,在这样一种民主形式下有丝毫自由么?不可能的。在宪政民主下的工农,就像风中的浮萍,无根而任人宰割。这是马克思主义经典作家阐述过无数遍的道理。在我们走社派看来,无产阶级的民主就是工人的统一意志,就是铁和血,我宁愿用专政这个词来表达我们的民主。在这样一种专政(或者说民主)下。工人的统一意志,直接管理生产和生活中的一切。在这样一种状态下,那些拥有自由意志的学者们又要不开心了,他们以及他们的主子,只能先作为无产阶级的奴隶,被迫为无产阶级提供专业类的服务,直到被教育好,成为无产阶级的一员。因此,我们所要的民主,就是工人的团结,工人的组织,以及对工人的教育,直至最后工人的统一意志成为国家意志。我们所要的民主,和走资派的民主,资产阶级的民主,有丝毫共同之处么?答案是:没有。我们跟走资派的斗争,算是内斗么?答案肯定不是。  

5

鲜花

握手

雷人

路过
3

鸡蛋

刚表态过的朋友 (8 人)

发表评论

最新评论

引用 xiaoliwencai 2011-12-25 13:02
社会主义还仍然存在资产阶级法权,这是为列宁所揭示的,也是为大家所认同的。但是,仅仅认识到这一点,那是不够的。因为社会主义社会更存在着无产阶级的法权,那就是无产阶级的全国人大系统对于社会主义全民生产资料的所有权的代表权。这是无产阶级专政的经济基础。批修灭资否认无产阶级法权的存在,进而否认无产阶级宪政,实际是否认全国人大系统对于社会主义全民生产资料的所有权的代表权,显然,这是对无产阶级的背叛。

诚然,列宁曾把执行法权的机关叫做没有资本家的资产阶级的国家。我以为,这是列宁对于社会主义认识的一种表达方式。没有资本家的资产阶级的国家,这句话的真正意思,在我看来,就是社会主义的无产阶级的国家,就是一切权力归人大系统,就是一切权利归苏维埃。这句话也只有这样理解,才真正符合社会主义的本意,符合列宁的本意。
引用 批修灭资 2011-12-19 17:55
回小李文采,列宁并没有把社会主义还仍然存在的法权(按劳分配)叫做无产阶级法权,而是叫做资产阶级法权,甚至把执行法权的机关叫做没有资本家的资产阶级的国家,可见是不存在无产阶级法权的,按照小李文采的逻辑也就不存在无产阶级宪政了。
引用 xiaoliwencai 2011-12-11 16:56
4、宪法是为统治阶级服务的。如果无产阶级宪法不能体现无产阶级的意志,说明宪法本身存在问题。这样的宪法就需要修正。这就如同杀毒软件存在漏洞,需要修补漏洞一样。但是,倘若因为杀毒软件存在漏洞,而彻底抛弃了杀毒软件,其结果如何,不言而喻。只有傻子,才这样做。“以列宁为首的布尔什维克党正确地应用了无产阶级专政的理论,在立宪会议拒绝通过《被剥削劳动人民权利宣言》以后,于1918年1月果断地驱散了立宪会议,捍卫了苏维埃政权,从而避免了在无产阶级已经夺取政权的情况下又将政权交还给资产阶级的历史悲剧”。列宁这样做,本无可厚非。但是,倘若李民祺因此否认无产阶级宪政,就如同杀毒软件存在漏洞而彻底将其抛弃一样。李民祺的迂腐就在于此。殊不知,正是因为前苏联没有切实建立起无产阶级宪政,随着列宁的不久去世,由列宁亲自领导的对于建设社会主义的探索戛然而止,结果,苏联延续了违背社会主义宪政原则的党国官僚专制体制,不可避免地导致苏联变修,并最终走上了党垮塌国解体的悲剧。而整个世界社会主义运动遭受重大损失。中国也未能幸免,早已变修,发展到现在,已经成了五千年最缺德的时代。惨痛的历史教训,难道还不能使李民骐猛醒么?
引用 xiaoliwencai 2011-12-11 16:23
3、毋庸置疑,宪政是和资产阶级法权紧紧联系在一起的。但是,法权不仅仅是为资产阶级所独有,无产阶级作为一个整个阶级来说,同样存在着法权,那就是无产阶级的法权---那就是无产阶级的全国人大系统对于社会主义全民生产资料的所有权的代表权。这是无产阶级专政的经济基础。而无产阶级的宪政,就是建立在无产阶级法权这个大厦的基础之上,并起到捍卫无产阶级专政的强大作用。倘若脱离了无产阶级的法权,无产阶级专政不存在了,无产阶级宪政也不存在了。事实也正是如此。毛泽东当初是真想搞社会主义,真想搞无产阶级专政。但是,什么是社会主义?如何建设社会主义?由于历史的局限性,毛泽东当时还不太懂。我们向苏联学习,搞了一个党国官僚专制体制。这是反社会主义的。所以,才会不断滋生官僚主义者阶级、修正主义等诸多问题。毛泽东对此不满意,想了很多办法,都失败了。究其根源,就在于我们实行了违背社会主义宪政原则的党国官僚体制。毛泽东想的所有办法都没有从根本上触动这个体制,这是其一。其二,正如恩格斯在《共产主义原理》中所说“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此,很可能就要来临的无产阶级革命,只能逐步改造现社会,只有创造了所必需的大量生产资料之后,才能废除私有制。”也就是说,在国家进入到社会主义之后和共产主义之前,无产阶级法权和资产阶级法权将长期共存。无产阶级宪政将建立在以公有制为主导的无产阶级法权和辅助性的资产阶级法权长期共存的基础之上,并且是随着生产力的发展,不断地朝着共产主义的方向迈进。所有想要找出解决中国问题办法的人,你的认识倘若达不到这样的高度,那么,你距离解决中国问题的大门,就相距着十万八千里。李民骐不过是千百万分明相差十万八千里却自我感觉已经敲开了真理大门的“明白人”之一罢了。
引用 xiaoliwencai 2011-12-11 16:02
2、说说“问题的核心是人民权力高于宪法,还是所谓宪政高于人民权力?”的问题。

宪法是反映统治阶级意志的最高体现,是为了统治阶级的利益服务的。它不仅规定了国家的国体亦即国家的性质,同时,也将确定国家的政体。宪法就是国体与政体的有机统一。国体决定政体,政体反应国体并反作用于国体。当政体真实体现并适应了国体时,就对国体起着保障作用,相反,就会扭曲国体,甚至改变国体的固有性质。宪政是以宪法为基础的政治体制,是民主与法治的结合。其基本要求是落实宪法。其基本精神是建立有限政府。其集中表现是树立宪法的最高权威。宪政是治理国家的形式。但是,不唯其如此,宪政还是民主与法治的结合,是内容和形式的统一。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政,实际是骗人。世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政。脱离了宪政的形式,就走向了反面,变成了专制,宪政的内容就失去了保障。

在无产阶级宪政国家,以无产阶级为主体的最广大人民群众是国家的主人,也是宪法的主人。其最高国家权力机关,就是苏维埃,就是全国人大系统。要一切权力归人大系统。人民通过一定的程序,制定和修改宪法,以确保人民的权益、责任和义务。一旦制定,就要求全体人民必须共同遵守。任何个人、团体、政党不能凌驾于宪法之上。以无产阶级为主体的最广大人民群众决定宪法,宪政确保以无产阶级为主体的最广大人民群众的权益不受侵犯。
引用 xiaoliwencai 2011-12-11 15:34
1、89是一场资产阶级性质的民主主义革命运动。这个运动的发生,说明中国确实存在一个反对专制实行民主的现实问题。否认这个是不对的。这个运动的最终失败,再一次证明了依靠一般资产阶级,完成不了中国的这个民主主义革命。李民骐通过89运动的失败得出“中国工人阶级决不能再跟着资产阶级的屁股后面”的结论是正确的。不错,中国工人阶级一定要站在一般资产阶级的前面,是中国工人阶级领着一般资产阶级,而不是一般资产阶级领着中国工人阶级。但是,李民骐后面加了一个“去搞什么‘宪政民主’”,就错了。因为他的这个观点,实际是否认了中国存在一个反对专制实行民主的现实问题。这样,他就不仅站在了一般资产阶级的对立面,也是站在了中国工人阶级的对立面,跑到法西斯修正主义一边去了。不管李民骐是自觉还是不自觉地,其最终效果,就是这个样子的。 ...
引用 xiaoliwencai 2011-12-11 12:45
回复黄雀 :对于远航一号,我关注很久了。对其散布的系列谬论,我也发表了一些评论。我提出的”李民骐就是站在修正主义立场上宣扬无产阶级专政,反对自由资本主义,实际是维护修正主义法西斯专制统治的的无产阶级的高级大骗子。他就是国外的张宏良、张勤德“,正是其立场和观点在我眼中的反应。这个观察是否正确?是否符合他的实际?大家可以继续看。我这样说,并非不让他说话。 我没有这个权利,也做不到。实际情况是,我的关于新民主主义宪政的文章,在这里就发不出来。你说64“是朝着人民革命运动的方向在走,是一场自下而上的文革,是要推翻修正主义统治的阶级斗争”,也对。但不完全。因为需要加上“资产阶级性质的民主主义革命”这个定语。你看,说我不懂64,显然,不符合我的实际。相反,李民祺在他的一篇文章中给64运动定性为反动,不知道你看到了没有。也不知道你从李民祺的这个定性中,是否感觉到了什么。
引用 山长林 2011-12-10 20:13
支持一枝清荷同志!广大左派革命者要坚定无产阶级继续革命和社会主义必胜的信念,立即组织起来,奋力唤醒民众,紧紧依靠和团结广大人民群众进行顽强的斗争,高举毛泽东思想伟大红旗,发扬革命英雄主义、爱国主义和国际主义精神,把无产阶级文化大革命进行到底,坚持人民革命斗争,揭露、批判党内走资本主义道路当权派和修正主义集团的错误和罪行,直到把他们彻底打倒,直到政权回归到真正的共产党手中,直到走上社会主义道路、实行人民民主专政,直到彻底消灭资产阶级和帝国主义、实现共产主义!
引用 稼穑稼穑 2011-12-10 13:59
有一各奇谈怪论说:左派网站不在党的领导下。那么请问,党的领导如何体现?
引用 黄河风 2011-12-9 17:34
xiaoliwencai: 李民骐就是站在修正主义立场上宣扬无产阶级专政,反对自由资本主义,实际是维护修正主义法西斯专制统治的的无产阶级的高级大骗子。他就是国外的张宏良、张勤德。 ...
不要动不动就扣帽子,抡棒子,这不是讨论问题的态度,你有理讲出来让大家评论就是了。
李、项二人的理论功底都很深的,但由于二人经历不同,对一些问题的看法有所分歧是很正常的,看他们二人的文章是需要用心思考的。
红中网给大家提供一个畅所欲言的平台不容易,希望大家爱护这个平台。
引用 黄雀 2011-12-9 13:06
xiaoliwencai: 李民骐就是站在修正主义立场上宣扬无产阶级专政,反对自由资本主义,实际是维护修正主义法西斯专制统治的的无产阶级的高级大骗子。他就是国外的张宏良、张勤德。 ...
——这不是讨论问题的态度,是不让人说话。xiaoliwencai和李民骐都是64 运动的亲历者、参加者,但身份都是学生。学生是先锋,但不是决定运动的主力。为什么后来有镇压,是看到了工人农民已经参与,方向在扭转,是朝着人民革命运动的方向在走,是一场自下而上的文革,是要推翻修正主义统治的阶级斗争。这一点恰恰是二位没有看到的。
引用 铁心兰兰 2011-12-9 10:51
“宪法只能总结和反映现实存在的阶级关系和阶级力量对比,而决不能凭空创造新的阶级关系和新的阶级力量对比。”

列宁说:无产阶级在夺取政权后的相当一段时间内,力量还是小于资产阶级的。那么,无产阶级宪法也不是被动的去反映阶级力量对比,而是要主动的去巩固政权,发扬无产阶级民主,使无产阶级力量最终压倒资产阶级力量。
引用 铁心兰兰 2011-12-9 10:42
“中国工人阶级决不能再跟着资产阶级的屁股后面去搞什么“宪政民主”?”

讲得是无产阶级夺取政权后的事,没有什么“再跟着资产阶级的屁股后面去搞什么“宪政民主”?”!李民骐同志还是一提宪政民主,就是资产阶级那套的口气。修正主义也是一提民主,就是资产阶级;一提普选就是资产阶级,好像自己不是资产阶级。
引用 远航一号 2011-12-9 07:46
精彩精彩,高级大骗子的美誉欣然领受
引用 xiaoliwencai 2011-12-9 07:18
李民骐就是站在修正主义立场上宣扬无产阶级专政,反对自由资本主义,实际是维护修正主义法西斯专制统治的的无产阶级的高级大骗子。他就是国外的张宏良、张勤德。

查看全部评论(15)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-8-10 12:57 , Processed in 0.019856 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部