可笑的“花之岛”的‘民主交流会’

可笑的“花之岛”的‘民主交流会’

“花之岛”的国际‘民主交流会’是可笑的，因为他们交流的不过是各资本主义国家及修正主义的资产阶级专政的经验，董云虎在会上的发言‘中国的民主政治建设及其启示’同样是荒谬和可笑的，他除了一般的资产阶级民主的可笑之外，还可笑地披了一件社会主义的外衣。
 
一，修正主义的‘民主法治’是十足的资产阶级民主

社会主义讲民主就必须讲清楚是哪个阶级的民主，披着社会主义外衣却不讲民主的阶级性，去凑资产阶级民主会议的热闹，说什么‘总结交流发展民主的经验和看法，共同探讨促进各自国家的民主发展，具有重要的意义’，岂非十分滑稽可笑吗？社会主义民主和资产阶级民主能‘共同探讨’吗？能‘交流经验’？这只能说明修正主义的‘民主法治’是十足的资产阶级民主。

二，今天能称得上‘人类社会进步的重要成果’的民主只能是无产阶级专政

马克思主义民主观的基本观点是，民主是历史地产生发展和消亡的，民主就是国家，是阶级统治的工具。号称马克思主义政党的中国共产党派出的代表在国际发言，却完全违背马克思主义民主观的基本观点，说什么‘民主是人类社会进步的重要成果和现代文明社会的重要标志’，古代雅典的‘元老院民主’，中国古代的‘诸侯会盟民主’，已经成了历史博物馆的东西了。在霸权主义时代的资产阶级民主，修正主义‘民主’也已经腐朽了。在今天能称得上‘人类社会进步的重要成果’的民主只能是无产阶级专政，而不是所谓‘现代文明社会的重要标志’的资产阶级民主。‘世界各国人民的共同追求’，‘也是中国革命、建设的重要目标’只能是通过无产阶级专政到达共产主义，而不是什么资产阶级民主。

三，是资本主义复辟还是‘成功的民主道路’？

修正主义的‘改革开放’就是资本主义复辟的代名词，杜撰了一个否认阶级的唯生产力论的‘初级阶段’冒充中国的‘基本国情’，把中国引向一条指鹿为马的‘特色社会主义’的邪路，修正主义代表却在国际‘民主交流会’上大肆吹嘘‘成功地走出了一条中国特色社会主义民主政治发展道路’。

四，所谓‘中国的民主政治’

共产党的代表不讲民主的阶级性，却大讲‘民主的普遍价值和基本原则’，大讲资产阶级‘普世价值’的‘民主’，这样的‘民主’加‘特色’本质上还是资产阶级民主，不过加了一层社会主义包装而已——这就是修正主义的‘中国的民主政治’。这样的‘经验’不仅为真社会主义所不屑，而且为资本主义国家所不屑。

五，篡改了的‘中国民主’

1）政协的‘民主协商’和人代会的阶级性民主根本就是两回事

中华人民共和国宪法明文规定，中华人民共和国的国体是人民民主专政，政体是人民代表大会。从政体上说，中国民主就是具有鲜明阶级性的人代会民主。政协只是一个统战组织，根本不是民主权力机关，政协的‘民主协商’是民主集中制的方法民主，和人代会的阶级性民主根本就是两回事。共产党派出的代表竟然公开篡改中国民主，说什么‘中国的民主是中国共产党领导的多党合作和政治协商的民主’，既背叛中国人民，又欺骗世界。

2）公然肢解人民民主专政的民主

中国是一个统一的人民民主专政的国家，人代会的民主权力是一个不容分割的最高的统一的国家权力，民族区域自治是人代会统一民主权力下的区域自治，也属于民主集中制的民主范畴，而不具有国家的阶级性民主的性质。这个下位制度是不能和人代会并列的，否则就是对人代会统一权力的分割，就是用‘民族民主’取代统一的阶级性民主。作为中华人民共和国的代表竟然公然肢解人民民主专政的民主，把‘中国的民主’说成是‘各民族平等、团结、互助的民主’，把民族区域自治制度混同于国家的阶级性民主制度。难道能允许脱离人代会统一民主权力（并列就意味着脱离）的民族区域自治民主的存在吗？

3）在世界面前可笑地把中国的人民民主专政的统一民主权力撕成碎片

只有阶级性民主能够代表国家，一切基层民主都属于民主集中制的民主，都不具有国家的阶级性民主的性质。而中国代表却在世界面前可笑地把中国的人民民主专政的统一民主权力撕成碎片，把中国阶级性的国家民主说成‘是基层群众实行广泛自治的民主’。能够允许在人代会统一民主权力之外的‘基层民主’的存在吗？还自诩为‘中国民主政治发展的伟大创举’，简直是在世界面前给中国丢脸！

六，法治国家就是原来意义上的资产阶级国家

恩格斯说，无产阶级专政的国家已经不是原来意义的国家了。原来意义上的国家，封建国家是君主国家，资产阶级国家就是法治国家。修正主义所谓‘依法治国’本质上就是恢复原来意义上的资产阶级法治国家，从直接依靠人民的国家倒退回依靠法治的国家。把没有资本家的在按劳分配领域保留的资产阶级法权国家变成完全资产阶级法权的国家。在国际‘民主交流会上’，修正主义代表公开向世界表明‘中国的民主’已经恢复了原来意义上的国家，即资产阶级法治国家。

七，标榜‘人本民主’的搔首弄姿

资产阶级的人本主义是历史唯心主义观点，是用来掩盖资产阶级国家的阶级性的，修正主义捡起资产阶级人本主义观点，更是用来掩盖修正主义的资产阶级本质的。世界上只有阶级性民主，没有什么‘人本民主’。修正主义的中国代表却胡说‘中国的民主是坚持以人为本、尊重和保障人权的民主’。以‘率先颁布实施人权国家规划’在世界面前搔首弄姿。

八，修正主义民主的虚伪性比资本主义民主有过之而无不及

修正主义民主的虚伪性比资本主义民主有过之而无不及，骗起人来脸不红心不跳。所谓‘30多年来，中国贫困人口减少了2亿多，全国人民普遍过上了有尊严的生活，获得了广阔的自由发展空间’，那么，30多年前不是平均主义大锅饭吗？自然是没有富人和穷人之别，哪来的‘贫困人口’？从零开始如何减去‘2亿多’呢？30年来发生了比2亿还多的贫困人口，两极分化成为世界之最，何来‘普遍过上了有尊严的生活’？‘广阔的自由发展空间’是属于资本家的，有资本剥削的‘广阔的自由发展空间’，哪还有工人的‘广阔的自由发展空间’？

九，修正主义代表夸夸其谈的荒谬

修正主义代表夸夸其谈说‘按绝大多数人的意志和要求办事。这是民主的实质’，听起来不错。其实荒谬绝伦：第一，历史上的资产阶级民主是按统治阶级的意志办事，从来不是‘按绝大多数人的意志和要求办事’。第二，只有唯一一种民主是‘按绝大多数人的意志和要求办事’的，那就是无产阶级专政。第三，资产阶级修正主义如果‘按绝大多数人的意志和要求办事’，那就必须不能允许资本家的剥削，可能吗？

十，民主不是‘模式’的区别，而首先是阶级性的区别

民主是阶级统治的工具，但又不同于工具。比如刀子谁都可以用，刀子没有阶级性，而民主却有阶级性，奴隶主的元老院民主，诸侯会盟民主，地主阶级就不能用，而代之以中国的郡县制的中央集权民主和欧洲的中世纪的政教合一的民主，地主阶级的民主资产阶级又不用，代之以资产阶级法权民主，资产阶级法权民主无产阶级又不能用，代之以无产阶级专政。民主的阶级性区别是首位的，同阶级民主内部民主政体的区别则是第二位的。

修正主义代表却把‘民主模式’提到首位，实际是把资产阶级民主标榜为‘普世价值民主’，在这个前提下衍生出各种‘模式’的‘民主’。

民主的旺盛的生命力全来源于民主的先进阶级性，而不是来源于所谓‘合乎国情’的‘模式’。

十一，修正主义所谓‘中国的民主模式’是封资修的大杂烩

修正主义代表坦白了所谓‘中国的民主模式’是封资修的大杂烩，一是‘充分借鉴了’资产阶级西方民主，二是植根于‘几千年来传统文化和制度’的儒教僵尸民主，再加上修正主义‘创新包装’，十足的封资修的大杂烩！而这显然是对无产阶级专政民主的背叛

十二，国际社会在倡导什么民主？

修正主义代表赞扬‘国际社会在倡导民主’，是在倡导怎样的民主呢？从‘花之岛’的‘民主交流会’可以看出，不过是在倡导资产阶级修正主义专政的骗人民主的经验。

十三，国际社会不存在国家意义上的‘民主’精神

民主就是国家，国际社会不是国家，自然不存在国家意义上的‘民主’精神，至多有民主集中制的‘民主精神’，阶级性民主和方法性民主是两种完全不同的民主，岂能混为一谈？修正主义代表却可笑地提出国际上的什么‘民主话语权’和国际‘民主精神’

十四，最拙劣的历史笑柄

在可笑的‘巴厘民主论坛’上的修正主义的可笑表演，修正主义代表认为是一个‘良好的开端’，但历史将证明这不过是一个最拙劣的历史笑柄。

十五，信息化时代呼唤什么？

信息化时代的实质是工业经济时代进入知识经济时代，帝国主义和传统无产阶级革命时代进入霸权主义和现代无产阶级革命时代，经济上是新的知识经济生产力的诞生，容纳这个生产力的生产方式必然是社会主义的公有制的知识计划经济的生产方式，而这个新生产力的唯一代表是由传统无产阶级转化而来的现代无产阶级即知识劳动阶级，它既不是一个新阶级——仍然是无产阶级的提升，仍然以资产阶级为对立面，但又是一个新阶级，是历史上唯一从社会最底层阶级转化而来的阶级，是不再成对出现的阶级，是人类历史最后一个阶级。因此政治上就必然诞生强大得多的现代无产阶级专政，文化上就必然是现代无产阶级文化摧枯拉朽般地扫荡资产阶级修正主义文化。修正主义代表却把信息化看作资产阶级修正主义的救命稻草，呼唤修正主义的‘民主概念和制度的创新’，实际是对资产阶级民主的创新包装，呼唤修正主义的‘国家合作’‘共进双赢’，实际是投降霸权主义。

在这样的时代绝不是什么和谐世界，而必然是无产阶级和资产阶级大决战的世界，只有无产阶级战胜资产阶级并进而消灭阶级进入世界大同的共产主义才有真正的和谐世界。