用文化谋利润的‘文化产业化’是文化价值的更大的沦落

李宏剑的‘用学历谋稻粱是文化价值的沦落’只说到‘文凭的沦落’，没看到用文化谋利润的‘文化产业化’是文化价值的更大的沦落。  

 
一，‘文化产业化’更是把文化功利化推向了极端

本来在毛泽东时代已经批判了‘学而优则仕’的读书做官论，批判了‘万般皆下品，唯有读书高’的‘劳心者治人，劳力者治于人’的剥削阶级的腐朽观点，‘改革开放以后，这些腐朽观点统统都复活了，都堂而皇之地重新成为人们的口头禅了。

‘稻粱谋’在文人和官员中又回来了，李宏剑说‘文化功能表现到如此简单的地步，绝对是文化价值在思想行为上的沦落’，说得何等好啊！其根源正是修正主义路线使文化功利化了，当前，甚嚣尘上的‘文化产业化’更是把文化功利化推向了极端，不仅是个人追求的文化功利化，而且是国家推动的文化功利化。

二，文化的沦落是一个时代的悲哀

‘文化的沦落是一个时代的悲哀。而文化的沦落是一种价值观的嬗变，是一种思想意识的滑坡，是一种道德观念的变异。’李宏剑又说得何等好啊！这是修正主义时代的悲哀，是社会主义‘价值观的嬗变’，是对无产阶级意识形态的背叛，是从为人民服务变成为人民币服务的‘道德观念的变异’。

李宏剑责问‘曾几何时，凡是金榜题名者或是走仕途者必然要经历考试这一关。学习成为一个人改变命运的唯一法则’。不就是从‘改革开放’推行修正主义教育路线和文化路线开始的吗？不就是已近30年了吗？

李宏剑说‘在计划经济时代，通过考试跳出农门或是改变命运也成为唯一的途径’，则是不对的，或者是言不由衷。邢燕子，董家耕，吕玉兰等有志青年并没有把‘跳出农门’当作‘改变命运’的‘唯一的途径’，陈永贵当副总理也不是‘通过考试跳出农门’的。文革中的教育革命事实上已经阻断了‘学而优则士’的道路。

李宏剑说‘用现代国际通行的作法理解，这种观念的形成是文化价值的沦落’也是不确切的。用文凭谋稻粱，可能不甚通行，但用文化谋利润的文化产业化却在国际上正方兴未艾，在中国近来更甚嚣尘上。两种谋稻粱的本质是完全一致的，后者是更大的文化价值的沦落。

三，‘稻粱谋’的文化观是市场经济形成的传统文化影响的产物

李宏剑深刻揭露了‘稻粱谋’的文化观是市场经济形成的传统文化影响的产物，他说‘学习过程受市场经济和社会在某一特定阶段所形成的传统文化影响，已变成一种类似于赋予商品属性的东西。学习的定位就是为实现就业，社会价值导向也将学习集聚于官本位这个档位上，人们追求学习的过程附带的是更多的功利色彩。’

四，深刻批判‘教育产业化’，还要深刻批判‘文化产业化’

李宏剑深刻批判了‘教育产业化’‘力挺教育成为产业的补充行业补习等类产业，也是使教育行业陷入于畸形状态中的催化物，更是让教育背上功利色彩的平台。’不过还有待于批判‘文化产业化’。