张文雄的‘和为贵’表面是诠释‘道德经’，其实是歪曲‘道德经’。 一，‘道德经’不是‘和为贵’ ‘道德经’是一部伟大的古典辩证法，古典唯物论的辉煌论著，‘道法自然’就是其典型唯物论观点，辩证法的对立统一观点在‘道德经’里比比皆是，‘道德经’中‘德’的概念是对客观规律（道）的近似反映，故曰‘失道而后德’，这是客观规律与相对真理的认识的关系的最准确的阐述。‘道德经’中‘和’的概念，绝不是中庸调和的概念，而是‘对立的统一’的概念。‘道德经’充满着批判斗争精神，特别是对‘仁义礼’的批判，‘失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，礼者，乱之首’。还有‘穷则变，变则通’，事物发展中，矛盾转化中，斗争，‘变’，具有决定性的作用。
张文雄却胡说‘“和”是《道德经》的重要理念，“和”是万物常态，“道”是和谐之道’。在‘道德经’中，道即客观规律是万物常态，而且比比皆是地举出矛盾存在的万物常态，哪里说过‘“和”是万物常态’呢？老子的‘道’不仅不是‘和谐之道’，而且是无情批判‘仁义礼’的‘和谐教化’的。‘道可道，非常道’就是批判通常的‘仁义之道’，和‘仁义之道’截然划清界线。 二，念的是‘和字经’，而绝不是‘道德经’ 张文雄胡说什么‘“和”的精神，是一种承认、一种尊重、一种感恩、一种圆融；“和”的内涵，是人心和善、家庭和睦、社会和谐、世界和平；“和”的基础，是和而不同、互相包容、求同存异、共生共长；“和”的佳境，是各美其美、美人之美、美美与共、天下和美。’纯粹是歪嘴和尚念歪经，念的是‘和字经’，而绝不是‘道德经’。 三，不能歪解‘道德经’ “万物负阴以抱阳，冲气以为和”，阴阳就是矛盾，‘冲气’就是斗争，‘和’就是通过矛盾的斗争达到对立的统一。绝不是什么‘一团和气’。
“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”，‘挫其锐’就是揭露矛盾，然后才能解决矛盾‘解其纷’；‘和其光’就是统一于矛盾的对立斗争中，通过矛盾斗争向相反方向转化，旧矛盾解决了，‘同其尘’了，新矛盾又发生了。这里充满矛盾斗争精神，而不是什么‘和谐精神’。
“上善若水，水利万物而不争，处众人之所恶，故几于道”，这恰恰是老子批判‘人往高处走’的‘为人处世之道’，而赞扬水的遵从客观规律‘水往低处流’之‘上善’，但这个‘不争’是不和客观规律‘争’，绝不是无所作为的‘不争’，而是敢于开拓出多条道路来，‘众人之所恶’正是水之所善。 四，‘道德经’的现实意义 历史是一面镜子，老庄墨法是春秋战国时期新兴地主阶级文化革命的代表，矛头直指‘仁义礼’的儒教邪说，因此‘道德经’对于我们批判儒教僵尸文化有巨大的现实指导意义，而不是如张文雄胡说的‘《道德经》中的和谐思想，不但具有高度的哲学性，而且具有现实的实践性’，企图用‘道德经’为修正主义的‘和为贵’找根据，装门面。
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
