这就是说，在社会主义条件下，企业的组织形式应当是一种没有任何私人持股（掌握所有权）而由社会代表联合起来的生产者掌握全部股份即所有权的所有制形式。既然没有也不允许任何私人持股，将所有权切割成碎片也就丧失了意义。因此，这种形式和中国改革前国营企业的全民所有制形式在本质上是非常相似的：由国家代表社会掌握所有权；由无产阶级队伍中的先进分子行使经营权，并接受广大劳动者和人民群众的监督；任何个人都无权占有生产资料，但通过国家，每个个人——作为联合起来的生产者中的一分子——又拥有自己的份额。 这样一种形式，恰好表达了生产资料公有制全社会公有的性质。只不过那时的国营企业名称上不叫做股份制而已。“改革”，将中国那些原来的社会主义企业股份化，——即将原属社会共同占有的所有权切割成碎片，然后将所有权证书——股票拿到交易市场上，允许私人买卖、持有，——就算持有者是生产者，是“各个互相分离的生产者”，——也明显违反了马克思给出的公有制原则，是一种从公有制向私有制的社会性的极大倒退。 至于现在那种“让人民群众持有各种票证类财产，在社会上形成一大批中产阶级，形成一种两头小中间大的社会形态，以此来求得社会稳定”，无非是一种骗人的鬼话。 我们在前面已经看到了，这些票证类财产，不过是一些幻想的、面对经济危机会大幅贬值、很容易在交易所被赌博和投机规则剥夺并迅速积聚到少数人手中、使中产阶级沦为无产者、使社会出现两极分化的虚拟财产。我劝所有诚实、善良的中国人都不要相信这种鬼话。还是马克思指出的社会主义公有制符合绝大多数人民群众的利益。 实际上，马克思在《资本论》中论及未来社会主义社会的内容尤其是直接描述极少。这一段对未来社会原则性的论述，出处也比较容易被忽略；但文字非常精辟，也非常严谨。不注意这段话，就很容易被修正主义分子钻空子，对马克思的本意作出歪曲解释。 下面花括号内是恩格斯在编辑出版《资本论》第三卷时紧接原段落后插进去的一段话，对理解之前的引文有很大帮助。由于涉及自由竞争和垄断的关系——这也是目前很有争议的话题，不妨插入本节之后。黑体是我加的： {自马克思写了上面这些话以来，大家知道，一些新的工业企业的形式发展起来了。这些形式代表着股份公司的二次方和三次 方。在大工业的一切领域内，生产现在能以日益增长的速度增加，与此相反，这些增产的产品的市场的扩大却日益变慢。大工业在几个月中生产的东西，市场在几年内未必吸收得了。此外，那种使每个工业国家同其他工业国家，特别是同英国隔绝的保护关税政策，又人为地提高了本国的生产能力。结果是全面的经常的生产过剩，价格下跌，利润下降甚至完全消失；总之，历来受人称赞的自由竞争已经日暮途穷，必然要自行宣告明显的可耻破产。这种破产表现在：在每个国家里，一定部门的大工业家会联合成一个卡特尔，以便调节生产。一个委员会确定每个企业的产量，并最后分配接到的订货。在个别场合，甚至有时会成立国际卡特尔，例如英国和德国在铁的生产方面成立的卡特尔。但是生产社会化的这个形式还嫌不足。各个公司的利益的对立，过于频繁地破坏了它，并恢复了竞争。因此，在有些部门，只要生产发展的程度允许的话，就把该工业部门的全部生产，集中成为一个大股份公司，实行统一领导。在美国，这个办法已经多次实行；在欧洲，到现在为止，最大的一个实例是联合制碱托拉斯。这个托拉斯把英国的全部碱的生产集中到唯一的一家公司手里。单个工厂——超过三十家——原来的所有者，以股票的形式取得他们的全部投资的估定价值，共约500万镑，代表该托拉斯的固定资本。技术方面的管理，仍然留在原来的人手中，但是营业方面的领导则已集中在总管理处手中。约100万镑的流动资本是向公众筹集的。所以，总资本共有600万镑。因此，在英国，在这个构成整个化学工业的基础的部门，竞争已经为垄断所代替，并且已经最令人鼓舞地为将来由整个社会即全民族来实行剥夺做好了准备。——弗·恩·（《资本论》第三卷494、495页）} 我们看到，恩格斯是以一种欢欣鼓舞的心态来谈论垄断与集中的，因为垄断引起的集中恰好是社会主义所需要的生产组织形式。这对中国那些抱着“已经日暮途穷，必然要自行宣告明显的可耻破产”的“自由竞争”信条反垄断的急先锋们是一种多么大的讽刺！这些西方鹦鹉如此学舌，强烈反对社会主义的垄断，却不反资本主义的垄断，更不反西方的垄断，目的就是用虚伪的“自由竞争”、“市场经济”外加“虚拟经济”下的赌场，帮助西方的垄断寡头加速对中国的殖民入侵，彻底打垮中国的社会主义经济。 五、中国是否需要虚拟经济？ 中国是否需要虚拟经济？要回答这个问题，当然首先需要回答社会主义是否需要虚拟经济？ 虚拟经济毫无疑问地具有资本主义的性质：虚拟经济的交易场所为投机和赌博而设置，是大小资本互相倾轧、角逐、侵吞的场所，是一切社会腐败的根源，是社会腐朽与黑暗面的集中营和根据地；它矗立于实体经济之上，起源于金钱拜物教，高举拜金主义大旗，对实体经济的腐蚀作用、对劳动创造价值的理念的破坏作用，都是显而易见的；这种虚假经济周围寄生的一大批专职人员、从业人员、冒险家、剥削者，全都属于不劳而获的寄生虫，为社会主义精神所不容。 因此，任何一个真正的社会主义国家都绝不允许虚拟经济大肆泛滥，利用股票——所有权证书，将公有制企业切割成可供私人占有的碎片，最终变成私人的财富。 但是，问题在于，中国还是一个社会主义国家吗？ 在《宪法》上，中国仍然是公有制占主体地位的社会主义国家；但在具体法规上，虚拟经济的主要场所，证卷交易所，又是合法的，这样，中国的法律制度和条文中就出现了巨大的矛盾，出现了现行法与根本法的矛盾。出现了私有化的改革与社会主义方向的巨大矛盾。 由此，我们可以直接作出一个判断，在中国大搞虚拟经济肯定不符合中国社会主义的发展方向，是违宪的。但二十多年前，修正主义头子在中国经济体系当中引进了证卷交易市场，从此国有企业逐步地被分割私吞，且至少有上亿人倾其一生储蓄、全部家产卷入其中、给中国人民造成了极大损失，终于形成一股全社会私有化的巨大浪潮，之后，外国资本也逐步侵入其中，不断卷走中国人民的财富，这已经成为一种与前进方向相背离的强大的逆流。 面对这样的既成事实，提出中国是否需要大搞虚拟经济的问题，其实质是让人们首先承认虚拟经济不符合中国的发展方向，绝不能任其发展，而必须努力寻求解决之道。 六、应当如何对待中国现有的虚拟经济 那么，应当如何对待中国现有的虚拟经济呢？ 首先，是将需要保留的成分和必须加以限制并一步步取缔的因素区别开来。 例如，在保留了一部分价值规律和商品生产的社会主义阶段（而不是未来共产主义阶段），国有银行的信用制度不仅需要保留，还需要发展。这种制度将成为国家信用的代表，并发展成为国家主权信用，并由此集中全社会的资金为社会主义有计划按比例地均衡发展提供支持；同时，与金融主权相关的国家主权信用，当然是不能容忍外国帝国主义的金融殖民政策利用中国的交易市场大肆入侵，攫取中国人民的财富。因此，由信用制度中创造出的“虚拟资本”——那些交易所类赌博经济的成分，就不仅必须限制，而且应当一步步取缔。因为这已经不是必须保留的资产阶级法权，而是新生的、阻碍社会发展的、最腐朽、反动的资本主义经济。是外国金融寡头借以剥夺中国的殖民武器。 又例如，股份制也许可以暂时保留，但在禁止私人持股之前，国有股份公司，应当凭借自己在经营上的垄断地位和强大的资金优势，将所有私人、包括外国殖民者手中的股份，全部剥夺，并集中于国家手中，一步步地形成没有股票的股份制形式；在这个过程中，需要限制并剥离的是私人持有的任何股权。 总之，只要中国能够坚持正确的社会主义方向，就一定可以在马克思的理论中寻找到解决并割除目前中国经济机体上生长着的资本主义寄生赘瘤的方法。但首先的要求是，中国政府的高级领导人，从部长直到总理，每一个人都应当熟读并精通《资本论》，尤其是第三卷。在共产党第一二代领导人的年代，还可以勉强找出一些不读《资本论》的理由，但现在这个时代，如果做不到，他实在是没有资格在中国当部长以上的高官甚至总理。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
