思想作风问题，是一个大问题
——一位网友的重要通信
红蚊
杨明远同志的《野心不可有，理想不可无——重读“不想当将军的士兵不是好士兵”有感》一文指出，“不想当将军的士兵不是好士兵”这句话，既可以励志，也表现出了一种野心，从价值观的角度分析，更多的、反映出的是一种个人主义。
该文还指出，这种价值观扩展到各行各业的时候，有的公务员无法通过正常渠道得到提升机会，就会通过其他途径去实现当官的愿望；有的人为了先富起来，就会不择手段；……
在当今左派队伍里，无形中也衍生出了“不想当意见领袖的左派，就不是好左派”、“不想一鸣惊人的左派，就不是好左派”的观念，这实际上是一种阿Q精神的体现。为了实现这种价值观念，就出现了不负责任、不择手段、不凭真才实学而凭沽名钓誉来达到目的的现象。
照理说，“左派”本来是一个很光荣的称号，为了广大人民群众伸张正义才叫左派，为了追求马列毛主义才叫左派，即使谈不上像革命先烈那样为革命牺牲生命，最起码也要具备最基本的革命精神和革命道德吧。
左派必须要学习革命先烈的革命精神，首先要想着为人民、为社会作出自己力所能及的奉献，还要准备冒一定程度的风险，而不能首先想着在左派队伍里一鸣惊人、受人赏识，甚至当“意见领袖”。正如杨明远同志文章所说的：
当董存瑞托起炸药包，炸敌人地堡的时候，想到的是解放全中国；当邱少云被熊熊烈火燃烧、忍着剧痛而趴在地上一动不动的时候，想到的是几百位跟自己一样隐藏在附近的战友的生命和整个战役的胜利；当黄继光用自己的胸膛堵住敌人枪口的时候，想到的是保家卫国，打败美国野心狼；当欧阳海挺身拦住惊魂的战马的时候，想到的是老百姓的安危；……他们想到了当将军吗？
华鸣同志的《在自修处求强则可，在胜人处求强则不可——评某君的“系列文章”及其启示》一文，引用曾国藩的家语“在自修处求强则可，在胜人处求强则不可”，指出在左派队伍里不可靠以势压人、制造“一家独大”的局面来争当左派带头人。文章引用曾国藩这句话，还是相当贴切的。想来这些年，我们的左派队伍里，不是很有一些“大师”级的人物相当自负、相当轻狂、相当张扬吗？再想想，我们的左派队伍里，不是也有一些小集团，同样自以为了不起吗？他们不是恨不能“一家独大”吗？恨不能让别人以他们为“旗帜”吗？
华鸣同志文章中所说的那位“左派”“笔杆子”倒是风格不同，正如新乡理论组的同志们所描述的那样，这位“笔杆子”具有丰富的从政经验，说话圆滑周到，张口“战友”、闭口“同志”，还惯于玩弄各种模棱两可、面面俱到的中庸之道。夹着尾巴、隐蔽观点，以“团结”的名义搞山头，这是某些“保派”分子最近一个时期的新策略。相比于过去“保派”“大师”们的张狂、霸气，现在的“保派”在策略上“成熟”多了，特别是以这位“笔杆子”为杰出代笔。
当然，“笔杆子”骨子里实际上当仁不让，一口气写了十五篇系列文章，简直成了左派队伍里的百科全书式人物，颇有志在必得、舍我其谁之势。华鸣同志的文章告诫“笔杆子”及其所代表的集团，不经过实践的检验和群众的公认，以空话造势，以牵强压人，去营造“一家独大”的局面，以便成为左派带头人，恐怕是不能成势的。应该说，华鸣同志的告诫是符合实际的，也是中肯的。
阿希乔同志的《左派知识分子，切忌“以其昏昏使人昭昭”——且看“法学教授”除了吹牛和“效忠”，还会干什么》一文，勾画了那个“左派”“法学教授”的面目，一方面尽说空话、大话，另一方面卖弄《毛泽东年谱（1949—1976）》里的一段毛主席语录，结果卖弄得不准确，以至贻笑大方。
我们平时在网上看到的优秀左派文章，其作者如迎春、丑牛、滠水农夫、顽石，还有像“知风”、“纸上建筑”、“帝国良民”、“直隶巴人”等网友写的时评，都是从社会生活领域里，或者从思想意识领域里，抓住某个实际问题，然后再加以分析和发挥。回过头来再看看这位言不及义、故弄玄虚的“法学教授”，确实是不折不扣的“以其昏昏使人昭昭”。
阿希乔同志的文章提出了一个严肃的问题，作为一个知识分子，特别是一个自诩“左派”的知识分子，应该采取怎样的态度来对待马列毛主义经典？来对待广大群众？是从实际出发、认真调查研究，运用马列毛主义的基本原理来提出问题、说明问题、解决问题，从而启发群众？还是脱离实际，搬弄一些马列毛主义的经典语录，以便吓唬群众？让群众觉得自己很懂书本、很有学问？
这个问题，确实提到关键点上了。
在马克思主义发展史上，是毛主席第一个把对各种机会主义思想路线的剖析，提高到思想方法和思想作风的高度，从而在一个小资产阶级汪洋大海的国度里，成功地解决了在马克思主义思想指导下建设无产阶级政党的难题。
因此说，思想作风问题，是一个大问题。今天的左派队伍，难道不应该好好思考吗？
| 欢迎光临 红色中国网 (https://redchinacn.net/) | Powered by Discuz! X2 |