红色中国网

标题: 对温铁军、红中网、激流网的假世界体系论的批判 [打印本页]

作者: 西红柿收割机 时间: 2023-8-12 23:51:45 标题: 对温铁军、红中网、激流网的假世界体系论的批判

本帖最后由西红柿收割机于 2023-8-13 00:00 编辑

简论世界体系论

新左派

https://zhuanlan.zhihu.com/p/603357583

鉴于太多人对沃勒斯坦的世界体系论有误解，再加上诸如温铁军先生这样的法西斯分子借了世界体系论的名号去干最反动的勾当，以及像温铁军、远航一号和激流网诸众这些人在不清楚什么是世界体系论的情况下就引用和“批判”，实际上他们引用的是假的世界体系论，只是借了个名号而已，实际上是依附论，这造成了很多误会。因此我们有必要说明一下，限于篇幅，我们不能详细展开论证，只是简单介绍观点，想要了解更多细节可以去看沃勒斯坦的原文和我写的一些文章。

1.依附论和世界体系论

沃勒斯坦的世界体系论是在70年代左右出现的，他积极参与新社会运动，特别是世界社会论坛，经常写文章批评新自由主义和赞美一些新国际主义的运动，比如西雅图抗议之类的。与其他新国际主义者一样，他相信反对资本主义的斗争是世界性的，是不分国界的。

我们要清楚一点，依附论和世界体系论完全不是一个东西，依附论最早是战后在南美提出的“国家发展战略”，右派依附论完全是为统治阶级争夺在世界范围的权力分配的工具，一开始为南美殖民者服务，现在为温铁军和普京所代表的赛里斯官僚和俄罗斯寡头服务。

沃勒斯坦世界体系论的理论来源是年鉴学派代表人物布罗代尔的长时段理论，他在方法论上和依附论完全不是一个东西，把他划归到依附论上只能说是不了解的表现，就算划也应该划到年鉴学派和新社会运动一列。在结论上更不同了，比如对待美国霸权上，依附论通常的回答是美国霸权控制世界，边缘国家要发展必须要打倒美国霸权，然后建立自己的新秩序，在世界体系论看来依附论所做的只是取而代之而已，它只是改变了全球剩余的分配关系，并没有建立什么新体系，虽然嘴上总是这么说。并且最重要的区别是，沃勒斯坦认为美国霸权已经衰落，现在的国家体系(或国际关系）是多元化的，是多个国家争夺世界霸权而不是有一个霸权统治世界，简单说，现在的世界局势就是一战前。所以结论很明显，沃勒斯坦认为像赛里斯这样的国家，只是国家体系中新兴的国家(具体叫什么不重要）和下一轮争夺霸权的战争的选手而已，沃勒斯坦恰恰是中帝论者的盟友，而不是敌人。

很多人批判和论述的“世界体系论和中心边缘论”实际上是萨米尔·阿明的依附论，而不是真正的世界体系论。阿明认为，现在是欧美日的金融霸权统治世界，因此像赛里斯和俄罗斯是有希望能够打败美国霸权的“第三世界的社会主义先锋”。具体一点，放到俄乌战争上，沃勒斯坦会认为这是世界局势趋向不稳定和统治阶级内部矛盾的表现，而阿明会认为，就如同现在的一些依附论者所宣扬的，俄罗斯是帮助乌克兰摆脱美国霸权的控制，是在解放乌克兰和建立新的美好的社会主义全球秩序。当然前提是他们还活着的话。

世界体系论把建立新（社会主义）秩序的希望放在全球左派和全球无产阶级上，依附论则把希望放在赛里斯、俄罗斯等国家体系中的新兴势力上，认为这可以改变由美国主导的“金融资本主义”(实际上就如同法西斯轴心国所宣扬的盎格鲁撒克逊人世界一样并不存在，只是借口）。在世界体系论看来依附论所期盼的只是霸权的更迭而已，换句话说就是给无产阶级换一个新的主人来统治他们。依附论和世界体系论具体的区别我们以后讲，这里只强调，阿明的依附论和沃勒斯坦的世界体系论完全不一样，二者虽然都使用中心——边缘的术语，但其内涵根本不一样，虽然沃勒斯坦和阿明在私人上是很好的朋友，但理论完全不同。

2.世界体系论的目标

世界体系论要做什么呢？用沃勒斯坦的话说:“世界体系分析不是关于社会世界或者其中某一部分的理论，它是对发端于十九世纪中叶的社会科学研究结构的一种抗议。这种通行全球的科学研究模式通常已成为一种不不容质疑的预设。关于社会现实的体系认识的可能性基础之上，世界体系分析挑战流行的研究模式。世界体系分析不是历史社会科学的范式，他呼唤一个关于范式的争论。”

这就是自启蒙运动，经法国大革命以后，受当时自然科学的机械决定论和普遍主义所影响的19世纪社会科学以及其分支。用他的话说，他所要挑战的下列预设简单说就是:学科划分、普遍主义（认为世界存在绝对的真理和永久的规律）、国家/民族叙事、市场经济理论、资产阶级革命和工业革命的“现代化变革”理论、进步主义、科学主义（自然科学中的科学实在论就是实证主义的方法论来源）。

世界体系论它反对经济或市场/政治或国家/社会或文化的三位一体，同时也反对正统马列主义的经济基础/上层建筑的二元决定论，世界体系论在于“破”而不在于“立”。用他的话说，“世界体系分析的确不是一种理论或推理方式，而是一种视角和对其他视角的批评。批评是毁灭性的，它们有意成为这样，他们在破坏，但是他们没有自行建设，前面我说过这是清除场地的工作，然而一旦清除完毕，得到的只是一片场地，而不是新的建筑，那只不过是重新建设的可能。”

实证主义或普遍主义，使用的是启蒙运动的语言和观念，马克思主义和自由主义虽然经常争论，但共享前面所说的基础预设。和世界体系论同时代的还有自然科学的复杂性科学和人文学科的文化研究，沃勒斯坦主要引用的也是这些。进步并不是必然的，历史的发展不是被预设好的一条直线的自我进化，历史的发展是断裂的和多元的，社会主义体系取代资本主义并不是“历史必然”的，而是取决于行动主体的，历史不是一个一个进化的阶段，而是开放性的，历史是一个十字路口，历史选择是多元的。

3.世界体系论的历史观

“起源，生命，历史及环境的不同而具有其特殊性，也因此有着作为其运行模式核心的历史结构越复杂，历史越关键，问题不是把它作为抽象的真理和规律加以描述，而是在一切负责的现象中对他加以研究和运用。我的解决办法是把社会的世界看作是复杂的大规模、长时期的、实体的连续与共存，即我所称的历史体系。它有三个明显的特点，它们是相对独立的，就是说它们主要在内部进程中发挥作用。它们有时间界限，有开始和结束。他们有空间界限，然而，有可能在生命历史中发生改变。

我试图从社会劳动分工及社会生存的条件开始探讨这一问题，我假定一个历史体系必须代表经济，政治和文化进程结成统一的网络来共同支撑体系，由此可以推断其中任何一个具体的进程的参数发生变化，其他的进程则必须随之调整。”

每一个历史体系都可以分为系统产生期，常规生命期（这是最长的）和消亡期(结构性危机）。从人类社会历史发展至今，有着各种各样的历史体系，从上面我们可以看出，他和马克思一样认为劳动分工(生产力和生产关系）是其中的关键之一，不过他认为一个历史体系的结构还有其他的因素。可以说韦伯是社会科学的开创者和最先反实证主义的人是正确的。他把曾出现的历史体系依据性质分为三类:小体系、世界帝国和世界经济。

小体系，顾名思义就是小范围的以及社会结构不那么复杂，可能还有些封闭，比如原始部落，原始公社，城邦，以及中世纪封建欧洲(邦国和领地）的情况。世界体系就是比较大范围的体系，有一个政治中心的即世界帝国，比如罗马帝国和中华帝国(中华帝国长期以来以王朝为中心的俸禄制和中央集权与中世纪欧洲有本质区别）。主要因经济关系互相连系，没有单一政治中心的即为世界经济。这里的世界是一个形容词，不是因为他们真的包含了整个世界，而是因一个社会系统庞大的结构和范围像一个“世界”，比如马克·波罗眼中的“东方帝国世界”

在16世纪，也就是资本主义世界经济产生之前，当时地球上的各种历史体系明显是世界帝国占优势，世界经济要么被某一个世界帝国吞并，要么转化成帝国。16世纪资本主义性质的世界经济出现了，在西班牙国王查理五世想把当时刚刚形成的欧洲世界经济变成哈布斯堡大帝国的尝试失败之后，世界经济的结构大致稳定，并在17世纪进一步巩固，因其资本主义性质所带来的积累的动力，快速扩张，并在19世纪扩张至全球，将全世界都纳入到资本主义世界经济框架之中，从此世界上只存在一个社会体系了，就是资本主义世界经济。

传统的主流看法认为，资本主义是在18世纪下半叶由工业革命和资产阶级革命确立起来的，工业革命被认为是巨大的现代化变革，而资产阶级革命就是由进步的资产阶级推翻封建的贵族，在此之前封建主义占据主导位置。沃勒斯坦对这一“神话”提出挑战。首先，他认为工业革命和现代性，现代化，自由民主革命等等一样都是被制造出的话语。就事实而论，工业革命从未存在过，真正在那个时期出现的只是一个普普通通的世界经济扩张期或资本主义繁荣期，他把这称作康德拉季耶夫周期A阶段，而这一阶段此前已经发生过多次，在这之后也会发生过许多次。工业革命这一概念的本质是一种意识形态话语，真正的分析应该予以抛弃。

资产阶级革命也从未存在过，在大部分情况下，这只是统治阶级之间的内部斗争(英国革命和美国独立战争之类的)。就当时的情况而言，所谓的进步的资产阶级和落后的贵族实际并无多少差别，二者的区别被严重夸大了，在所执行的职能上他们都是一类。至于法国大革命，它应该被理解为不成熟的社会运动和一个混乱的动荡时期，在拿破仑上台后才终止了这一不受控制的局面。运动的主角是社会底层，真正的资产阶级在革命中所做的是尽力给革命降温而不是去推动它，至于一些利于民众的改革，只是在民众的强迫下才去实行。最重要的是，法国在这之前就已经是一个资本主义国家，并且有封号的贵族和无封号的第三等级资本家，它们的区别也只是封号而已，如果愿意，它们都可以被称作企业家。

资本主义产生于16世纪的欧洲，它是作为14——15世纪的中世纪封建欧洲的危机(贵族内战、经济萧条和农民起义)的一种解决方案出现的。这包括建立一种新的劳动分工体系和一条商品链(中心区的雇佣劳动制和边缘区的奴隶制和商品粮劳动制，半边缘区居于其中)，殖民扩张(以及从以前的奢侈品贸易转变为经常性的大宗商品贸易)，以及通过建立绝对君主制恢复国家机器的力量(边缘区因为没有相对强大的力量因而没有建立起来）。并不是产生了一个资产阶级，而是贵族本身通过改变剥夺剩余价值的方式转变成了资产阶级。

4.市场经济与计划经济

主流的看法是，资本主义的本质是国家不干预的自由市场和自由竞争的市场经济，这个看法是错误的，沃勒斯坦引用布罗代尔的观点，资本主义的本质不是市场和竞争，恰恰相反，而是权力和垄断。在资本论中，马克思认为，资本主义的本质是以剥削更多剩余价值为目的的无限制的资本积累，其基础是资产阶级对生产资料的垄断，而所谓的市场关系掩盖了它。我们要向前进一步:资本主义的基础是对社会权力的垄断，生产资料只是社会权力的一个体现。

首先，资本主义世界体系的市场只有一个，就是世界市场，其次，市场是被建构出来的，某种程度上是一种被默认的规则。它是作为各种关系交叉的结果而不是原因出现的，它从来没有脱离过国家机器的干预而独立存在过。把市场理解为诸如“看不见的手”之类的神话是错误的，市场应该被理解为资本主义关系的投影，也就是说，不要把市场理解成规律，把它理解成社会关系的物化形式的表现。

国家是政治权力的集中表达，国家不是孤立的单子，而是处在商品链和国家体系之中，国家机器是推进和保障资本积累的重要工具。国家和市场发挥的作用应该被倒转过来，国家机器才是资本主义运转的的核心，资本主义从来也不能脱离国家机器而存在一天，并且，在大多情况下，国家机器的干预能力是判断某一地区综合实力的重要参考，国家干预能力强弱和经济实力的强弱是相互关联的，强大导致强大，弱小导致弱小。说的简单一点，高效的行政官僚管理下的计划经济才是最理想的资本主义制度形态，在大多数情况这种模式也能发挥出最大的力量(从早期的重商主义国家，到后来的普鲁士、苏联和中国)。

计划经济和市场经济的传统二元对立是虚假的对立，或至少应该被翻转过来，因为市场经济这个概念的使用是错误的，这属于没有正确理解资本主义，而计划经济从来也不代表社会主义，它最初是圣西门提出的，计划经济所代表的是最理想形态的的资本主义制度，倒不如说，计划经济才是社会主义者真正的敌人。至于由公司来组织计划和由政府来组织并没有太大区别，国有企业就是最大的资本主义企业和最大的资本主义公司，而在像赛里斯这样的国家，国有企业是该地区资本势力的先锋。

不要神化国家机器以及它所制造出的意识形态，比如公有制和私有制的法权二元对立，这些法权概念和如同天赋人权一样虚无缥缈不切实际。国有企业和私有企业从来也不是对立的，它们的区别只是名字的区别，也许还有一些职能的区别，比如福利国家机构，但这其实不是太重要，就如同福布斯富豪们装模作样的做慈善。福利国家最好被理解成一种特定情况下的阶级妥协。

作者: 西红柿收割机 时间: 2023-8-12 23:53:49

5.中心——边缘的概念

同马克思一样，沃勒斯坦认为资本主义的本质是追求无上限的资本积累以及商品化，他主要发展了关于资本主义是国际性的观点，认为资本主义采取的形式是世界经济，其具体表现是跨越国界的商品链和国家体系。

首先需要说明的是，无产阶级和资产阶级都是两种处于不断变化的概念，而不是固定不变的。资本主义有两种根本性的矛盾，一个是无产阶级和资产阶级的矛盾，另一个是资产阶级内部的矛盾，大部分都可以归为这两类。

前面说过，资本主义的基础在于对权力的垄断，这种权力的对比导致不平等的关系。因此，不但无产阶级和资产阶级之间是不平等的，而且资产阶级内部也是不平等的。也就是说，在资产阶级从无产阶级那里剥削来的剩余价值中，在资产阶级内部的分配也不是均等的，强势的一方分得的较多，弱势的一方分得的较少。

资本主义在政治上并不是统一的，资产阶级为了获得更多的剩余价值分配额经常性的处于内斗之中，在这其中他们会组成一些集团和联盟，国家的边界可以看作某一个资产阶级集团的“势力范围”，它是某一资产阶级集团加强自己的实力和控制自己奴隶的手段。也就是说，国家可以看作一个领地，在国家公民的话语下诞生了新型农奴制。国家机器随环境限制和开放商品的流动，保护主义和自由贸易都不是常态，也从来没有达到某一趋势的极端。

商品流通的链条的另一面是全球劳动分工的剩余价值生产线，资本主义主要是被经济关系串联起来的世界经济，有些地区在世界经济分工中处于相对高端和占优势的地位，而有些地区则相对低端和占劣势的地位。举例来说，中国的当前世界最大的工业帝国，向全世界输出商品，而中东、东欧、非洲等原材料地区给中国这种工业地区供给原材料。这里有两点需要注意，第一，这些地区之间相互联系，它们之间谁也离不了谁，因此在经济上是一体化的，它们组成了我们说的商品链条或者世界经济。第二，虽然它们共同处在一体化的经济体系之中，但这一链条的不同环节之间并不是均等的，有些环节明显相对于其他环节处于一个相对优势地位，比如中国对比非洲等地区。

商品链的每一个环节有着不同的经济分工，每一个不同的地区根据其所在的环境有着不同的劳动控制方式，强制性劳动和“自由”雇佣劳动都曾广泛分布于各个地区，资本主义生产不一定非要与雇佣劳动联系起来，正如同雇佣劳动早于资本主义出现很久之前就已经存在，资本主义也曾经历了一段奴隶制的复兴。

与经济上的力量对比相对应的是政治上的力量对比，通常情况下，经济弱小的地区之上的国家机器也相对衰弱，因此该地区的资产阶级可以看作弱势的一方，反之亦然。中心——半边缘——边缘是用来形容这种关系的对子，这种力量对比的关系是不断变化之中的，从来也不是固定的。边缘区跃升的例子(美国、日本、中国)和从中心区衰落的例子(西班牙、意大利、荷兰)都有非常多，它们是处于不断变化之中的，因此半边缘区概念可以看作一种战术性创造，在比较难以明确的界定时，它可以作为一种辅助性工具来使用，但不要滥用。到这里就可以说明依附论和世界体系论的区别了:第一，分析单位不同，依附论以国家为分析单位，关注国家与国家之间的关系；世界体系论以作为一个复杂整体的系统为单位，虽然它也关注国家机器，但国家机器在这里是次要的单位，从属于跨越国界的商品链和国家体系，从来不是独立的。国家之间的关系是国家体系内部的关系，也可以说是各地区资产阶级权力之间的关系，因此并不是首要的。

第二，分析的中心轴不同，依附论以国家与国家之间的关系为中心，而世界体系论以社会各阶级群体之间的关系为中心，国家之间的关系如上所述，是各地区的资产阶级集团的政治力量的对比关系，它们的综合就是国家体系，是世界资产阶级统治世界无产阶级的表现。它们之间虽有竞争，但一旦遇到共同的敌人时——世界无产阶级——就会群体进攻(或至少暂时放下之间的对剩余价值分赃比例的竞争)。

第三，对各种关系的表述不同，由于严格区分了剩余价值的剥夺者和被剥夺者，并且中心和边缘的关系基于各地区资产阶级力量强弱对比，对全球无产阶级生产的剩余价值的分赃关系，在商品链处于较高端、自己的国家机器在国家体系中与其他地区资产阶级有相对更强的实力，就能分得更多的全球剩余。全球剩余的总量是有限的，因此这是一场零和博弈，全球竞争中的弱势一方(边缘区)就要“转移”一部分剩余给强势一方(中心区）。

因此，并不是中心区剥削了边缘区，并不是强国剥削弱国，而是较强势的那些资产阶级可以分得更多的剩余价值。我们可以想象一个超级富豪们进行娱乐的赌场，他们以人民的苦难为筹码进行取乐，在这里，输家永远是民众，而他们无论怎么押注都相对的立于不败之地。说的简单一点，19世纪中期以后的中国地区，很明显以官僚、军阀和地主为代表的上流人士和以农民为代表的底层民众是两个完全的不同的概念。

我们当然可以说边缘区受到了重度剥削，但需要标明只是边缘区的民众而不是精英受到了剥削，因此我们开头说依附论是资产阶级上流人士的理论，和世界体系论不是一个东西，在实践也可以很清晰的说明，比如二战时日本和温铁军先生所宣扬的“打倒盎格鲁—撒克逊人的霸权!”

6.周期和循环

要区分开哪些在变化，而哪些没有，也就是说要分清楚一些可以经常看到的循环周期和一些难以逆转的长期发展趋势。这些属于进阶一些的理论，因此我只能简略论述。

正常的资本循环带来的利润率很难满足资本的要求，只有进行垄断(沃勒斯坦也称其为准垄断，因为从来没有绝对的垄断)才能带来超额利润，但这是一场零和博弈，一方在全球剩余分得较多的一部分同时也代表着另一方只能分得较少的一块。另一方面，产品的创新通常是建立准垄断的重要手段，但任何创新都是可以被复制的，届时利润率又会恢复到正常水平。需要说明的是，国家干预在建立准垄断起着非常重要的作用。

这一循环就是经济周期的一方面，即寻求建立准垄断以获得超额剩余价值的斗争。这种周期循环是无休止的，建立垄断的斗争同时也代表着打破垄断的斗争，垄断和竞争、建立垄断和打破垄断并不是二元对立的，而是一个硬币的两面，从来没有任何一方能建立绝对的垄断，各方也始终都在追求建立垄断以获得超额利润。

经济周期的另一方面，即生产过剩。众所周知，有效需求或购买力与总供给或商品总量之间的关系一直是困扰资本主义体系多年的老问题，相关论述数不胜数。我们这里想说的是积累(利润率或经济增长)最大化和有效需求之间的关系，因为生产过剩在理论上可以通过提高有效需求等手段来增加，但这就要求资本家拿出自己的一部分剩余价值，在快速增长时期或许还好，但在萧条时期就难以令人忍受了。因此需要协调二者是不可能的。在作为阶级妥协结构的福利国家制度中也能看到这种矛盾的困境。

这里需要说明的是主流看法中的“自由资本主义向垄断资本主义再向金融资本主义过渡”。首先，垄断一直都存在，垄断并不是线性进化到一个阶段的状态。金融活动并不是在新自由主义时期才出现，较早期的金融活动可以追溯到意大利城市，随后是荷兰和英国，新自由主义时期的特点只是规模更大而已。金融活动在大多数情况下是在经济萧条时期下解决利润率下降的手段，它的本质与工业并无区别，都是实现积累的手段。早期重商主义国家扶植的大型公司，比如荷兰和英国的东印度公司，在当年比庸俗政治经济学经常列举的《帝国主义论》的那些例子要强悍的多。经常被人津津乐道的进化本身只是伪问题，进化不存在，存在的只是人们的想象，而那些特征早已出现。所谓的“传统”也往往不是传统，“传统”每时每刻都在不断被回溯性塑造中，它们比人们所设想的要晚的多。

其次，将工业、农业、商业金融业区分开是错误的，长期以来人们一直在讨论它们之间的伪问题。如布罗代尔所说，真正的大资本家都擅长游弋于各个领域，因此真正的差别不是工业家、商人和金融家之间，而是在专家与非专家、强者和弱者、垄断者和非垄断者之间的力量对比之间。

霸权周期在某种程度上可以看作在国家体系之中的某种准垄断，它是指在某一时期的某一国家，取得了相对于其他国家的优势地位，并且可以把一些规则强加给国家体系中的其他国家。历史上只存在过3个霸权国家:荷兰、英国和美国，一个霸权周期的时间跨度往往相当长，大致可分为4个阶段:无霸权的均衡期——各强国之间为了争夺霸权的战争期——某一强国胜利并确立起霸权统治的时期——霸权衰落期然后开启下一轮争夺霸权的循环周期。

与准垄断一样，霸权也只是相对的，霸权从建立的那天起就开始衰落了。首先，霸权固然有霸权的好处，但霸权国家要承受较大的负担，这在历史上是所有霸权国家的主要困境，这其中的负担主要是军事开支，并且在军事上还往往要面对多线作战。其次，建立霸权的另一面是寻求打破霸权，它们也是一体两面的，霸权国家要面临来自不同对手的挑战，它无力阻挡新兴势力的崛起，正像它的前任也无法阻挡它一样。

国家体系的的历史进程就是一轮轮争夺霸权的循环，我们之所以不认同帝国主义论及相关论述，是因为它仍然局限在国家叙事的框架之中，视角太狭隘，列宁眼中的帝国主义和竞争事实上早就存在，西班牙就是第一个比较典型的，他眼中的争霸也已经循环了多次。至于进化也纯粹是捏造，变化当然在发生，“变化恒在，唯有变化本身不变”，但是要分清哪些是根本性的变化，哪些是次要的。否则试图对某一结构做出体系化的论述就根本不可能了，因为一种结构就意味着一种秩序的稳定。当然引经据典的圣徒是不愿意看到或承认这些的，我们也不屑于和崇信马列毛的普遍主义信徒交谈。

7.长期趋势

资本主义内部有诸多累积的问题，我们可以大致举出主要三点，这当然不是真正全面的。第一，人员的成本问题。首先是工人的。工人会进行一些斗争，从而迫使提高待遇为了不至于相更激进的程度发展资本家大多会同意，但长此以往就会压低利润率，使资本积累难以进行下去，这时大多就会转移生产线和迁移工厂，把原先处于外部地区的较廉价劳动力吸收进来。这就是世界经济的地理扩张，而地理扩张除此之外还可以解决很多其他的短期问题。起初是这些廉价劳动力可能由于历史断裂的原因而认识不到自己处于什么地位，但过一段时间他们就会认识到了，于是又会像之前的工人那样开始斗争，所以又需要再次迁移，而目前世界经济已经涵盖全球，地理扩张已经达到极限。

其次是干部队伍的，面对越来越庞大的无产阶级力量，所需要的应对手段也越来越多，因此就需要越来越多的干部和越来越精细的行政化管理来维持秩序，这就要拿出一部分剩余价值来，成本就会积压的越来越高。

第二是环境和自然资源的问题，众所周知，资本主义企业长期以来把一部分成本外化了，这就好比借了地球的债，迟早要还的，而现在已经快到了还债的时候了，自然资源和环境快要到了所能承受的极限了。比如环境污染和难以再生的原材料，这点已经是老生常谈了。

第三是国家机器的负担问题。国家机器作为核心部分承担着重要的职能，比如建立福利国家缓和阶级斗争以及负担起成本外化，以及基础建设、着手解决经济危机等等等等，而做这些都是需要成本的，凯恩斯主义的滞胀危机就是一个表现，新自由主义加重而不是减轻了国家机器的负担。目前各个国家机器的债务程度可以说在历史上达到了前所未有的水准，所以就连温铁军都知道现在是一个“比烂”的游戏。

综上所述，这就把资本主义世界体系带入了沃勒斯坦所称的无法避免的使资本主义体系终结的结构性危机之中。至于这之后是什么，就不得而知了。

作者: 远航一号 时间: 2023-8-13 00:55:21

2、3、5、6、7 基本符合沃勒斯坦的观点

4 最后两段属于他自己的私货。从沃勒斯坦出发，得出和阳和平一样的结论，也是很神奇

批温铁军、激流网、红色中国网，没有任何原文观点引用

我们从来说，我们是马列主义者，不是照搬世界体系论，只是借鉴

过去，激流网、阳和平等确实一贯将我们的主张歪曲为就是世界体系论，再把世界体系论歪曲为依附理论，又把依附理论进一步歪曲为外围国家民族资产阶级强国论

该作者现在又根据激流网、阳和平对我们的一贯歪曲批判我们是“假世界体系论“

看来，人的思想混乱与扭曲真是可以有无限数量的可能组合

作者: HAD 时间: 2023-8-13 01:02:30

远航一号发表于 2023-8-13 00:55
2、3、5、6、7 基本符合沃勒斯坦的观点

4 最后两段属于他自己的私货。从沃勒斯坦出发，得出和阳和平一样的 ...

想请教一下远航老师，沃勒斯坦和阿明的书还有必要细读吗？还是理解其理论就行了？

作者: 远航一号 时间: 2023-8-13 01:30:33

HAD 发表于 2023-8-13 01:02
想请教一下远航老师，沃勒斯坦和阿明的书还有必要细读吗？还是理解其理论就行了？ ...

关于阿明，理解其理论就行吧

关于沃勒斯坦，你如果可以读英文，建议尝试读这本：

https://www.amazon.com/Utopistic ... ntury/dp/1565844572

篇幅不长，文笔通俗，同时也阐述了我们关心的主要问题：资本主义怎样从产生、发展到灭亡

我没有查到这本书有中文版

如果不便读英文，可以买《沃勒斯坦精粹》这本书：

看其中：

第五篇：世界资本主义体系的兴起和未来衰亡

第27篇: 和平、稳定和合法性：1990-2025/2050

看了这两篇以后，如果觉得好，再酌情看其他篇章。从这两篇中，你可以看到沃勒斯坦思想的演变（前后相差约20年）。关于资本主义必然灭亡，前一篇说得不太清楚，后一篇比较清楚。

作者: HAD 时间: 2023-8-13 01:40:43

远航一号发表于 2023-8-13 01:30
关于阿明，理解其理论就行吧

关于沃勒斯坦，你如果可以读英文，建议尝试读这本：

非常感谢！

作者: 饮料喝没了 时间: 2023-8-13 02:43:06

远航一号发表于 2023-8-13 01:30
关于阿明，理解其理论就行吧

关于沃勒斯坦，你如果可以读英文，建议尝试读这本：

《Utopistics: Or Historical Choices of the Twenty-First Century》的中文版是《有托之乡——21世纪之历史抉择》，作为第三部分，和《自由主义之后》、《反体系运动》被共同收录进了《自由主义的终结》一书中

作者: 饮料喝没了 时间: 2023-8-13 02:45:35

HAD 发表于 2023-8-13 01:02
想请教一下远航老师，沃勒斯坦和阿明的书还有必要细读吗？还是理解其理论就行了？ ...

详见我给远航老师的回复，两本书的电子版可以从下面的链接里下载：
https://drive.google.com/drive/f ... 6JFsguu?usp=sharing

顺便补充一个以前对阿明的评论：
http://redchinacn.net/forum.php? ... mp;page=1#pid114283

作者: 远航一号 时间: 2023-8-13 07:12:56

饮料喝没了发表于 2023-8-13 02:45
详见我给远航老师的回复，两本书的电子版可以从下面的链接里下载：
https://drive.google.com/drive/fold ...

谢谢！

作者: 激活 时间: 2023-8-13 13:47:19

饮料喝没了发表于 2023-8-13 02:45
详见我给远航老师的回复，两本书的电子版可以从下面的链接里下载：
https://drive.google.com/drive/fold ...

我有时候对中特的审核机制非常奇怪，这类讲资本主义灭亡的书能上，但同时很多讲中国资本主义灭亡的文章、书又不能上，非常迷幻

作者: 特浓的坎通人 时间: 2023-8-13 14:04:32

激活发表于 2023-8-13 13:47
我有时候对中特的审核机制非常奇怪，这类讲资本主义灭亡的书能上，但同时很多讲中国资本主义灭亡的文章、 ...

可能它们认为它们有“中国特色社会主义”的自信

作者: HAD 时间: 2023-8-13 14:14:45

激活发表于 2023-8-13 13:47
我有时候对中特的审核机制非常奇怪，这类讲资本主义灭亡的书能上，但同时很多讲中国资本主义灭亡的文章、 ...

因为我们是中国特色社会主义

作者: 马儿在驰骋 时间: 2023-8-13 14:16:25

激活发表于 2023-8-13 13:47
我有时候对中特的审核机制非常奇怪，这类讲资本主义灭亡的书能上，但同时很多讲中国资本主义灭亡的文章、 ...

他们不是天天给涉世未深的青少年和其他朴素群众洗脑“中国是社会主义国家”么，事实上大部分群众还不清醒，也被这种洗脑带着走，真的认为中国当下就是社会主义（特色的），要是反过来大部分群众都能认清楚当局的走资本质，别说资本主义灭亡的书不能上，就是微信群QQ群什么的审查都比现在严一百倍。

作者: 狠活难整D4C 时间: 2023-8-13 15:27:55

激活发表于 2023-8-13 13:47
我有时候对中特的审核机制非常奇怪，这类讲资本主义灭亡的书能上，但同时很多讲中国资本主义灭亡的文章、 ...

讲了恐怕就是一个颠覆国家政权罪什么的扣上来了

作者: 饮料喝没了 时间: 2023-8-13 15:58:28

激活发表于 2023-8-13 13:47
我有时候对中特的审核机制非常奇怪，这类讲资本主义灭亡的书能上，但同时很多讲中国资本主义灭亡的文章、 ...

资本主义灭亡，关我中特社什么事（x）
比如我之前读过一本孔诰烽写的《中国为何不会统治世界(The China Boom: Why China Will Not Rule the World)》，中文版直接把“There is no such thing as 'Chinese capitalism' that is fundamentally different from 'American capitalism,' 'Japanese capitalism,' or 'German capitalism.' But this does not mean that the rise of capitalism in China is a simple replication of its rise elsewhere and will produce no distinct effects.”给删了，然后把“capitalism in China”翻译成“中国特色的社会主义市场经济”

欢迎光临红色中国网 (https://redchinacn.net/)