俞聂 发表于 2023-11-3 08:48
我发现你老爱把自己的“语录”集合搞个单独的帖子，然后单方面表示你赢了。 ...
这是整理贴，方便完整地理解
市场供求导致的价格波动，并不等于价值转移，因为要从总体而言，总体而言是趋于价值的，就如泡沫一样必然破灭，回归价值，其次也不是交换转移的，而是赌博，当价格低于价值时，是其价值得不到实现，就如卖不出去的商品一样，比如卖不出去腐烂变质的粮食一样，并不等于他价值转移了，而是消失了。经济危机就是大量的价值无法实现的产物。交换不转移价值，因为大家上市的产品都是按照价值出售的，价格不过是围绕价值在供求影响的波动。
无论有些人是垄断资本家还是所谓的完全竞争资本家，都遵循价值规律。垄断的产品，一开始定价，资本家是根据价值和供求状况定的，而不是随便定的。首先考虑价值，再看有没有需求，如果有些人没有需求，有些人定的价格远远超过价值，是有价无市，但是资本家肯定不愿意定价低于价值，随着需求的上市，垄断资本家为了获得量的利润，他会融资扩大生产，尽量定在价值稍微以上的价格上，因为为了获得更大的市场
超额剩余价值不是指价格超过价值，而是个别劳动时间低于价值而形成的额外的剩余价值
比如一件衬衫，平均成本是30元，价值是40元（按平均利润的），那么有些人的成本只有20元，有些人不但获得平均利润10元，还获得超额利润10元，而不是指有些人按照价格50元出售，因为通常或者长期和总体来看，有些人50元基本是卖不出去的，当然偶然是有的。
哪怕有些人垄断衬衫生产，通常来说有些人定价远远超过价值是没有市场的。因为人们可以不穿衬衫，Iphone 的ISO是完全垄断（当然有近似竞争者安卓），哪怕没有，ISO定价太高，人家宁可用老式诺基亚手机，也不买智能手机（苹果刚出来时如果定价100万一部手机）
大哥大刚刚出来时，就只有少数人用，哪怕它只是当时价值的反应，对中国人来说也太贵了，不要说有些人定价远远高出价值了。
奢侈品行业，主要是政府税收导致价格贵，其次其品牌营销费用非常高，投机倒把是赌博，不是真正的市场交易行为，是有风险的，另外政府干预的价格，是扭曲行为。
市场上甚至有倾销现象，就是远远低于价值销售产品，这不过是赌博的一种类型，为了占领市场，排除竞争对象，以后能按照稍高于价值的价格进入市场，收回过去的倾销成本
市场上确实存在各种各样的赌博，比如囤积居奇，倾销，投机倒把，哄抬价格，金融交易等等
但是世界的商品交易大体是遵循价值规律，按照价值进入市场并在市场供求下波动形成价格进行交易的，不存在通过交易获得额外利润的行为。并不存在统计学意义上的一颗芯片通过和100件衬衫交易获得超额剩余价值的情况。
不平等不是交换不平等，而是生产关系中的不平等，马克思就是为了说明交换确实是平等的，但是为什么不平等，原因来自于生产关系。为此马克思引入了劳动力概念，因为庸俗经济学分不清劳动和劳动力，搞不清剩余价值的来源，有些人只能理解庸俗经济学
1不可能存在绝对自由的流动，哪怕我找工作也不可能去西部，甚至上海都不会去，总是找家门口的
2价格和价值的偏离不等于通过交换转移价值，就等于卖不出去的产品，不等于其价值转移了
3无论产品什么情况，他首先必须按照价值进入市场，其次才按照供求影响价格，极端的情况下，哪怕按照远远低于价值的价格出售也没有需求，就会导致无法实现价值。无论他是什么有机构成，只是代表他们的个别劳动时间不同，不等于他们的价值不同。如果按照个别劳动时间来交易，那么几乎没有等个别劳动时间交换。这种所谓的剩余价值不存在，剩余价值是判断基准是社会必要劳动。
4不进入市场的都不是商品价值形式
5国家补贴不是交易的产物，是行政的产物，就如有些人偷了别人的东西出售一样，有些人成本几乎为零，这确实发生价值转移，但是转移方式不是交易，是偷窃。
资本和劳动力的流动结合，随便哪个方向走都可以
就如我在这里，有些人在那里，不一定我走到有些人那里才能会合，有些人走过来照样能会合
低端制造业转移当然剥削廉价劳动力，但是不是通过交换转移的
低端制造业通常是组装，其劳动属于简单劳动，而高科技产业是复杂劳动，通过社会分工总体节约了劳动，这个和社会一般分工没有区别，只是落后国家的劳动者比较适合简单劳动，通过这分工，原则上对落后国家和发达国家的劳动者都有好处，只是因为资本主义生产关系的存在，导致很多好处没有真正落实到劳动者身上，而是被资产阶级拿去了。这和国内有些人从事包装工，有些人从事技术工种，本质没有区别，社会分工有利于节约社会整体劳动时间，分工后的产品依然按照价值进行交换的。
有机构成提高，剩余价值率通常是提高的，利润率通常是下降的，资本家为什么要提高有机构成，就是因为可以提高剥削率（剩余价值率），如果有机构成不同，剩余价值率一样，资本家没有必要提高有机构成，
因为有机构成高，资本周转速度就快，因为更多的机器设备，更少的人工，会导致效率提高，所以剩余价值量在同一时期会增加，所以剥削率上升
利润率不是资本家追求的核心，资本家追求的是利润总量，薄利多销就是最好的例子，或者剥削率才是资本家真正追求的核心。是一定时间内对劳动者剥削得越多越好，这才是资本家积累性竞争发展技术的原因
认为工资越低的劳动者受剥削越严重
但是事实不是如此
比如富士康天天加班和现在郭台铭要搞双休8小时了，有些人说什么时候剥削重，是现在工资低时剥削重吗
显然不是，但是工人一定会接受现在的状态吗，未必，因为工资下降了
所以剥削率高，也可能工资高，所以如果按照逃避高剥削率的逻辑，工人为了不被剥削，或者剥削率为零，宁可失业了
为什么很多程序员愿意996，当然一个是内卷的被迫，还有一个是剥削是重，但是工资高啊，有些人让他们拿3000的工资五天八小时，他们愿意吗，事实上很多女性做个文员就是拿3000的工资五天八小时，但是男性如此，老婆也娶不到
剥削率高和是不是血汗工厂没有关系，血汗工厂代表的不是剥削率，而是压迫性，低人权
剥削率和工作时间更长，工资更低不是绝对关系，因为还存在相对剩余价值的问题
压迫和剥削不是同一个概念，剥削率高不等于压迫大
欧美工人阶级受到的剥削剩余价值的量比中国工人还要大，但是他们受压迫性却比中国工人低
美国的剥削率高，但是工资也高，这是因为美国的劳动力生产和再生产的成本高
相同时间单位下，一个工程师创造的剩余价值比一个搬运工要大，这是事实
认为非洲人创造剩余价值最多，完全是对马克思主义经济学的误解，越落后创造剩余价值越多完全是胡说八道。
哪怕同一个单位，996的程序员剥削率高，但是他们的工资也高。
马克思资本论：
例如，如果金匠的劳动报酬高于短工的劳动报酬，那末，金匠的剩余劳动所创造的剩余价值，也会按相同的比例大于短工的剩余劳动所创的剩余价值。
有些人从一个搬砖的工人一天剥削到的还不如从一个技工那里多，但是搬砖的工人更加辛苦，不是他创造的价值多，而是他做的简单机械的劳动的繁重，导致他受压迫（社会整体的压迫,比如没有机会学到技能）重，所以我们马列主义者反资本主义，不仅仅讲反剥削，还讲反压迫。两者不是简单语义重复
从马克思资本论的分析中有些人们需要懂得理解
为什么假定剥削率不变，得出结论就是利润率不同
但是有些人要假定利润率相同，剥削率就不同
不同的资本有机构成不同，假定剥削率相同，那么利润率会不同，但是有些人要讲一般利润率（平均利润率），就是不同资本有机构成下资本家等量资本获得等量利润，那么就会出现剥削率不同的现实，这是资本论整体论述的东西
马克思这里是讲的假定剩余价值率相同的情况下下，利润率要相同，必须价格偏离价值，这是为理论讨论的方便，但是现实的情况下，不同的资本有机构成情况下，剩余价值率不同，所以价格总体还是围绕价值波动，并且形成生产价格。
一般利润率不变，但价值发生了变动，这或是由于该生产部门本身的技术发生了变化
这句话分析，如下，就是资本有机构成发生了变化，而平均利润率不变，那么价值就会发生变动，就是剩余价值率会发生变动。
如果按照假定剥削率在不同的资本有机构成下一样，那么有些人们所谓的美国和中国工人受剥削不一样就是无稽之谈，因为总体美国的有机构成高，而中国有机构成低。假定不过是为了方便说明问题，资本有机构成不一样下，假定剥削率一样，那么必然会导致不同的资本有机构成体有不同的利润率，而资本家不考虑资本中多少是可变资本，只讲总资本，所以他们要求等量资本获得等量利润，和是不是等量可变资本获得等量利润没有关系，所以要求平均利润率相同，所以必然会导致剥削率不同
等量可变资本获得等量利润就是剥削率相等的要求，但是资本家没有这个要求，他们要求的是总资本等量，利润要等量
资本家关心利润率，在这里马克思是相对于剩余价值率来说的，他的意思是两者中资本家只关心利润率，和我说的利润率不是资本家追求的核心没有矛盾，资本家不会去会计核算多少是可变资本下的剥削率，他只会考虑总资本下多少利润，但是资本家真正（哪怕他们不能意思到），也就是马克思说的他们只在意剥削多少剩余价值，就是剥削率。资本家表面的上关心利润率，但是实际上追求的是剥削率，这就是说他们通过利润掩盖了剥削的真正的来源，这就是庸俗经济学和马克思主义经济学的差别，马克思揭示了资本家根本的追求是剥削率，但是他们表现为只关心利润率。
马克思在这段话下面明确论述了这点：
“我们在第一篇已经看到，从量的方面来看，剩余价值和利润是同一的。但是，利润率一开始就和剩余价值率有区别，这首先只表现为不同的计算方式；但因为利润率会在剩余价值率不变时提高或下降，或者反过来，并且因为利润率是资本家实际上唯一关心的事情，所以，这种区别一开始就使剩余价值的真实起源完全模糊了，并且神秘化了。然而，量的差别只存在于剩余价值率和利润率之间，而不是存在于剩余价值和利润本身之间。因为在利润率中，剩余价值是按总资本计算的，是以总资本为尺度的，所以剩余价值本身也就好象从总资本产生，而且同样地从总资本的一切部分产生，这样，不变资本和可变资本的有机差别就在利润的概念中消失了；因此，实际上，剩余价值本身在它的这个转化形式即利润上否定了自己的起源，失去了自己的性质，成为不能认识的东西。但到目前为止，利润和剩余价值的差别，只同质的变化，同形式变换有关，而在转化的这个第一阶段上，实际的量的差别还只存在于利润率和剩余价值率之间，而不是存在于利润和剩余价值之间。”
假定是为了说明问题，我说假定不能说明问题吗？，这个假定恰恰说明了利润率要相同，资本有机构成不同的情况下，剩余价值率会不同，只是从另外一个角度来说明而已。有些人和我现实证明一下，利润率相同，有机构成不同，剩余价值率也一样。
马克思下面的话说明无论是国别还是国内遵循一样的逻辑，就是剩余价值相等不变才是引起利润率不同的或者引起这种差别的
资本的自由流动当然是利润率平均化趋势的前提之一，但是利润率平均化只是一个趋势，不可能真正每个资本都真好获得平均利润，因为自由流动不可能绝对化，只能相对自由而已，和劳动力等一样的
有机构成不同的部门产品相互交换也是等价交换，就是按照其自己的社会必要劳动时间交换，资本技术等各要素越是自由流动，越是等价交换。因为连个别劳动时间的差别都没有了，当然实际不可能完全如此
垄断和国家干预，我单独进行了说明，但是小农自产自销的产品没有成为价值形态
如果利润率要相同，资本有机构成不同，那么剩余价值不能相等和不变
利润率=m/（c+V）,
剩余价值率=m/v
利润率不变，c+V不变，m 也只能不变
但是V 发生了变化，因为m不变，剩余价值率必然变化
这可以通过公式算出来的 在资本有机构成不同的情况下，剩余价值率一致，同时利润率一致是不可能的。
有些人认为根本就没有等价交换，因为价值不过是个平均数，市场上的交易都是多少偏离价值的。有些人不懂得生产价格以价值为基础，通过这种形式实现了等价交换，或者等价交换恰恰是通过生产价格的形式在现实成为真实的。
有些人一定要说价值是价值，生产价格是生产价格，两者毫无关系，通过生产价格把价值消灭了，这就是不懂马克思的辩证法，形而上学，静止的无联系地看问题，把生产价格和价值孤立起来
生产价格是现象(形式），价值才是本质（内容），这就是现象和本质或者形式和内容辩证运动，不懂马克思主义哲学，对马克思主义政治经济学也不能很好正确理解。
生产价格和价值是辩证统一体，是一体二面，生产价格下的交换恰恰遵循根本的等价交换，庸俗的头脑是无法理解辩证进程的
有些人不懂辩证法
生产价格和价值是辩证统一关系，他们之间既有差别也有同一性。
就是他们是对立统一的关系，有些人只强调对立，看不到同一性
认为他们是两个东西
按照有些人逻辑等价交换从来没有过，因为市场价格才是真正的交易时发生的价格，一般来说只围绕价值波动，而不是完全等于价值，于是有些人就否定等价交换
生产价格不过是等价交换的实现形式，有人一定要说生产价格和价值完全相等，才算
其次生产价格的存在并不肯定不平等交换的存在，要有些人理解这种辩证逻辑比要骆驼闯过针眼还难
俞聂 发表于 2023-11-3 08:48
我发现你老爱把自己的“语录”集合搞个单独的帖子，然后单方面表示你赢了。 ...
| 欢迎光临 红色中国网 (https://redchinacn.net/) | Powered by Discuz! X2 |
