还是公平 发表于 2023-11-8 01:16
这个用户以前叫@包不同，知乎长年反共自由派。
最擅长抓住马列主义文献的一些只言片语作全盘推翻的妄想。
1，马克思主义的意识形态论非常出名。
他是第一个把经济学分成资产阶级经济学和无产阶级经济学的人。
图1
图2
但是我希望你们能区分清楚“事实判断”与“价值判断”。
究竟是亚当·斯密的“专业化”分工提高生产力？
还是马学的“消灭专业化”分工提高生产力？
2，请认真阅读马圣的原著，尤其是被政经教材编者刻意删除和隐瞒的部分：
马圣认为，集体从事相同的劳动，不是“单个劳动者的力量的机械总和”，而是“创造了一种生产力，这种生产力本身必然是集体力”。
图3
图4
马圣甚至认为，“我们所具有的科学知识，我们所拥有的耕作技术手段，如机器等，如果不实行大规模的耕作，就不能有效地加以利用。”
一言以蔽之，在马学当中，规模是第一生产力，专业化分工不是，科技不是，更不要谈“企业家才能”这种东西了，竞争当然属于不必要的社会内耗。
这便是所谓“社会化大（规模）生产和生产资料私有（导致生产规模不足和竞争内耗）的矛盾”。
我从未见过哪一版的政经教材，胆敢把马圣的这个“规模是第一生产力”理论写进去的，说明那些编者不可能不知道马克思主义经济学的错误。
另一方面，要绕过这个“规模是第一生产力”理论，去解说“社会化大生产和生产资料私有的矛盾”，就会让马克思主义学说在整体上缺乏逻辑性，变成一门强记的学问，对你的逻辑思维能力是有损害的。
3，对马圣著述中引用的其他文献，需要特别当心。
图5
图6
众所周知，斯密认为土地、劳动、资本是价值的三个来源，并分别形成地租、工资和资本利润。
其中，资本是经济增长的主要推动力量，但是由于竞争的存在，资本利润率负相关于经济增长，
而地租、工资正相关于经济增长，相当于是搭便车的。
在这段论述中，斯密进一步详细解释了：只有扩大市场竞争范围，才能让“看不见的手”把资本家坏的本意转化成好的结果；缩小市场竞争，“看不见的手”就发挥不了作用（不背锅），资本家坏的本意就会导致坏的结果。
但是，在马圣的《1844年哲学经济学手稿》中，上述斯密的论述变成了这个样子：
马圣把斯密原文中，真正的资本家扩大市场、勇于竞争，“往往于社会公众有利”的这一面，用省略号跳了过去，嫁接到斯密对伪资本真权谋家限制竞争的批判上面。
经过这一手移花接木，斯密的原意完全被篡改了。
我对斯密的《国富论》还是比较熟悉的，并且很认真地阅读了马圣的主要文献。当我读到《1844年哲学经济学手稿》中的这一部分时，感觉斯密好像不是这个意思啊，一对照原文，果然有问题。（此处篡改是我独立发现的哦~）
当然，我不可能详细去考证、对比马圣的每一处引文，也远不是第一个指出马圣治学态度有问题的人。
还是公平 发表于 2023-11-8 01:16
这个用户以前叫@包不同，知乎长年反共自由派。
最擅长抓住马列主义文献的一些只言片语作全盘推翻的妄想。
| 欢迎光临 红色中国网 (https://redchinacn.net/) | Powered by Discuz! X2 |
